超级军网中投海外失利的启示
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 19:45:15
有人认为，中投海外投资失利是体制原因；也有人认为，是运气不佳。对此，笔者不敢苟同。
首先，作为主权财富基金，背后的主体必然是各国政府，这是其基本属性决定的。何况，实践早已证明，国有资产未必就一定管理不好；民营、股份制企业也未必就一定能经营好。体制并不是最主要的因素，关键还是在于机制。有了好的机制，也就能引进好的人才。机制和人才因素是投资管理成功的基石。
其次，“运气不佳”也不能作为理由。因为投资不能靠运气，赌博才靠运气。
再其次，不能把投资失利解释为是“缴学费”。因为，投资是非常严肃的事情。何况，拿的还是全体公民的钱？就算真是要培养本土人才，也完全不用拿巨额的真金白银来搞“演习”。培养谁也不能付出如此高昂的代价吧？因此，尽管中投在相关基金委托投资合同中有培养人才的条款，但是根本就不能和投资失利扯上任何关系。
最后，“长期投资”也不是投资失利的理由。尽管其他国家的主权财富基金也曾如此辩解，但是这一说法已被后来的事实无情否定。
如果中投内部仍对此前的失利缺乏正确认识，那么，接下来的投资就难免还会踩中“地雷”。
在笔者看来，导致中投海外投资失利的直接原因是决策失误。这至少体现在三大方面：
一是误判大势。中投公司成立后即仓促向黑石投资３０亿美元。当时，全球经济失衡严重，投资过热已十分明显。这一点，国际、国内的专家们都已看得很清楚。而且，从经济周期上看，调整的程度至少是中级以上。只要懂得经济学常识的人，都会明白——过热之后是过剩，过剩之后是萧条，全球及各国经济不可能一直这么繁荣下去。尤其是在美国次贷危机已经爆发的情况下，中投仍然频频出手，这不能不说是错估了形势。
二是介入时机错误。正因为误判大势或根本没分析大势就贸然介入，所以时机和价格选择就必然错误。对于真正的投资者来说，应当是在流动性过剩时尽量保有现金或现金等价物，在流动性紧缩时才大肆出手买入资产。尤其是长期投资的大资金，更要遵循这一规律。而中投则是在市场流动性过剩、泡沫濒临破灭或刚刚开始破裂时，大笔买入。这显然是对市场的基本规律缺乏充分认识。可以说，这种投资在买入的时候就已经注定失败了。
三是选错投资标的。从中投成立以来的一系列操作来看，其不仅对国际市场缺乏了解，而且对各种投资品种的基本属性缺乏了解。首先，在当时的经济形势和市况下，追逐金融、资源这类周期性很强的行业本身就是个错误。其次，中投可能只看到黑石、大摩这类投行机构以往的利润多么可观，而较少考虑其未来会如何。这是典型的“后视效应”，即“只看着后视镜开车”，出“车祸”是早晚的。正确的做法应该是如查理·芒格所说：思考导致公司过去辉煌的因素，接着找出可能导致这些辉煌终止的因素。其实，只要稍加思考就可以发现，终结这些投行机构辉煌业绩的因素就近在眼前。再其次，中投在出师不利后，进行了策略的调整，如改投货币市场基金、委托境外机构操作等。然而，这种策略同样是误判大势且对货币市场基金、机构理财的基本属性缺乏了解的表现。
或许，中投的决策者们应该请教一下巴菲特。为什么每当市场处于高位时，他总是感叹找不到机会？为什么大跌之后，他总是跃跃欲试，却引而不发？为什么底部来临，他总是有格外多的现金，而且频频出手？尤其应该问一下：为什么在抄底之前，他的私人账户只有国债？这些国债又是什么久期和利率水平的？
可以说，中投的失利和普通散户没有什么区别。因此，其教训也对所有投资者都有借鉴意义：
一是不能赚钱心切。中投从成立之初就带着实现外汇储备保值增值的任务和目标。尽管其口头上强调长期投资，但实际行动上却体现出赚钱心切。正如中投董事长所说，“压力很大，每天一睡醒便要赚得３亿元”。然而，做投资不同于其他行当。其特点就是“三年不开张，开张吃三年”。没有机会时，就宁可什么也不做。如果还像官员的政绩考核那样，按年、按季度甚至按月考核，决策者也还根据思维惯性，把任务分解到每一年、季、月，那么，就很难作出正确的决策。
二是要了解自己的能力圈。投资的成败决定于拍板作决策的人的水平。如果中投的决策者是以前官员为主，不懂经济，不懂市场，不懂投资，而且对自身的能力缺乏正确认识，就难免会作出错误的决策。
三是要建立自己的投资系统。这也是最关键的。要想成功投资，必须建立一套正确的方法和标准。比如，巴菲特等大师就有自己的“滤镜”。面对任何投资标的，只要几分钟就可以决定投或是不投。在建立了声望之后，巴菲特甚至可以坐在家里，等人把“猎物”送上门。而他只需选择接受或拒绝。中投公司的管理层或许应该反思一下，为什么贝尔斯登的潜在收购者找上门来，巴菲特很快就拒绝了；雷曼找上门来，条件也没谈拢；高盛找上门来，几通电话后交易就谈定了？显然，巴菲特的成功之处在于他有自己的“滤镜”。只要符合标准，就扣动扳机。否则，就仅仅是四处瞄准。当然，投资的标准和依据必须是可靠的。比如，亘古不变的原理、放之四海皆准的规律等。而很多投资人的标准或参照物并不可靠。比如，有的是听从专家意见，有的是靠朋友介绍，有的是打听内幕消息，有的则是道听途说，有的跟随同行，有的追随市场走势，也有的是自我感觉不错……这些参照标准本身就具有不确定性，又如何能确保决策正确呢？
当前，随着全球市场的暴跌，机会也越来越多。对价值投资者而言，就好比是“小孩子进了糖果店”。中投在失利后也并没有因噎废食。然而，如果不建立自己的投资标准和定价体系，继续以急功近利的心态盲目抄底、翻本，那么就很有可能越陷越深。眼下的当务之急是，尽快解决机制和人才问题。比如，责权利如何统一？如何激励、约束？如何选人、用人？如何决策、执行？谁来监督、问责？等等。（中国经济时报社 张东臣 2008年10月28日）有人认为，中投海外投资失利是体制原因；也有人认为，是运气不佳。对此，笔者不敢苟同。
首先，作为主权财富基金，背后的主体必然是各国政府，这是其基本属性决定的。何况，实践早已证明，国有资产未必就一定管理不好；民营、股份制企业也未必就一定能经营好。体制并不是最主要的因素，关键还是在于机制。有了好的机制，也就能引进好的人才。机制和人才因素是投资管理成功的基石。
其次，“运气不佳”也不能作为理由。因为投资不能靠运气，赌博才靠运气。
再其次，不能把投资失利解释为是“缴学费”。因为，投资是非常严肃的事情。何况，拿的还是全体公民的钱？就算真是要培养本土人才，也完全不用拿巨额的真金白银来搞“演习”。培养谁也不能付出如此高昂的代价吧？因此，尽管中投在相关基金委托投资合同中有培养人才的条款，但是根本就不能和投资失利扯上任何关系。
最后，“长期投资”也不是投资失利的理由。尽管其他国家的主权财富基金也曾如此辩解，但是这一说法已被后来的事实无情否定。
如果中投内部仍对此前的失利缺乏正确认识，那么，接下来的投资就难免还会踩中“地雷”。
在笔者看来，导致中投海外投资失利的直接原因是决策失误。这至少体现在三大方面：
一是误判大势。中投公司成立后即仓促向黑石投资３０亿美元。当时，全球经济失衡严重，投资过热已十分明显。这一点，国际、国内的专家们都已看得很清楚。而且，从经济周期上看，调整的程度至少是中级以上。只要懂得经济学常识的人，都会明白——过热之后是过剩，过剩之后是萧条，全球及各国经济不可能一直这么繁荣下去。尤其是在美国次贷危机已经爆发的情况下，中投仍然频频出手，这不能不说是错估了形势。
二是介入时机错误。正因为误判大势或根本没分析大势就贸然介入，所以时机和价格选择就必然错误。对于真正的投资者来说，应当是在流动性过剩时尽量保有现金或现金等价物，在流动性紧缩时才大肆出手买入资产。尤其是长期投资的大资金，更要遵循这一规律。而中投则是在市场流动性过剩、泡沫濒临破灭或刚刚开始破裂时，大笔买入。这显然是对市场的基本规律缺乏充分认识。可以说，这种投资在买入的时候就已经注定失败了。
三是选错投资标的。从中投成立以来的一系列操作来看，其不仅对国际市场缺乏了解，而且对各种投资品种的基本属性缺乏了解。首先，在当时的经济形势和市况下，追逐金融、资源这类周期性很强的行业本身就是个错误。其次，中投可能只看到黑石、大摩这类投行机构以往的利润多么可观，而较少考虑其未来会如何。这是典型的“后视效应”，即“只看着后视镜开车”，出“车祸”是早晚的。正确的做法应该是如查理·芒格所说：思考导致公司过去辉煌的因素，接着找出可能导致这些辉煌终止的因素。其实，只要稍加思考就可以发现，终结这些投行机构辉煌业绩的因素就近在眼前。再其次，中投在出师不利后，进行了策略的调整，如改投货币市场基金、委托境外机构操作等。然而，这种策略同样是误判大势且对货币市场基金、机构理财的基本属性缺乏了解的表现。
或许，中投的决策者们应该请教一下巴菲特。为什么每当市场处于高位时，他总是感叹找不到机会？为什么大跌之后，他总是跃跃欲试，却引而不发？为什么底部来临，他总是有格外多的现金，而且频频出手？尤其应该问一下：为什么在抄底之前，他的私人账户只有国债？这些国债又是什么久期和利率水平的？
可以说，中投的失利和普通散户没有什么区别。因此，其教训也对所有投资者都有借鉴意义：
一是不能赚钱心切。中投从成立之初就带着实现外汇储备保值增值的任务和目标。尽管其口头上强调长期投资，但实际行动上却体现出赚钱心切。正如中投董事长所说，“压力很大，每天一睡醒便要赚得３亿元”。然而，做投资不同于其他行当。其特点就是“三年不开张，开张吃三年”。没有机会时，就宁可什么也不做。如果还像官员的政绩考核那样，按年、按季度甚至按月考核，决策者也还根据思维惯性，把任务分解到每一年、季、月，那么，就很难作出正确的决策。
二是要了解自己的能力圈。投资的成败决定于拍板作决策的人的水平。如果中投的决策者是以前官员为主，不懂经济，不懂市场，不懂投资，而且对自身的能力缺乏正确认识，就难免会作出错误的决策。
三是要建立自己的投资系统。这也是最关键的。要想成功投资，必须建立一套正确的方法和标准。比如，巴菲特等大师就有自己的“滤镜”。面对任何投资标的，只要几分钟就可以决定投或是不投。在建立了声望之后，巴菲特甚至可以坐在家里，等人把“猎物”送上门。而他只需选择接受或拒绝。中投公司的管理层或许应该反思一下，为什么贝尔斯登的潜在收购者找上门来，巴菲特很快就拒绝了；雷曼找上门来，条件也没谈拢；高盛找上门来，几通电话后交易就谈定了？显然，巴菲特的成功之处在于他有自己的“滤镜”。只要符合标准，就扣动扳机。否则，就仅仅是四处瞄准。当然，投资的标准和依据必须是可靠的。比如，亘古不变的原理、放之四海皆准的规律等。而很多投资人的标准或参照物并不可靠。比如，有的是听从专家意见，有的是靠朋友介绍，有的是打听内幕消息，有的则是道听途说，有的跟随同行，有的追随市场走势，也有的是自我感觉不错……这些参照标准本身就具有不确定性，又如何能确保决策正确呢？
当前，随着全球市场的暴跌，机会也越来越多。对价值投资者而言，就好比是“小孩子进了糖果店”。中投在失利后也并没有因噎废食。然而，如果不建立自己的投资标准和定价体系，继续以急功近利的心态盲目抄底、翻本，那么就很有可能越陷越深。眼下的当务之急是，尽快解决机制和人才问题。比如，责权利如何统一？如何激励、约束？如何选人、用人？如何决策、执行？谁来监督、问责？等等。（中国经济时报社 张东臣 2008年10月28日）
首先，作为主权财富基金，背后的主体必然是各国政府，这是其基本属性决定的。何况，实践早已证明，国有资产未必就一定管理不好；民营、股份制企业也未必就一定能经营好。体制并不是最主要的因素，关键还是在于机制。有了好的机制，也就能引进好的人才。机制和人才因素是投资管理成功的基石。
其次，“运气不佳”也不能作为理由。因为投资不能靠运气，赌博才靠运气。
再其次，不能把投资失利解释为是“缴学费”。因为，投资是非常严肃的事情。何况，拿的还是全体公民的钱？就算真是要培养本土人才，也完全不用拿巨额的真金白银来搞“演习”。培养谁也不能付出如此高昂的代价吧？因此，尽管中投在相关基金委托投资合同中有培养人才的条款，但是根本就不能和投资失利扯上任何关系。
最后，“长期投资”也不是投资失利的理由。尽管其他国家的主权财富基金也曾如此辩解，但是这一说法已被后来的事实无情否定。
如果中投内部仍对此前的失利缺乏正确认识，那么，接下来的投资就难免还会踩中“地雷”。
在笔者看来，导致中投海外投资失利的直接原因是决策失误。这至少体现在三大方面：
一是误判大势。中投公司成立后即仓促向黑石投资３０亿美元。当时，全球经济失衡严重，投资过热已十分明显。这一点，国际、国内的专家们都已看得很清楚。而且，从经济周期上看，调整的程度至少是中级以上。只要懂得经济学常识的人，都会明白——过热之后是过剩，过剩之后是萧条，全球及各国经济不可能一直这么繁荣下去。尤其是在美国次贷危机已经爆发的情况下，中投仍然频频出手，这不能不说是错估了形势。
二是介入时机错误。正因为误判大势或根本没分析大势就贸然介入，所以时机和价格选择就必然错误。对于真正的投资者来说，应当是在流动性过剩时尽量保有现金或现金等价物，在流动性紧缩时才大肆出手买入资产。尤其是长期投资的大资金，更要遵循这一规律。而中投则是在市场流动性过剩、泡沫濒临破灭或刚刚开始破裂时，大笔买入。这显然是对市场的基本规律缺乏充分认识。可以说，这种投资在买入的时候就已经注定失败了。
三是选错投资标的。从中投成立以来的一系列操作来看，其不仅对国际市场缺乏了解，而且对各种投资品种的基本属性缺乏了解。首先，在当时的经济形势和市况下，追逐金融、资源这类周期性很强的行业本身就是个错误。其次，中投可能只看到黑石、大摩这类投行机构以往的利润多么可观，而较少考虑其未来会如何。这是典型的“后视效应”，即“只看着后视镜开车”，出“车祸”是早晚的。正确的做法应该是如查理·芒格所说：思考导致公司过去辉煌的因素，接着找出可能导致这些辉煌终止的因素。其实，只要稍加思考就可以发现，终结这些投行机构辉煌业绩的因素就近在眼前。再其次，中投在出师不利后，进行了策略的调整，如改投货币市场基金、委托境外机构操作等。然而，这种策略同样是误判大势且对货币市场基金、机构理财的基本属性缺乏了解的表现。
或许，中投的决策者们应该请教一下巴菲特。为什么每当市场处于高位时，他总是感叹找不到机会？为什么大跌之后，他总是跃跃欲试，却引而不发？为什么底部来临，他总是有格外多的现金，而且频频出手？尤其应该问一下：为什么在抄底之前，他的私人账户只有国债？这些国债又是什么久期和利率水平的？
可以说，中投的失利和普通散户没有什么区别。因此，其教训也对所有投资者都有借鉴意义：
一是不能赚钱心切。中投从成立之初就带着实现外汇储备保值增值的任务和目标。尽管其口头上强调长期投资，但实际行动上却体现出赚钱心切。正如中投董事长所说，“压力很大，每天一睡醒便要赚得３亿元”。然而，做投资不同于其他行当。其特点就是“三年不开张，开张吃三年”。没有机会时，就宁可什么也不做。如果还像官员的政绩考核那样，按年、按季度甚至按月考核，决策者也还根据思维惯性，把任务分解到每一年、季、月，那么，就很难作出正确的决策。
二是要了解自己的能力圈。投资的成败决定于拍板作决策的人的水平。如果中投的决策者是以前官员为主，不懂经济，不懂市场，不懂投资，而且对自身的能力缺乏正确认识，就难免会作出错误的决策。
三是要建立自己的投资系统。这也是最关键的。要想成功投资，必须建立一套正确的方法和标准。比如，巴菲特等大师就有自己的“滤镜”。面对任何投资标的，只要几分钟就可以决定投或是不投。在建立了声望之后，巴菲特甚至可以坐在家里，等人把“猎物”送上门。而他只需选择接受或拒绝。中投公司的管理层或许应该反思一下，为什么贝尔斯登的潜在收购者找上门来，巴菲特很快就拒绝了；雷曼找上门来，条件也没谈拢；高盛找上门来，几通电话后交易就谈定了？显然，巴菲特的成功之处在于他有自己的“滤镜”。只要符合标准，就扣动扳机。否则，就仅仅是四处瞄准。当然，投资的标准和依据必须是可靠的。比如，亘古不变的原理、放之四海皆准的规律等。而很多投资人的标准或参照物并不可靠。比如，有的是听从专家意见，有的是靠朋友介绍，有的是打听内幕消息，有的则是道听途说，有的跟随同行，有的追随市场走势，也有的是自我感觉不错……这些参照标准本身就具有不确定性，又如何能确保决策正确呢？
当前，随着全球市场的暴跌，机会也越来越多。对价值投资者而言，就好比是“小孩子进了糖果店”。中投在失利后也并没有因噎废食。然而，如果不建立自己的投资标准和定价体系，继续以急功近利的心态盲目抄底、翻本，那么就很有可能越陷越深。眼下的当务之急是，尽快解决机制和人才问题。比如，责权利如何统一？如何激励、约束？如何选人、用人？如何决策、执行？谁来监督、问责？等等。（中国经济时报社 张东臣 2008年10月28日）有人认为，中投海外投资失利是体制原因；也有人认为，是运气不佳。对此，笔者不敢苟同。
首先，作为主权财富基金，背后的主体必然是各国政府，这是其基本属性决定的。何况，实践早已证明，国有资产未必就一定管理不好；民营、股份制企业也未必就一定能经营好。体制并不是最主要的因素，关键还是在于机制。有了好的机制，也就能引进好的人才。机制和人才因素是投资管理成功的基石。
其次，“运气不佳”也不能作为理由。因为投资不能靠运气，赌博才靠运气。
再其次，不能把投资失利解释为是“缴学费”。因为，投资是非常严肃的事情。何况，拿的还是全体公民的钱？就算真是要培养本土人才，也完全不用拿巨额的真金白银来搞“演习”。培养谁也不能付出如此高昂的代价吧？因此，尽管中投在相关基金委托投资合同中有培养人才的条款，但是根本就不能和投资失利扯上任何关系。
最后，“长期投资”也不是投资失利的理由。尽管其他国家的主权财富基金也曾如此辩解，但是这一说法已被后来的事实无情否定。
如果中投内部仍对此前的失利缺乏正确认识，那么，接下来的投资就难免还会踩中“地雷”。
在笔者看来，导致中投海外投资失利的直接原因是决策失误。这至少体现在三大方面：
一是误判大势。中投公司成立后即仓促向黑石投资３０亿美元。当时，全球经济失衡严重，投资过热已十分明显。这一点，国际、国内的专家们都已看得很清楚。而且，从经济周期上看，调整的程度至少是中级以上。只要懂得经济学常识的人，都会明白——过热之后是过剩，过剩之后是萧条，全球及各国经济不可能一直这么繁荣下去。尤其是在美国次贷危机已经爆发的情况下，中投仍然频频出手，这不能不说是错估了形势。
二是介入时机错误。正因为误判大势或根本没分析大势就贸然介入，所以时机和价格选择就必然错误。对于真正的投资者来说，应当是在流动性过剩时尽量保有现金或现金等价物，在流动性紧缩时才大肆出手买入资产。尤其是长期投资的大资金，更要遵循这一规律。而中投则是在市场流动性过剩、泡沫濒临破灭或刚刚开始破裂时，大笔买入。这显然是对市场的基本规律缺乏充分认识。可以说，这种投资在买入的时候就已经注定失败了。
三是选错投资标的。从中投成立以来的一系列操作来看，其不仅对国际市场缺乏了解，而且对各种投资品种的基本属性缺乏了解。首先，在当时的经济形势和市况下，追逐金融、资源这类周期性很强的行业本身就是个错误。其次，中投可能只看到黑石、大摩这类投行机构以往的利润多么可观，而较少考虑其未来会如何。这是典型的“后视效应”，即“只看着后视镜开车”，出“车祸”是早晚的。正确的做法应该是如查理·芒格所说：思考导致公司过去辉煌的因素，接着找出可能导致这些辉煌终止的因素。其实，只要稍加思考就可以发现，终结这些投行机构辉煌业绩的因素就近在眼前。再其次，中投在出师不利后，进行了策略的调整，如改投货币市场基金、委托境外机构操作等。然而，这种策略同样是误判大势且对货币市场基金、机构理财的基本属性缺乏了解的表现。
或许，中投的决策者们应该请教一下巴菲特。为什么每当市场处于高位时，他总是感叹找不到机会？为什么大跌之后，他总是跃跃欲试，却引而不发？为什么底部来临，他总是有格外多的现金，而且频频出手？尤其应该问一下：为什么在抄底之前，他的私人账户只有国债？这些国债又是什么久期和利率水平的？
可以说，中投的失利和普通散户没有什么区别。因此，其教训也对所有投资者都有借鉴意义：
一是不能赚钱心切。中投从成立之初就带着实现外汇储备保值增值的任务和目标。尽管其口头上强调长期投资，但实际行动上却体现出赚钱心切。正如中投董事长所说，“压力很大，每天一睡醒便要赚得３亿元”。然而，做投资不同于其他行当。其特点就是“三年不开张，开张吃三年”。没有机会时，就宁可什么也不做。如果还像官员的政绩考核那样，按年、按季度甚至按月考核，决策者也还根据思维惯性，把任务分解到每一年、季、月，那么，就很难作出正确的决策。
二是要了解自己的能力圈。投资的成败决定于拍板作决策的人的水平。如果中投的决策者是以前官员为主，不懂经济，不懂市场，不懂投资，而且对自身的能力缺乏正确认识，就难免会作出错误的决策。
三是要建立自己的投资系统。这也是最关键的。要想成功投资，必须建立一套正确的方法和标准。比如，巴菲特等大师就有自己的“滤镜”。面对任何投资标的，只要几分钟就可以决定投或是不投。在建立了声望之后，巴菲特甚至可以坐在家里，等人把“猎物”送上门。而他只需选择接受或拒绝。中投公司的管理层或许应该反思一下，为什么贝尔斯登的潜在收购者找上门来，巴菲特很快就拒绝了；雷曼找上门来，条件也没谈拢；高盛找上门来，几通电话后交易就谈定了？显然，巴菲特的成功之处在于他有自己的“滤镜”。只要符合标准，就扣动扳机。否则，就仅仅是四处瞄准。当然，投资的标准和依据必须是可靠的。比如，亘古不变的原理、放之四海皆准的规律等。而很多投资人的标准或参照物并不可靠。比如，有的是听从专家意见，有的是靠朋友介绍，有的是打听内幕消息，有的则是道听途说，有的跟随同行，有的追随市场走势，也有的是自我感觉不错……这些参照标准本身就具有不确定性，又如何能确保决策正确呢？
当前，随着全球市场的暴跌，机会也越来越多。对价值投资者而言，就好比是“小孩子进了糖果店”。中投在失利后也并没有因噎废食。然而，如果不建立自己的投资标准和定价体系，继续以急功近利的心态盲目抄底、翻本，那么就很有可能越陷越深。眼下的当务之急是，尽快解决机制和人才问题。比如，责权利如何统一？如何激励、约束？如何选人、用人？如何决策、执行？谁来监督、问责？等等。（中国经济时报社 张东臣 2008年10月28日）