超级军网今时今日，所谓四代机滴最重要标准！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 03:47:12
其实就是机体是否设计了内置式武器仓
战斗机滴划代，是一个综合的比较权衡，其中应该包含各种因素的综合，但其中所占权重最大的毫无疑问是飞机的机体结构，因为机体结构是基础，一型飞机能用几十年，雷达航电武器包括发动机在内都可以不断滴改进，只有机体，不可能做太大的改动，像f18那样的改动已经是登峰造极了，但也只可能做出半代的提升，再大的改动那就完全是设计新的机型了。可以说机体结构基本程度上就决定了一架飞机所处的代别和潜力。
至于四代机和以往飞机最根本的区别，就在于隐身，而隐身的各项技术的综合运用，其实在3.5代机身上也在不断体现，但真正要区别于四代滴，则是在飞机设计之始就考虑到的内置弹仓。
因此可以说，今时今日，有内置弹仓滴飞机，不一定是四代机，但四代机必然要具备内置弹仓，而且鉴于其它各项技术都可以在机体上不断改进，所以是否具备内置弹仓将成为判定四代机滴一个最重要标准。其实就是机体是否设计了内置式武器仓
战斗机滴划代，是一个综合的比较权衡，其中应该包含各种因素的综合，但其中所占权重最大的毫无疑问是飞机的机体结构，因为机体结构是基础，一型飞机能用几十年，雷达航电武器包括发动机在内都可以不断滴改进，只有机体，不可能做太大的改动，像f18那样的改动已经是登峰造极了，但也只可能做出半代的提升，再大的改动那就完全是设计新的机型了。可以说机体结构基本程度上就决定了一架飞机所处的代别和潜力。
至于四代机和以往飞机最根本的区别，就在于隐身，而隐身的各项技术的综合运用，其实在3.5代机身上也在不断体现，但真正要区别于四代滴，则是在飞机设计之始就考虑到的内置弹仓。
因此可以说，今时今日，有内置弹仓滴飞机，不一定是四代机，但四代机必然要具备内置弹仓，而且鉴于其它各项技术都可以在机体上不断改进，所以是否具备内置弹仓将成为判定四代机滴一个最重要标准。
战斗机滴划代，是一个综合的比较权衡，其中应该包含各种因素的综合，但其中所占权重最大的毫无疑问是飞机的机体结构，因为机体结构是基础，一型飞机能用几十年，雷达航电武器包括发动机在内都可以不断滴改进，只有机体，不可能做太大的改动，像f18那样的改动已经是登峰造极了，但也只可能做出半代的提升，再大的改动那就完全是设计新的机型了。可以说机体结构基本程度上就决定了一架飞机所处的代别和潜力。
至于四代机和以往飞机最根本的区别，就在于隐身，而隐身的各项技术的综合运用，其实在3.5代机身上也在不断体现，但真正要区别于四代滴，则是在飞机设计之始就考虑到的内置弹仓。
因此可以说，今时今日，有内置弹仓滴飞机，不一定是四代机，但四代机必然要具备内置弹仓，而且鉴于其它各项技术都可以在机体上不断改进，所以是否具备内置弹仓将成为判定四代机滴一个最重要标准。其实就是机体是否设计了内置式武器仓
战斗机滴划代，是一个综合的比较权衡，其中应该包含各种因素的综合，但其中所占权重最大的毫无疑问是飞机的机体结构，因为机体结构是基础，一型飞机能用几十年，雷达航电武器包括发动机在内都可以不断滴改进，只有机体，不可能做太大的改动，像f18那样的改动已经是登峰造极了，但也只可能做出半代的提升，再大的改动那就完全是设计新的机型了。可以说机体结构基本程度上就决定了一架飞机所处的代别和潜力。
至于四代机和以往飞机最根本的区别，就在于隐身，而隐身的各项技术的综合运用，其实在3.5代机身上也在不断体现，但真正要区别于四代滴，则是在飞机设计之始就考虑到的内置弹仓。
因此可以说，今时今日，有内置弹仓滴飞机，不一定是四代机，但四代机必然要具备内置弹仓，而且鉴于其它各项技术都可以在机体上不断改进，所以是否具备内置弹仓将成为判定四代机滴一个最重要标准。
22的一切其实和15一样是建立在一个优秀的发动机的基础上的。
;P ;P ;P ;P
比起弹仓，这个是更核心的东西。
可以说22的超巡，隐身，超机动都跟发动机有关系。
弹仓的布置是一个很让人头疼的问题，加上大S进气道，最终挤对的还是发动机。
;P ;P ;P ;P
比起弹仓，这个是更核心的东西。
可以说22的超巡，隐身，超机动都跟发动机有关系。
弹仓的布置是一个很让人头疼的问题，加上大S进气道，最终挤对的还是发动机。
也可能不用的，如果只是单纯为一种空优机，在确定了所挂AAM的种类后，可以采用机体上保型外挂的方式，一样可以达到弹舱的隐身效果，只是，这种保型外挂，机体上要相应开口，开口只能适用于一定型号的武器，适装武器种类很单一。
原帖由 killerwm 于 2008-10-25 20:47 发表
今时今日，有内置弹仓滴飞机，不一定是四代机，但四代机必然要具备内置弹仓， ...
请教现役的哪种非四代机采用了内置弹仓:handshake
原帖由 全频阻塞干扰 于 2008-10-25 21:19 发表
请教现役的哪种非四代机采用了内置弹仓:handshake
他指轰炸机...........................
原帖由 全频阻塞干扰 于 2008-10-25 21:19 发表
请教现役的哪种非四代机采用了内置弹仓:handshake
50年代，美国一系列防空战斗机，全是内部弹舱。
有强大的发动机，其他好办。
原帖由 千羽 于 2008-10-25 21:33 发表
50年代，美国一系列防空战斗机，全是内部弹舱。
:L :L 还带这么玩的
内弹仓的设立就是为了降低RCS，让战机能达到低可视（LO）甚至隐身（Stealth）的标准。
假如有一种半埋就能达到LO甚至以下的战机，倒也不能因为它没弹仓就说它不够格。
假如有一种半埋就能达到LO甚至以下的战机，倒也不能因为它没弹仓就说它不够格。
]]
俺滴理解是，楼主说对了部分，即：所谓四代机滴最重要标准，应该是“隐身”，而内置弹舱无非是隐身的措施之一罢了。
所有达到其他标准而未实现隐身的，充其量不过3后面加些小数点而已；而虽然其他标准并不都符合，但实现了隐身的（如F35），则即属4代机无疑。
所有达到其他标准而未实现隐身的，充其量不过3后面加些小数点而已；而虽然其他标准并不都符合，但实现了隐身的（如F35），则即属4代机无疑。
机动性也不能太差吧，不然 F117也是四代了？
原帖由 千羽 于 2008-10-25 21:33 发表
50年代，美国一系列防空战斗机，全是内部弹舱。
还有那个A--5
原帖由 笨菜虫 于 2008-10-26 00:47 发表
还有那个A--5
A5不是战斗机
原帖由 千羽 于 2008-10-26 01:01 发表
A5不是战斗机
界限不是很明显啊，何必这么较真，米格的截击机不也经常被当作战斗机比较吗？
原帖由 全频阻塞干扰 于 2008-10-25 21:19 发表
请教现役的哪种非四代机采用了内置弹仓:handshake
哈哈，这个也采用了内置弹舱：（借用一下AFWING的图，谢谢！）
原帖由 海客 于 2008-10-25 23:50 发表
俺滴理解是，楼主说对了部分，即：所谓四代机滴最重要标准，应该是“隐身”，而内置弹舱无非是隐身的措施之一罢了。
所有达到其他标准而未实现隐身的，充其量不过3后面加些小数点而已；而虽然其他标准并不都符合， ...
是啊，就是为了隐身。
F-105,F-111
原帖由 海客 于 2008-10-25 23:50 发表
俺滴理解是，楼主说对了部分，即：所谓四代机滴最重要标准，应该是“隐身”，而内置弹舱无非是隐身的措施之一罢了。
所有达到其他标准而未实现隐身的，充其量不过3后面加些小数点而已；而虽然其他标准并不都符合， ...
最关键还是要有一个具可持续发展的四代机体结构，而且鉴于很多隐身的措施已经在3.5代中被采用，所以才把内置弹仓特别地提出来，像f117这样的，即使做到了内置弹仓和不错的隐身，但是机体结构限制了它的发展和综合性能的提高，所以注定只能是一个过客，咖喱非。
但是发动机是基础阿
最关键的就是发动机
究竟哪项最关键，俺提一个假设：
假设甲方装备了3.99代机（就差隐身了）；而乙方装备的则是其他性能跟普通三代机类似的隐身机。
好了，现在PK开始——
当甲方进攻时，乙方有多大可能发现并拦截、击落对方？
反过来，当乙方偷袭时，甲方拦截的把握是否更大？
假设甲方装备了3.99代机（就差隐身了）；而乙方装备的则是其他性能跟普通三代机类似的隐身机。
好了，现在PK开始——
当甲方进攻时，乙方有多大可能发现并拦截、击落对方？
反过来，当乙方偷袭时，甲方拦截的把握是否更大？
信俺，得永生。:D
2008-10-19 03:30
分代标准要简单、本质：
二代：高空高速，导弹
三代：超视距导弹，电脑化航电
四代：隐身
JAS39和FC1均是三代机。
2008-10-19 03:30
分代标准要简单、本质：
二代：高空高速，导弹
三代：超视距导弹，电脑化航电
四代：隐身
JAS39和FC1均是三代机。
原帖由 〇九四 于 2008-10-26 23:32 发表
信俺，得永生。:D
2008-10-19 03:30
分代标准要简单、本质：
二代：高空高速，导弹
三代：超视距导弹，电脑化航电
四代：隐身
JAS39和FC1均是三代机。
三代初期的航电也没啥电脑化可言，仪表依然多多。
不如把这换成低空亚音速机动性。
呵呵，学习了
最重要的标准是能否把对方的4代打下来~~~~~~~
]]
要想达到高水平的隐身和气动则必须内置！这也就是两风无论怎样改进都是鸡肋的原因！！:D ;P
估计TG有着自己的标准吧！
只要能在对等的条件下打下F-22就肯定是4代机,那怕它用火箭发动机+外挂重机枪.:victory: :victory: :victory:
记得介绍飞豹的时候，特别提到一点就是武器全部外挂，MD，我们全部挂出来了，人家又要收进去了…………
原帖由 aaasssaaa 于 2008-10-25 22:17 发表
内弹仓的设立就是为了降低RCS，让战机能达到低可视（LO）甚至隐身（Stealth）的标准。
假如有一种半埋就能达到LO甚至以下的战机，倒也不能因为它没弹仓就说它不够格。
很难,EF2000之流的RCS比起F35来要大太多了.
实际上,从EF2000宣传来看,其电子战能力才是最可怕的.
隐身,某种程度上来说,就是一种变态的电子战技术.
我看是隐形和超音速巡航，超机动可以差一些，一般的机动性就可以了。
没有内弹仓的话，虽然靠特殊的外挂可以实现隐形和低阻，但是要是导弹发射出去以后呢？
没有内弹仓的话，虽然靠特殊的外挂可以实现隐形和低阻，但是要是导弹发射出去以后呢？
路在脚下? ?顶在天上
我看HQ2就可以打下F22
我还是支持武器内挂的，想隐身这是最直接有效的途径之一。
不过，武器内挂和全机内燃油是有矛盾的，两者与机身设计也是有矛盾的，看F22的结构示意图，机身内几乎没有富余空间。如果隐身可抛式副油箱可行，我觉得可以尝试，这可以部分缓解设计和制造难度。
这种隐身副油箱，可以将机内容积部分地转移到自己身上，从而适当降低机身设计和制造难度。平时飞机本身依然是较高内油的，训练时基本不用挂副油箱，这样隐身副油箱成本问题也就好解决了。战时带隐身副油箱巡航，不影响隐身。临战再抛，要求依然隐身，全机战斗重量和气动性能可以有效保持。
不过，武器内挂和全机内燃油是有矛盾的，两者与机身设计也是有矛盾的，看F22的结构示意图，机身内几乎没有富余空间。如果隐身可抛式副油箱可行，我觉得可以尝试，这可以部分缓解设计和制造难度。
这种隐身副油箱，可以将机内容积部分地转移到自己身上，从而适当降低机身设计和制造难度。平时飞机本身依然是较高内油的，训练时基本不用挂副油箱，这样隐身副油箱成本问题也就好解决了。战时带隐身副油箱巡航，不影响隐身。临战再抛，要求依然隐身，全机战斗重量和气动性能可以有效保持。
找到好贴不容易，我顶你了，谢了