超级军网空空导弹可以用"半主动雷达+红外成相"制导吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:00:08
在美国标准III舰空导弹上,已经有采用半主动雷达加红外的制导方式.
我个人认为,这种制导方式比半主动+主动雷达制导的中距空空导弹抗干扰能力更强,记得看过美国一篇报告上称,SU-30MKI可以击败F-15C,但是发射的R-77造成的威胁会被F-15C"用电子对抗轻易解决",由此可见主动雷达制导导弹抗干扰性能的不可靠,导弹上的雷达毕竟是无法与机载雷达相比的.
如果是末段红外成相的话,就可以大大地改善这一点,首先目前还没有能够有效做到红外隐身的战机,最多能降低一部分红外信号,而飞机还有气动加热问题,随着红外引导头技术的进步,新一代格斗导弹已经可以根据飞机表面气动加热做到全向攻击,比如迎头攻击,.
而红外干扰手段,目前只能对点红外或者光机扫描的红外制导弹起作用,对焦平列阵成相几乎没有效果.
那么我设想一下,未来是否可以把半主动雷达+红外末制导应用到中距空空导弹上,代替半主动雷达+主动雷达的制导方式,那么可以大大延伸红外制导空空导弹的射程,使抗干扰和对付隐形飞机的能力也会有很大提高.在美国标准III舰空导弹上,已经有采用半主动雷达加红外的制导方式.
我个人认为,这种制导方式比半主动+主动雷达制导的中距空空导弹抗干扰能力更强,记得看过美国一篇报告上称,SU-30MKI可以击败F-15C,但是发射的R-77造成的威胁会被F-15C"用电子对抗轻易解决",由此可见主动雷达制导导弹抗干扰性能的不可靠,导弹上的雷达毕竟是无法与机载雷达相比的.
如果是末段红外成相的话,就可以大大地改善这一点,首先目前还没有能够有效做到红外隐身的战机,最多能降低一部分红外信号,而飞机还有气动加热问题,随着红外引导头技术的进步,新一代格斗导弹已经可以根据飞机表面气动加热做到全向攻击,比如迎头攻击,.
而红外干扰手段,目前只能对点红外或者光机扫描的红外制导弹起作用,对焦平列阵成相几乎没有效果.
那么我设想一下,未来是否可以把半主动雷达+红外末制导应用到中距空空导弹上,代替半主动雷达+主动雷达的制导方式,那么可以大大延伸红外制导空空导弹的射程,使抗干扰和对付隐形飞机的能力也会有很大提高.
我个人认为,这种制导方式比半主动+主动雷达制导的中距空空导弹抗干扰能力更强,记得看过美国一篇报告上称,SU-30MKI可以击败F-15C,但是发射的R-77造成的威胁会被F-15C"用电子对抗轻易解决",由此可见主动雷达制导导弹抗干扰性能的不可靠,导弹上的雷达毕竟是无法与机载雷达相比的.
如果是末段红外成相的话,就可以大大地改善这一点,首先目前还没有能够有效做到红外隐身的战机,最多能降低一部分红外信号,而飞机还有气动加热问题,随着红外引导头技术的进步,新一代格斗导弹已经可以根据飞机表面气动加热做到全向攻击,比如迎头攻击,.
而红外干扰手段,目前只能对点红外或者光机扫描的红外制导弹起作用,对焦平列阵成相几乎没有效果.
那么我设想一下,未来是否可以把半主动雷达+红外末制导应用到中距空空导弹上,代替半主动雷达+主动雷达的制导方式,那么可以大大延伸红外制导空空导弹的射程,使抗干扰和对付隐形飞机的能力也会有很大提高.在美国标准III舰空导弹上,已经有采用半主动雷达加红外的制导方式.
我个人认为,这种制导方式比半主动+主动雷达制导的中距空空导弹抗干扰能力更强,记得看过美国一篇报告上称,SU-30MKI可以击败F-15C,但是发射的R-77造成的威胁会被F-15C"用电子对抗轻易解决",由此可见主动雷达制导导弹抗干扰性能的不可靠,导弹上的雷达毕竟是无法与机载雷达相比的.
如果是末段红外成相的话,就可以大大地改善这一点,首先目前还没有能够有效做到红外隐身的战机,最多能降低一部分红外信号,而飞机还有气动加热问题,随着红外引导头技术的进步,新一代格斗导弹已经可以根据飞机表面气动加热做到全向攻击,比如迎头攻击,.
而红外干扰手段,目前只能对点红外或者光机扫描的红外制导弹起作用,对焦平列阵成相几乎没有效果.
那么我设想一下,未来是否可以把半主动雷达+红外末制导应用到中距空空导弹上,代替半主动雷达+主动雷达的制导方式,那么可以大大延伸红外制导空空导弹的射程,使抗干扰和对付隐形飞机的能力也会有很大提高.
當然可以，美國以前就有這樣的原型設計出現過。
]]
当然对付定向激光干扰也有办法~~~~唯一没办法的是激光硬杀伤~~~~~~~
原帖由 pighead 于 2008-10-20 08:54 发表
一定要加个半主动雷达干什么,直接搞远程红外蛋就是了~~~~~
现在的雷达弹无论主动半主动感觉对隐身机都没什么用,即使能在很短距离上锁定,别人一放干扰就傻了眼~~~~隐身能力放大了干扰的作用~~~~
但是单纯的红外 ...
怎么远程红外法,红外线能多长距离?能跟雷达比吗?
我的设想是未来用一种空空导弹全面代替格斗和中距离导弹,作为通用空空导弹来使用.
也就采用半主动雷达+红外成相,导弹的射程不用太远,60公里就足够了,在红外引导头的作用距离内,可以直接作为格斗弹使用,对付超视距目标,采用半主动雷达+红外成相复合制导.
注意不是米卡那种一型弹装多种引导头适应不同任务,而是一种制导方式实现多种任务.也可以融入很多新技术,比如它机制导,甚至被动定位非常精确的情况下,载机用被动方式一直定位敌机,直接用数据链使导弹进入目标区再打开红外头攻击,实现全程静默攻击.
也就采用半主动雷达+红外成相,导弹的射程不用太远,60公里就足够了,在红外引导头的作用距离内,可以直接作为格斗弹使用,对付超视距目标,采用半主动雷达+红外成相复合制导.
注意不是米卡那种一型弹装多种引导头适应不同任务,而是一种制导方式实现多种任务.也可以融入很多新技术,比如它机制导,甚至被动定位非常精确的情况下,载机用被动方式一直定位敌机,直接用数据链使导弹进入目标区再打开红外头攻击,实现全程静默攻击.
看老美现在研制的双射程导弹:D
原帖由 zouyutong 于 2008-10-20 09:12 发表
怎么远程红外法,红外线能多长距离?能跟雷达比吗?
红外线只负责末段啊~~~~~中段是惯导+指令修正~~~也就是发射后锁定~~~毛子就有现成的r27t,r27et~~~~~~~~
不知道为什么非要半主动雷达+红外成像，直接主动雷达+红外成像不行？
那是当然的
原帖由 千羽 于 2008-10-20 10:16 发表
不知道为什么非要半主动雷达+红外成像，直接主动雷达+红外成像不行？
安了红外引导头还怎么安主动雷达?二是有必要?
末段都用上热像仪了，还需要半主动干嘛？
原帖由 JCFERRET 于 2008-10-20 20:54 发表
末段都用上热像仪了，还需要半主动干嘛？
但如果要中远距离攻击,总得引导进入目标区吧
原帖由 zouyutong 于 2008-10-20 09:17 发表
我的设想是未来用一种空空导弹全面代替格斗和中距离导弹,作为通用空空导弹来使用.
也就采用半主动雷达+红外成相,导弹的射程不用太远,60公里就足够了,在红外引导头的作用距离内,可以直接作为格斗弹使用,对付超视距目 ...
一个字：贵。
两个字：很贵。
三个字：非常贵。
现在的技术搞复合导引并不是遥不可及，但要知道这种东西可是消耗品。用100%的成本上涨来换取也许只有个位数百分比的命中上升，实在不划算。
回忆一下老美以前的一些AAM计划都是怎么死的……
原帖由 zouyutong 于 2008-10-20 21:00 发表
但如果要中远距离攻击,总得引导进入目标区吧
那也不需要半主动啊。
数据链+红外成像就可以了，引导进目标区是数据链的事情，不需要半主动雷达制导。
原帖由 pighead 于 2008-10-20 08:56 发表
当然对付定向激光干扰也有办法~~~~唯一没办法的是激光硬杀伤~~~~~~~
那也有办法，理论上也是可以让能够进行硬杀伤激光偏转的，毕竟只不过是能量光束。没有绝对没有办法对抗的东西的。
原帖由 JCFERRET 于 2008-10-20 21:18 发表
那也不需要半主动啊。
的确不明白为什么要半主动。而且，空空弹和地空弹的体积重量差不少，标3那样的大小，貌似也不能上机替代120吧。
原帖由 aaasssaaa 于 2008-10-20 21:04 发表
一个字：贵。
两个字：很贵。
三个字：非常贵。
现在的技术搞复合导引并不是遥不可及，但要知道这种东西可是消耗品。用100%的成本上涨来换取也许只有个位数百分比的命中上升，实在不划算。
回忆一下老美以前的 ...
我这种设想目的之一就是为了降低成本,用一种弹代替两种甚至三种弹,不用再开发专门的格斗导弹或者中距导弹,一型通用,成本应该有很大的降低,而且对后勤的好处也非常明显.
]]
原帖由 zouyutong 于 2008-10-21 01:56 发表
我这种设想目的之一就是为了降低成本,用一种弹代替两种甚至三种弹,不用再开发专门的格斗导弹或者中距导弹,一型通用,成本应该有很大的降低,而且对后勤的好处也非常明显.
不说导引头，光说发动机体积，近距格斗与中距和为一体的话，发动机要多大？可以用方便筷吃饭，你非要用1米长捞面条的那种大筷子吃饭，不觉得别扭？
搂主请你别再设想了...
不是换了引导头,中距弹就变格斗弹了,
能兼容2者性能的导弹肯定达不到原来2者的功能!
当然除非你设想...
不是换了引导头,中距弹就变格斗弹了,
能兼容2者性能的导弹肯定达不到原来2者的功能!
当然除非你设想...