为什么不用伸缩枪托？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:55:51
感觉伸缩的美观又实用，不像折叠的对射击精度有影响还容易卡住像M4、T91跟6都是伸缩的，可是中国只用折叠的。是不是咋们的设计师设计出来的更丑更难用，还是制造能力问题。或者是中国设计师对减轻重量的变态追求？（不惜降低枪的可靠性和枪管寿命及持续射击能力，用薄枪管减重）感觉伸缩的美观又实用，不像折叠的对射击精度有影响还容易卡住像M4、T91跟6都是伸缩的，可是中国只用折叠的。是不是咋们的设计师设计出来的更丑更难用，还是制造能力问题。或者是中国设计师对减轻重量的变态追求？（不惜降低枪的可靠性和枪管寿命及持续射击能力，用薄枪管减重）
唉……咋说呢？真的不想数落你，你以为M4不用折叠托是为了精度和好看啊？回去看书去！
g36,fnc,sgi,ak74m,都是折叠托
m4相折可折不了啊
要是能折的话早在AR15就已经折了～
还要等到M4？
M4没办法用折叠枪托才搞了一个伸缩枪托。AR15系列步枪的缓冲器和一部分复进簧装在枪托里。
现在最新的是伸缩折叠托
我都不希说你！！
:lol SCAR说：老子能折能伸缩:$
伸缩托还是不错的，一般来说，枪械再设计的时候，要依据战士的平均身高确定其长度，因此要对现役战士的身高取样，以此为依据，再留点余量，确定枪的长度。
但问题是，一把枪从设计到定型，到大量装备，跨度长达10年以上，到它退役，甚至要有几十年。这段时间内，兵源的身高已经出现巨大变化，举个例子，95设计的时候是80年代末90年代初，当时的战士都是1970年代初出生的，取样的数据也由此而来。而等到95开始装备，兵源已经是1980年代出生的年轻人了，到现在，90后士兵都开始拿上95了。
但问题是，1970年代出生的人，其身高明显矮于1980年代的年轻人，而90后年轻人身高比80后更高，尤其在南方地区，60后、70后里，1米7的都算高个了，而现在80后很多都在1米75以上，一米八的也不少，而90后超过1米八的就更多了。
95或者折叠托的81，其长度是固定的，设计时取样的士兵身高很快就落后了，可能造成枪的长度不合适。相比之下，伸缩托可以满足不同身高士兵的需要，适应性比较好。
如果用了伸缩的肯定会有人出来问为什么不用折叠的.
m16a4为啥没用伸缩托，难道是防止头重脚轻？
原帖由 八宝山老妖 于 2008-10-15 20:17 发表
伸缩托还是不错的，一般来说，枪械再设计的时候，要依据战士的平均身高确定其长度，因此要对现役战士的身高取样，以此为依据，再留点余量，确定枪的长度。
但问题是，一把枪从设计到定型，到大量装备，跨度长达10年 ...

如果是身高增加，解决问题并不难……
加个托垫就是了，
无托这东西，宁短勿长，短了可以垫，长了没办法……
伸缩托砸人或者砸东西使不上力道~~~~:$ :$ :$
原帖由 林青豪 于 2008-10-16 01:19 发表

如果是身高增加，解决问题并不难……
加个托垫就是了，
无托这东西，宁短勿长，短了可以垫，长了没办法……


可没说的这么简单！

无托的枪托长度，设计长了容易，想设计刚刚好就不容易，再设计的更短点可就非常不容易了。因为它里面可是要兼作有托枪的机匣用的。
你看看M4的解剖图就行了！能用折叠的一定不会用伸缩的!
原帖由 papop 于 2008-10-16 08:29 发表


可没说的这么简单！

无托的枪托长度，设计长了容易，想设计刚刚好就不容易，再设计的更短点可就非常不容易了。因为它里面可是要兼作有托枪的机匣用的。

貌似长短都不是啥难度，无托的内部结构上跟有托的内部结构其实变化不大，只是扳机和快慢机需要有一个延长连杆罢了，托的长度只是取决于连干的长度而已。
]]
应该说AR15为什么不用折叠托，图来自D总的枪炮世界
老美那种能折叠能伸缩的，到了咱们这就是说：1不符合国情，2容易超重。
我就郁闷到死:@
原帖由 QBQ战鹰 于 2008-10-16 11:25 发表

貌似长短都不是啥难度，无托的内部结构上跟有托的内部结构其实变化不大，只是扳机和快慢机需要有一个延长连杆罢了，托的长度只是取决于连干的长度而已。


是取决于机匣的长度吧！想想81-1的那个机匣要是当枪托用的话...............:Q我的膀子得多长才能够到
为什么不用伸缩枪托？ 为什么我国当年不用这种枪托？？ 115\\116为什么不用伸缩机棚 XCR也用折叠伸缩枪托了 为什么折叠枪托大都在右侧折叠。 为什么新坞登近防不用730？ 为什么jh7不用ws10 为什么不用火焰喷射器除冰 卡扎菲为什么不用火焰喷射器 牛仔为什么不用马刀？ 为什么不用云爆弹啊 TG飞机为什么不装可伸缩受油管啊？