超级军网为什么新坞登近防不用730？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:47:07
RT
1，既然730都装了那么多艘舰了，可见，技术已经成熟
2，既然装630，说明还是有近防任务的
3，都造这么多舰了，可见钱不是问题
基于上述几个分析，我就不明白了，为什么不装730？
请各位给说说看
（要我是设计师，那就什么贵装什么，嘿嘿……）RT
1，既然730都装了那么多艘舰了，可见，技术已经成熟
2，既然装630，说明还是有近防任务的
3，都造这么多舰了，可见钱不是问题
基于上述几个分析，我就不明白了，为什么不装730？
请各位给说说看
（要我是设计师，那就什么贵装什么，嘿嘿……）
1，既然730都装了那么多艘舰了，可见，技术已经成熟
2，既然装630，说明还是有近防任务的
3，都造这么多舰了，可见钱不是问题
基于上述几个分析，我就不明白了，为什么不装730？
请各位给说说看
（要我是设计师，那就什么贵装什么，嘿嘿……）RT
1，既然730都装了那么多艘舰了，可见，技术已经成熟
2，既然装630，说明还是有近防任务的
3，都造这么多舰了，可见钱不是问题
基于上述几个分析，我就不明白了，为什么不装730？
请各位给说说看
（要我是设计师，那就什么贵装什么，嘿嘿……）
同上
还有就是用７３０太浪费
还有就是用７３０太浪费
呵呵，我不大认同这个看法：
1，我知道很贵，但不至于贵到这个程度吧？这么大的坞登都造了，还在乎这点钱？
2，不打仗，或许什么武器都是浪费。但是打起来，不存在性能“浪费”或者“够用”的问题，毕竟那么大的舰，万一有个闪失，可不是几座730和630差价所能弥补的问题。
大家继续…………
1，我知道很贵，但不至于贵到这个程度吧？这么大的坞登都造了，还在乎这点钱？
2，不打仗，或许什么武器都是浪费。但是打起来，不存在性能“浪费”或者“够用”的问题，毕竟那么大的舰，万一有个闪失，可不是几座730和630差价所能弥补的问题。
大家继续…………
1、军方保守。
2、630为国产版，730是买的。国产版的也要试验一下。
2、630为国产版，730是买的。国产版的也要试验一下。
作战环境决定的， WD不是去冲锋的，他面对的直接威胁相比驱护舰要小，用７６炮打打飞机就可以了:D ，具体的我也不好说
原帖由 散西瓜 于 2006-12-20 22:04 发表
1、军方保守。
2、630为国产版，730是买的。国产版的也要试验一下。
730是买的？？？？？？
4门630够用了,性价比决定的
登陆作战一般等到先头部队扫平障碍才到坞登上场，所以防卫用630足够了。
原帖由 我不是耶稣 于 2006-12-20 22:04 发表
作战环境决定的， WD不是去冲锋的，他面对的直接威胁相比驱护舰要小，用７６炮打打飞机就可以了:D ，具体的我也不好说
我倒是觉得，越是“安全”的坞登，越应该装730而不是630，理由如下：
战时布阵越是靠前的“板斧”型舰艇，越应该部署远程防空兵器，这样能尽可能多赢得防御距离和时间。
战时布阵越是靠后或者居中的“心脏”型舰艇，越应该部署优秀的近程防空兵器，因为它本身就受到其它舰艇和战机的重重保护，所以，敌人能突防对其进行攻击的概率相对比较小。在这种情况下，就应该给它配备最好的近防兵器，以近距离打击可能出现的“漏网之鱼”。
WD有730的，只是没装在她身上，小弟们扛着就可以了
:D
:D
应该象美国的LPD-17“圣。安东尼奥”看齐，上VLS
原帖由 取保候审 于 2006-12-20 22:24 发表
我倒是觉得，越是“安全”的坞登，越应该装730而不是630，理由如下：
战时布阵越是靠前的“板斧”型舰艇，越应该部署远程防空兵器，这样能尽可能多赢得防御距离和时间。
战时布阵越是靠后或者 ...
不赞同！！！
漏网之鱼首先打的还是靠前的，如果靠前的都被搞定了，靠后的不是近防了，赶紧掉头逃命吧
所以，如果钱多，都用最好的得了
钱不多，还是选择性价比高的吧
原帖由 隼鹰 于 2006-12-20 22:18 发表
4门630够用了,性价比决定的
那为啥054A由四座630换成了两座730？
可见这个理由站不住脚的。
总得给人家630的厂子一条活路嘛！一点订货都不给，岂不把工人饿坏了。
管这么多干吗．．．．
]]
下水的时候多拍照片啊!
原帖由 微奔 于 2006-12-21 13:12 发表
:o 冒句皮皮：1.对054／051／052系列舰舰的防空能力有信心，630自卫已经足够；
2.目前的WD带有探索性质，完成本职工作即可，VLS以后再上也不迟。
:victory: 发点感慨：热烈庆祝！
有信心？？
偶可是对目前这几条船的防空能力都没信心！:Q
这个是很有意思的事情, 730和630的情况还不太清楚, 也许未来才会有详细的情况.
我觉得不管大小都应该用730了!:o
4座630强于2座730，4座730强于4座630
巨汗楼上的``
``
`
``小学生都明白的问题``
``
`
``小学生都明白的问题``
看了22楼的签名图我想起了邓亚萍。
原帖由 着急上火 于 2006-12-21 15:31 发表
看了22楼的签名图我想起了邓亚萍。
笑话,兵兵球有那么大吗
应该是实验一下，说不定以后还会出WD A滴;P
原帖由 lin_snake 于 2006-12-21 15:44 发表
[quote]原帖由 着急上火 于 2006-12-21 15:31 发表
看了22楼的签名图我想起了邓亚萍。
笑话,兵兵球有那么大吗 [/quote]
你太幽默了，汗一个先:L :L
如果说可以用630打地面目标？:o :o
多少都用点，对稳定工厂有好处。
]]
是啊。为什么不装730。
为什么没有VLS啊。
这么大的吨位，为什么不顺便把HH9也搞上去。
为什么不按想空镇的雷达啊。。。。。。
兄弟，这WD上没有装的东西多的多了吧。但是真要把能装的都装上，那么着玩意还是WD么？
需求决定应用，决定设计。
既然是这样设计的，就自然有他的 原因，有设计者自己的考虑。
世界上，自己搞不懂的东西多的多了。何必活的那么累很么都明白，也何必活的那么累，要别人都和自己一样想？
看见我们的新船下水了。一起欢呼下。高兴高兴就足够了。
为什么没有VLS啊。
这么大的吨位，为什么不顺便把HH9也搞上去。
为什么不按想空镇的雷达啊。。。。。。
兄弟，这WD上没有装的东西多的多了吧。但是真要把能装的都装上，那么着玩意还是WD么？
需求决定应用，决定设计。
既然是这样设计的，就自然有他的 原因，有设计者自己的考虑。
世界上，自己搞不懂的东西多的多了。何必活的那么累很么都明白，也何必活的那么累，要别人都和自己一样想？
看见我们的新船下水了。一起欢呼下。高兴高兴就足够了。
额倒感觉应该上与054A一样的棋盘!:Q
我也觉得这个原因的可能性比较大~
还有种可能 就是730的产能不是很高
原帖由 着急上火 于 2006-12-21 12:58 发表
总得给人家630的厂子一条活路嘛！一点订货都不给，岂不把工人饿坏了。
造37炮的工厂工人饿死没？;P
又不是出冲锋陷阵,要730做什么?要是新坞登也面对对舰弹的饱和攻击,那阵也别打了.....
搭配使用!
630一般都要和某弹搭配使用.
630,730的定位就不一样!
630一般都要和某弹搭配使用.
630,730的定位就不一样!
某弹……
我觉得是用不太着的地方用630，因为它是内能的，足足少掉一整套电机伺服系统的价钱，又不常用，保养压力不大。
坞登装好一点的近防的，也不是没有，下图是一例：
（美国的防空火力算是强的了，都装密集阵）
当然了，也可能是美国在近防兵器上没其他的选择，只有密集阵……
还请大大稍微普及一下美国近防兵器的知识…………
当然了，也可能是美国在近防兵器上没其他的选择，只有密集阵……
还请大大稍微普及一下美国近防兵器的知识…………