农村改革讨论贴！

这一阵农村改革的议题火热，我曾经在农村生活过，也曾经在全国各地跑过一些地方，虽然可能我的建议不是很正确，也就是摆摆自己的思想罢了。
我个人认为农村土地所有制的形式千万不要让以一个转让来变相的私有制，农村的稳定在于农村土地所有制的，虽然旧有的体制导致出现各种问题，但这并不能否定农村现有土地所有制存在重大弊端。一旦农村的所有制的改变，这将对现在中国的政治经济产生重大的影响，共产党认为他们花了三十年就把中国的城市工业化搞的有声有色，但是农村和中国的城市状况不同。过去我们实行的是城乡二元体制，以牺牲占中国绝大多数人的农民利益来维持城市的持续性发展，结果导致贫富悬殊拉大，社会治安、公共道德水平呈现直接的下降。农村向城市的过渡性人口变成城市里的清洁工、劳力工、妓女等等遭歧视性的工作，这不是农村的错误，也不是我们的农民素质低下，是国家的发展规划。在国家制定这样的政策时候，就应该想到的后果。
我记得上海有一个农业经济学姓曹的教授说过，三农问题不是政府问题也不是城市的问题，而是农民自己的问题。当时我在超大军事论坛上把他批的狗都不是，象这样的话 ，纯是站在利益既得者方考虑问题，中国农民的坚实肩膀才支撑中国二十年的经济黄金期。而得到利益的一方，在社会治安和道德下滑的局面，不去想想自身的问题，却还用歧视性和侮辱性的方式来报答他们的支持方，这对中国农民来说是不公平的。
近来我看到许多文章就是要改变中国农民的土地所有制，要改变农村的经济结构。我认为这样的话，为时过早，这样的政策贻害无穷。农村土地所有制是中国社会的政治稳定的基础，是社会发展的必要条件，也是中国能否和平崛起的重要因素。而那些要改变土地所有制的人，正是在攻击共产党的政权的最根本基础，一旦共产党实现对农村土地的私有化，那么就是共产党走向泡沫化，走向衰落的标志。因为共产党执政的基石就是现行土地所有制，而动摇这份基石带来的后果，我相信现行共产党政府应该有了充分考虑。那些所谓民主分子，打着改革城乡二元化现状来改变国家政权性质的话，我认为不可取，也一定不会成功。
中国现行农村的现状我认为存在太大的差异，东西农村的差异，南北农村的差异，产业结构的差异，绕城市圈农村和纯农业的差距等等 。这样的差距可能用数字来形容的话，会让执政者晚上担心的睡不着觉。有了这样的差异，怎么可能心态就平衡，怎么可能治安就会好，怎么可能人心不归呢？
农村现状集中到底的问题是人的问题，首先是农村基层的官员的问题。这么多年农村一直实施干部二元化，一是让大量的大学生补充到农村基层官员里去，二是提拔一批有基层工作经验的农村干部。而过去许多农村干部一直是由农民自己选出来的，现在却呈现出农民被提拔的可能性很小，大多数是那些经过大中专的知识分子了。这样导致许多地区农村基层管理严重脱离了现实情况，农民和基层官员间的隔阂不是简单的工作关系，有的因为土地转让、水污染等问题造成很严重的对立，大多数农民对农村的基层极其不信任、反感，这就是中国农村真正的现状。
现在农村土地政策在大的方面不能改，但是必要根据现状的改革，是必不可少的。
我个人认为，农村政策在过去大一统的基础上进行分区域实施，要分清楚发达、欠发达、贫穷、极其贫穷地区的政策差异。对欠发达和贫穷地区的农村政策一律不能改变。而针对华东、华南、京津唐地区的农村政策进行试点改革。农村以土地所有制形式进行合作化生产，把土地承包权变成股份特别是城市周边的农村是可以实行的，但这个范围不能扩大。把土地承包权变成股份参股的模式不适合全国农村的改革，而只是针对一些工业化发展快速，城乡差异很小的地域。
其次要加大对农村基层官员的改造，要在村、队一级的基层官员提拔力度，要保证村队一级的基层官员的素质和文化、科技教育的普及，构成一个相对来说协调的二元比例。
第三，加大对农业产业化的扶持力度。农村贫穷，不是因为农民没有好的商品来交换，也不是农民没有那种意识，而是没有给农村农民营造一种要把农产品产业化的这种驱动环境。单枪匹马的小型农产品交易，敌不过偶然性的自然变故，也会因为官员的调动、政策改变受到很大的影响。针对这样的情况，基层官员要有一种意识，就是要首先摸清自身所管辖区域的优势在哪里。说到这点，我可以有责任的说一句，如果我们随便抽调苏北一些基层官员来讲优势，肯定会让我们真正的农业专家进行喷饭式爆笑。为什么会这样呢？可能这是一种风气，也是一个政策导向的问题吧。基层的官员对农村的优势不了解，对自身农产品的市场看不清，对农业的发展趋势没追求，那么农业怎么能好，农民怎么可能走上富裕的道路。
当然我不是专业的经济学家，也不是专业的官员，仅仅此文粗糙大概，如果有兴趣的朋友可以找我聊天361857102，写农业朋友就可以。（此文一次性，无修改，请朋友们包含）这一阵农村改革的议题火热，我曾经在农村生活过，也曾经在全国各地跑过一些地方，虽然可能我的建议不是很正确，也就是摆摆自己的思想罢了。
我个人认为农村土地所有制的形式千万不要让以一个转让来变相的私有制，农村的稳定在于农村土地所有制的，虽然旧有的体制导致出现各种问题，但这并不能否定农村现有土地所有制存在重大弊端。一旦农村的所有制的改变，这将对现在中国的政治经济产生重大的影响，共产党认为他们花了三十年就把中国的城市工业化搞的有声有色，但是农村和中国的城市状况不同。过去我们实行的是城乡二元体制，以牺牲占中国绝大多数人的农民利益来维持城市的持续性发展，结果导致贫富悬殊拉大，社会治安、公共道德水平呈现直接的下降。农村向城市的过渡性人口变成城市里的清洁工、劳力工、妓女等等遭歧视性的工作，这不是农村的错误，也不是我们的农民素质低下，是国家的发展规划。在国家制定这样的政策时候，就应该想到的后果。
我记得上海有一个农业经济学姓曹的教授说过，三农问题不是政府问题也不是城市的问题，而是农民自己的问题。当时我在超大军事论坛上把他批的狗都不是，象这样的话 ，纯是站在利益既得者方考虑问题，中国农民的坚实肩膀才支撑中国二十年的经济黄金期。而得到利益的一方，在社会治安和道德下滑的局面，不去想想自身的问题，却还用歧视性和侮辱性的方式来报答他们的支持方，这对中国农民来说是不公平的。
近来我看到许多文章就是要改变中国农民的土地所有制，要改变农村的经济结构。我认为这样的话，为时过早，这样的政策贻害无穷。农村土地所有制是中国社会的政治稳定的基础，是社会发展的必要条件，也是中国能否和平崛起的重要因素。而那些要改变土地所有制的人，正是在攻击共产党的政权的最根本基础，一旦共产党实现对农村土地的私有化，那么就是共产党走向泡沫化，走向衰落的标志。因为共产党执政的基石就是现行土地所有制，而动摇这份基石带来的后果，我相信现行共产党政府应该有了充分考虑。那些所谓民主分子，打着改革城乡二元化现状来改变国家政权性质的话，我认为不可取，也一定不会成功。
中国现行农村的现状我认为存在太大的差异，东西农村的差异，南北农村的差异，产业结构的差异，绕城市圈农村和纯农业的差距等等 。这样的差距可能用数字来形容的话，会让执政者晚上担心的睡不着觉。有了这样的差异，怎么可能心态就平衡，怎么可能治安就会好，怎么可能人心不归呢？
农村现状集中到底的问题是人的问题，首先是农村基层的官员的问题。这么多年农村一直实施干部二元化，一是让大量的大学生补充到农村基层官员里去，二是提拔一批有基层工作经验的农村干部。而过去许多农村干部一直是由农民自己选出来的，现在却呈现出农民被提拔的可能性很小，大多数是那些经过大中专的知识分子了。这样导致许多地区农村基层管理严重脱离了现实情况，农民和基层官员间的隔阂不是简单的工作关系，有的因为土地转让、水污染等问题造成很严重的对立，大多数农民对农村的基层极其不信任、反感，这就是中国农村真正的现状。
现在农村土地政策在大的方面不能改，但是必要根据现状的改革，是必不可少的。
我个人认为，农村政策在过去大一统的基础上进行分区域实施，要分清楚发达、欠发达、贫穷、极其贫穷地区的政策差异。对欠发达和贫穷地区的农村政策一律不能改变。而针对华东、华南、京津唐地区的农村政策进行试点改革。农村以土地所有制形式进行合作化生产，把土地承包权变成股份特别是城市周边的农村是可以实行的，但这个范围不能扩大。把土地承包权变成股份参股的模式不适合全国农村的改革，而只是针对一些工业化发展快速，城乡差异很小的地域。
其次要加大对农村基层官员的改造，要在村、队一级的基层官员提拔力度，要保证村队一级的基层官员的素质和文化、科技教育的普及，构成一个相对来说协调的二元比例。
第三，加大对农业产业化的扶持力度。农村贫穷，不是因为农民没有好的商品来交换，也不是农民没有那种意识，而是没有给农村农民营造一种要把农产品产业化的这种驱动环境。单枪匹马的小型农产品交易，敌不过偶然性的自然变故，也会因为官员的调动、政策改变受到很大的影响。针对这样的情况，基层官员要有一种意识，就是要首先摸清自身所管辖区域的优势在哪里。说到这点，我可以有责任的说一句，如果我们随便抽调苏北一些基层官员来讲优势，肯定会让我们真正的农业专家进行喷饭式爆笑。为什么会这样呢？可能这是一种风气，也是一个政策导向的问题吧。基层的官员对农村的优势不了解，对自身农产品的市场看不清，对农业的发展趋势没追求，那么农业怎么能好，农民怎么可能走上富裕的道路。
当然我不是专业的经济学家，也不是专业的官员，仅仅此文粗糙大概，如果有兴趣的朋友可以找我聊天361857102，写农业朋友就可以。（此文一次性，无修改，请朋友们包含）