超级军网到底该“居者有其屋”还是“人人都买得起房”？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:58:16
对待住房，我们的口号应该是“居者有其屋”还是“人人都买得起房”？我觉得前者才对。市场经济就决定了存在一定的贫富差距，就决定了不同的收入阶层对住房标准的不同需求；同时对于房地产开发商而言，追求利润最大化是毫无疑问的第一追求，要让开发商开发的房屋结构符合全社会人群的收入结构，即少修利润率更高的中高档楼盘，多修利润率低的低档楼盘无疑是很难的。因此倘若要“人人都买得起房”无疑是缘木求鱼。“人人都买得起房”就好比“人人都有工作”、“人人都有工资”，只能是计划经济时代的产物。
其实解决问题的方式很简单，即由政府主导，用财政资金修建廉租房和廉价房，保证极低收入者能够靠支付低廉租金就有房住，实现“居者有其屋”！保证低收入者能够买到自己能够承受的住房。至于中等收入和高收入者，那就不是政府应该考虑的了。对待住房，我们的口号应该是“居者有其屋”还是“人人都买得起房”？我觉得前者才对。市场经济就决定了存在一定的贫富差距，就决定了不同的收入阶层对住房标准的不同需求；同时对于房地产开发商而言，追求利润最大化是毫无疑问的第一追求，要让开发商开发的房屋结构符合全社会人群的收入结构，即少修利润率更高的中高档楼盘，多修利润率低的低档楼盘无疑是很难的。因此倘若要“人人都买得起房”无疑是缘木求鱼。“人人都买得起房”就好比“人人都有工作”、“人人都有工资”，只能是计划经济时代的产物。
其实解决问题的方式很简单，即由政府主导，用财政资金修建廉租房和廉价房，保证极低收入者能够靠支付低廉租金就有房住，实现“居者有其屋”！保证低收入者能够买到自己能够承受的住房。至于中等收入和高收入者，那就不是政府应该考虑的了。
其实解决问题的方式很简单，即由政府主导，用财政资金修建廉租房和廉价房，保证极低收入者能够靠支付低廉租金就有房住，实现“居者有其屋”！保证低收入者能够买到自己能够承受的住房。至于中等收入和高收入者，那就不是政府应该考虑的了。对待住房，我们的口号应该是“居者有其屋”还是“人人都买得起房”？我觉得前者才对。市场经济就决定了存在一定的贫富差距，就决定了不同的收入阶层对住房标准的不同需求；同时对于房地产开发商而言，追求利润最大化是毫无疑问的第一追求，要让开发商开发的房屋结构符合全社会人群的收入结构，即少修利润率更高的中高档楼盘，多修利润率低的低档楼盘无疑是很难的。因此倘若要“人人都买得起房”无疑是缘木求鱼。“人人都买得起房”就好比“人人都有工作”、“人人都有工资”，只能是计划经济时代的产物。
其实解决问题的方式很简单，即由政府主导，用财政资金修建廉租房和廉价房，保证极低收入者能够靠支付低廉租金就有房住，实现“居者有其屋”！保证低收入者能够买到自己能够承受的住房。至于中等收入和高收入者，那就不是政府应该考虑的了。
]]
很多事情都要自己来
说来说去房价还是那会事
有这时间想想办法吧，指望这些没什么机会[:a9:]
说来说去房价还是那会事
有这时间想想办法吧，指望这些没什么机会[:a9:]
“居者有其屋”是现实目标，“人人都买得起房”是很好的选举炒作对象
有钱的人去买房，没钱的等着住廉租房。这才是现实的解决方法。
原帖由 缥缈神龙 于 2008-10-14 12:49 发表
有钱的人去买房，没钱的等着住廉租房。这才是现实的解决方法。
附议
“居者有其屋”是现实目标，“人人都买得起房”是很好的选举炒作对象
========================================================
问题不是买不买房, 而是买得起什麽房. 社会上中低收人的人群多, 提供的是他们买不起的豪宅, 那就有点搞. 政府应鼓励发展价格合理, 一般人可以买得起的房子. 学学新加坡, 那里人人都买得起房, 廉价不等於质量环境差, 只是政府不给发展商暴利, 和没有给炒家炒作抬价的环境.
========================================================
问题不是买不买房, 而是买得起什麽房. 社会上中低收人的人群多, 提供的是他们买不起的豪宅, 那就有点搞. 政府应鼓励发展价格合理, 一般人可以买得起的房子. 学学新加坡, 那里人人都买得起房, 廉价不等於质量环境差, 只是政府不给发展商暴利, 和没有给炒家炒作抬价的环境.
“居者有其屋”是对的，但是“居者有其屋”不等于“大多数人都买不起房”。
现在是开发商管你买得起买不起
楼主太小看房产老板们的能量了。须知，在考虑你之前会先在乎它们的。
原帖由 屠城校尉 于 2008-10-14 12:59 发表
“居者有其屋”是现实目标，“人人都买得起房”是很好的选举炒作对象
========================================================
问题不是买不买房, 而是买得起什麽房. 社会上中低收人的人群多, 提供的是他们买不 ...
供求矛盾不变，房价问题没法子根本解决．
就该一阶段来说，指望廉租和经适房来缓合矛盾更现实．
说句题外话，国人的心态也有问题，我家买的是经适房，这个信息我本没当回事就在网上说了，结果被有私怨者揪着讥笑我是只住得起经适房的穷鬼，想起来真是感慨良多
]]
这个信息我本没当回事就在网上说了，结果被有私怨者揪着讥笑我是只住得起经适房的穷鬼，想起来真是感慨良多
=====================================================================
这就是观念的问题了, 在香港很多人在廉租房住到发了达, 赶都不肯走. 政府要不断加他们富户租金. 那里廉租房停车场的靓车都不少, 住廉租房的消费力也巨, 因为住就省了不少钱. 比住私房做房奴的消费力强得多. 在新加坡大部份人都住政府组屋, 如果想笑人住政府组屋都被人当白痴..;P
=====================================================================
这就是观念的问题了, 在香港很多人在廉租房住到发了达, 赶都不肯走. 政府要不断加他们富户租金. 那里廉租房停车场的靓车都不少, 住廉租房的消费力也巨, 因为住就省了不少钱. 比住私房做房奴的消费力强得多. 在新加坡大部份人都住政府组屋, 如果想笑人住政府组屋都被人当白痴..;P
很多人至今没有搞清楚，房价飞涨最大得利的团体是谁
==========================================
有市场价在, 难道低价卖给发展商 ? 如果不是暴利, 会有那麽多发展商争地皮 ?
==========================================
有市场价在, 难道低价卖给发展商 ? 如果不是暴利, 会有那麽多发展商争地皮 ?
]]
]]
这个逻辑简直是是莫名其妙乱七八糟，
============================
政府主导就没有市场价 ? 现在楼价下跌你叫政府主导我看看, 你叫发展商现在去争地看看..:D
============================
政府主导就没有市场价 ? 现在楼价下跌你叫政府主导我看看, 你叫发展商现在去争地看看..:D
为啥换成廉租房和经济适用房就能缓解矛盾了呢？
=====================================
很多人住房的需求满足了, 要买私房的人就少, 房价就炒不起来.:D
=====================================
很多人住房的需求满足了, 要买私房的人就少, 房价就炒不起来.:D
ZF干预房价也只是起辅作用的，经济好的时候，可以四两拔千斤，经济不好的时候，ZF想救市只会是镗臂挡车，不过最恶心的事就是ZF利用纳税人的钱来救地产商或者补贴购房者
原帖由 屠城校尉 于 2008-10-14 16:57 发表
这个信息我本没当回事就在网上说了，结果被有私怨者揪着讥笑我是只住得起经适房的穷鬼，想起来真是感慨良多
=====================================================================
这就是观念的问题了, 在香港很 ...
廉租房不是不好，而是规划的不好。现在许多廉租房都建在市郊，教育、医疗、交通周边配套都跟不上，许多老百姓住了廉租房后，支出比搬迁前要增加。这也就是大家不喜欢廉租房的原因之一，长此以往，廉租房就会变成贫民窟，产生更大的社会问题。这一点是国内的廉租房跟香港新加坡无法比的。
地价收入是地方政府的主要财政收入来源。
朱政府把政府责任撇清以后，房屋的需求只能使房价单边上涨。
以上两个原因，就是中国三座大山之一形成的原因。
现在温政府好像吸取了教训，重新强调政府的责任了。
但地方政府的财政收入来源如果不作改变，这座大山想移走也有很大的阻力。
因此，我提倡赶快开征财产税（不动产税），让商业机构和多房、超标准房者成为地方政府的财政收入来源，而且这个来源的收入是比较稳定的，因为这些机构和人都是有能力的税源，这也比较符合“共产”:D 这样很多事情，包括地方政府包庇黑心雇主的原动力就消除了。地方政府也可以名正言顺地实践三个代表了。
朱政府把政府责任撇清以后，房屋的需求只能使房价单边上涨。
以上两个原因，就是中国三座大山之一形成的原因。
现在温政府好像吸取了教训，重新强调政府的责任了。
但地方政府的财政收入来源如果不作改变，这座大山想移走也有很大的阻力。
因此，我提倡赶快开征财产税（不动产税），让商业机构和多房、超标准房者成为地方政府的财政收入来源，而且这个来源的收入是比较稳定的，因为这些机构和人都是有能力的税源，这也比较符合“共产”:D 这样很多事情，包括地方政府包庇黑心雇主的原动力就消除了。地方政府也可以名正言顺地实践三个代表了。
]]
中国这种地少人多的环境, 应该学习香港, 新加坡和日本的廉租房政策. 这三个地方比较, 日本和香港都差不多, 廉租房都是比较小面积而且设施比较基本的单位, 住户多是中低收入, 新加坡的算是最豪华, 很多中产也是住组屋, 新加坡政府不理你是不是有钱淫, 都当是国民福利提供.:D
去年在地价高位的时候储备了大量土地，结果今年房子就跌价
==============================================
想了解下发展商买地後有没有建房出售的时限 ? :L
晾了10年以上的烂尾楼，有多少是拆了的。呵呵。都在那里等涨价呢。
====================================================
很多烂尾楼都是产权不清不楚, 很多那些楼的发展商都消失, 和那些项目有关的原银行行长或原政府官员都可能打了靶. 留下给现届政府和现在的银行执手尾. 中国房产发展初期这种乱七八糟的事多了去.: 如果银行愿意让烂尾楼丢空十年, 你当银行对资金回笼全无压力了. 很多时候不是银行不想处理掉, 但那种烂摊有时很难收拾. ;P
==============================================
想了解下发展商买地後有没有建房出售的时限 ? :L
晾了10年以上的烂尾楼，有多少是拆了的。呵呵。都在那里等涨价呢。
====================================================
很多烂尾楼都是产权不清不楚, 很多那些楼的发展商都消失, 和那些项目有关的原银行行长或原政府官员都可能打了靶. 留下给现届政府和现在的银行执手尾. 中国房产发展初期这种乱七八糟的事多了去.: 如果银行愿意让烂尾楼丢空十年, 你当银行对资金回笼全无压力了. 很多时候不是银行不想处理掉, 但那种烂摊有时很难收拾. ;P
原帖由 kodakCat 于 2008-10-14 17:30 发表
ZF干预房价也只是起辅作用的，经济好的时候，可以四两拔千斤，经济不好的时候，ZF想救市只会是镗臂挡车，不过最恶心的事就是ZF利用纳税人的钱来救地产商或者补贴购房者
你搞反了，地产商是政府炒作房价的马仔，抄房价的黑锅是马仔背的，前面操办的一切事情也是马仔办的。现在房价抄的过头了，政府倒是捞足了。土地拍卖的资金在房子开始买以前2年政府就收了。现在马仔手里的房子卖不出去。得利最多的老大怎么能不拉一把呢？？？
如果政府不拉，以后谁安心做马仔去替政府炒房，去替政府背黑锅？？这可是关系到政府声誉的大事情:D ；再说 还有30%的税费可以收呢，拉马仔一把也是保护政府自己的钱袋子哟。
所以就算地产商破产，就会把手里的楼盘和烂尾楼抵押给银行。
==============================================
都破产了还怎样抵押, 那时都要清盘拍卖, 银行是收得多少就多少, 银行是最不愿意拿著不良资产的. :D
==============================================
都破产了还怎样抵押, 那时都要清盘拍卖, 银行是收得多少就多少, 银行是最不愿意拿著不良资产的. :D
现在马仔手里的房子卖不出去。
=========================
房子卖不出土地拍卖价就跌, 全世界一样, 这个不是中国专利. 够眼光有实力的地产商就在地产市道低潮时买地建房, 但够胆又有资金的地产商不多, 跟风的占绝大多数. 而且地产市道不好的时候银行也不愿提供融资, 得靠自己资金, 空手套白狼玩不转..;P
=========================
房子卖不出土地拍卖价就跌, 全世界一样, 这个不是中国专利. 够眼光有实力的地产商就在地产市道低潮时买地建房, 但够胆又有资金的地产商不多, 跟风的占绝大多数. 而且地产市道不好的时候银行也不愿提供融资, 得靠自己资金, 空手套白狼玩不转..;P
感觉CD里面理智的人很多，上面这些言论要是发在别的论坛早骂翻了。
神龙说得对，房价的真正炒家是地方政府，房地产商是地方政府的利益相关人，房价上去地方政府可以GDP数字（政绩）、税收（实惠）双丰收，至于开发商的费用也不是自己出的，地方政府要求银行贷给开放商的。
神龙说得对，房价的真正炒家是地方政府，房地产商是地方政府的利益相关人，房价上去地方政府可以GDP数字（政绩）、税收（实惠）双丰收，至于开发商的费用也不是自己出的，地方政府要求银行贷给开放商的。
原帖由 屠城校尉 于 2008-10-14 17:58 发表
去年在地价高位的时候储备了大量土地，结果今年房子就跌价
==============================================
想了解下发展商买地後有没有建房出售的时限 ? :L
晾了10年以上的烂尾楼，有多少是拆了的。呵呵。都 ...
开发商开发土地当然有时限，各个地方不同。不过你不要以为这是地方政府控制房价的德政。以前是没有的，偶们的地方政府大家都知道，保守，炒地皮这种资本主义的东西哪有商人学的快，不过看到商人囤块土地，几年就翻几倍…………比啥搞实业赚多了。让商人炒不如政府来炒。炒土地这种特权，怎么能放到政府以外人手里呢？？？:D
产权当然不清楚，来路不正嘛，清楚个P。现在这种来路不正的地多了去了。公司消失，背后实质控制的BOSS还活的好好的呢，银行还好吃好在的养着人家呢，雇保镖24小时看着，他挂了，几亿的贷款找谁要？？？人家能贷到款，能批到地，这个背后的人脉………………呵呵。以后把地拍个好价钱，搞不好还要靠人家。欠银行钱我等小民欠个几万就等于信用破产，要欠格几亿，破产就让银行担心去咯:D 至于打靶……不过是做给百姓看的替罪羊而已？？能欠银行几亿、几十亿…………要打靶，恐怕该地的官员………………大换血咯。
到现在还有这么多人相信房不会大跌呀，以现在这个位置来看，到明年四月至少得跌个30％
原帖由 屠城校尉 于 2008-10-14 18:09 发表
现在马仔手里的房子卖不出去。
=========================
房子卖不出土地拍卖价就跌, 全世界一样, 这个不是中国专利. 够眼光有实力的地产商就在地产市道低潮时买地建房, 但够胆又有资金的地产商不多, 跟风的占绝大 ...
你又搞错鸟，在中国有实力有眼光那里比得上抱紧政府粗腿管用。;P
你不信看下，在各行各业只要抱紧政府粗腿那就基本是进了保险箱。
]]
我还没房，，等房结婚，，准备去租个。
给你贷款的时候不会分析下下你的地有没有升值潜力。你以为随便弄块地就可以从银行贷出款来？
====================================================================
所谓土地潜力都是口水价, 土地值多少钱, 找个评估师来评估其实都是口水而巳, 话跌就跌. 美国就中招了, 以为美国银行借钱时没有评估 ? :D
====================================================================
所谓土地潜力都是口水价, 土地值多少钱, 找个评估师来评估其实都是口水而巳, 话跌就跌. 美国就中招了, 以为美国银行借钱时没有评估 ? :D
:D 早三年收累进物业税，就不会有今天的房产泡沫。
原帖由 屠城校尉 于 2008-10-14 18:32 发表
给你贷款的时候不会分析下下你的地有没有升值潜力。你以为随便弄块地就可以从银行贷出款来？
====================================================================
所谓土地潜力都是口水价, 土地值多少钱, 找个 ...
呵呵，你爱把这些庸俗化是你的事情，偶懒得解释。
你爱把这些庸俗化是你的事情，偶懒得解释。
================================
见过实际操作就不会那麽天真. ;P
================================
见过实际操作就不会那麽天真. ;P
这个题目。。。 现在既不是“居者有其屋”，也不是“人人都买得起房”， 而“人人都买不起房”了。
房价太脱离现实了，一套房子就是个百万富翁..中国一下子变成遍地百万富翁，现实么？
美国就是前车之鉴，起得越高爆得越惨。傻瓜才会现在为一套房子透支几十年的未来。
很多开发商都是又蠢又贪，言行肆无忌惮。不知道在中国，做生意是要低调的。有些人言论简直是在嘲弄老百姓。
出来混迟早是要还的。现在正是“眼看他起高楼，眼看他楼塌了”的时候啊。
哈哈不过还得感谢这场疯狂的房地产盛宴。本人还是从中有所得益的，虽然不多。。。
房价太脱离现实了，一套房子就是个百万富翁..中国一下子变成遍地百万富翁，现实么？
美国就是前车之鉴，起得越高爆得越惨。傻瓜才会现在为一套房子透支几十年的未来。
很多开发商都是又蠢又贪，言行肆无忌惮。不知道在中国，做生意是要低调的。有些人言论简直是在嘲弄老百姓。
出来混迟早是要还的。现在正是“眼看他起高楼，眼看他楼塌了”的时候啊。
哈哈不过还得感谢这场疯狂的房地产盛宴。本人还是从中有所得益的，虽然不多。。。
楼上是炒楼的坏淫[:a9:]
原帖由 屠城校尉 于 2008-10-14 21:59 发表
楼上是炒楼的坏淫[:a9:]
呵呵
要是我也炒;P