转载:校内某满人拿民族自决威胁汉人

遭受人权危机的少数民族有独立之权
2008-10-08 12:06 | (分类:默认分类)
谨以此文警告汉网分子：



西方学术界一直有学者对“民族自决权”做扩大解释。特别是在过去的几十年里，随着国际法、人权法和宪法学研究的发展，“民族自决权”的涵义不断得到发展，“民族”一词和“自决权”一词的外延都有了扩大，突破了“反殖”和反外族征服的含义局限。西方学者逐步把 “民族自决权”作为主权国内部少数民族权利保障的法理基础，一种新“民族自决权”理论也在西方学术界发展起来，并被许多人所接受。这种新“民族自决权”理论的基本概貌是：

　　——“民族自决权”可以分为“对内自决权”和“对外自决权”。“对内自决权”是指在现有主权国家的框架内寻求本民族的政治地位，以及政治、经济和文化发展。其主要内容包括基本的公民权利和政治权利，维系和发展本民族文化、宗教和语言的权利，平等参与政府政治的权利等。对外自决权则是在现有主权国家的范围之外寻求政治地位，独立处理本民族的国际事务和安全事务，对外自决权等于脱离现在主权国家而独立建国。

　　——主权国内部的少数民族有权行使“民族自决权”。一般来说，这种“民族自决权”主要是指“对内自决权”，“对内自决权”不是通过独立建国来实现，而是通过建立自治制度、联邦制度和确立民族平等政策来实现。“对外自决权”，即在国际层面的外交和安全事务则应交由统一的多民族国家的中央政府来行使。因此，在执行“民族自决权”时，需要在保障少数民族权利和维护主权国家领土完整之间寻求一种平衡，既注意保障少数民族的特征和权利，又不破坏主权国家的领土完整。一般说来，少数民族行使民族自决权与主权国家的领土完整之间不存在直接冲突。

　　——但是，当少数民族的基本人权受到系统、大规模、严重的侵害，这种侵害危及该民族的生存，并且不大可能在现有主权国政治范围内求得解决时，受害民族可以行使“对外自决权”，即脱离出去另组新的独立主权国家。与此相应，其他国家、国家联合或联合国可以在这种情况下对侵害人权的主权国进行纯粹出于人道目的的干预，包括武力干预。这时，国家主权和少数民族的“民族自决权”形成直接冲突。国家主权不应成为少数民族行使“民族自决权”和外国执行人道主义干预的障碍。

　　——国家主权和“民族自决权”应当协调共存，不应过分重视哪一个方面。现行国际法固守“民族自决权”为反殖和反外族征服的含义，过分重视国家主权，应该有新的突破。

　　上述新“民族自决权”理论，根据论述者对主权和“自决权”重视程度的不同、对“对外自决权”和“人道主义干预”执行门槛和执行程序的不同主张、以及理论阐述的不同角度，有不同的版本和侧重点，有些较为激进，有些较为温和，但基本逻辑如上所述


作者:多多-manju
学校:成都理工大学广播影视学院

http://blog.xiaonei.com/GetEntry ... amp;owner=235820815遭受人权危机的少数民族有独立之权
2008-10-08 12:06 | (分类:默认分类)
谨以此文警告汉网分子：



西方学术界一直有学者对“民族自决权”做扩大解释。特别是在过去的几十年里，随着国际法、人权法和宪法学研究的发展，“民族自决权”的涵义不断得到发展，“民族”一词和“自决权”一词的外延都有了扩大，突破了“反殖”和反外族征服的含义局限。西方学者逐步把 “民族自决权”作为主权国内部少数民族权利保障的法理基础，一种新“民族自决权”理论也在西方学术界发展起来，并被许多人所接受。这种新“民族自决权”理论的基本概貌是：

　　——“民族自决权”可以分为“对内自决权”和“对外自决权”。“对内自决权”是指在现有主权国家的框架内寻求本民族的政治地位，以及政治、经济和文化发展。其主要内容包括基本的公民权利和政治权利，维系和发展本民族文化、宗教和语言的权利，平等参与政府政治的权利等。对外自决权则是在现有主权国家的范围之外寻求政治地位，独立处理本民族的国际事务和安全事务，对外自决权等于脱离现在主权国家而独立建国。

　　——主权国内部的少数民族有权行使“民族自决权”。一般来说，这种“民族自决权”主要是指“对内自决权”，“对内自决权”不是通过独立建国来实现，而是通过建立自治制度、联邦制度和确立民族平等政策来实现。“对外自决权”，即在国际层面的外交和安全事务则应交由统一的多民族国家的中央政府来行使。因此，在执行“民族自决权”时，需要在保障少数民族权利和维护主权国家领土完整之间寻求一种平衡，既注意保障少数民族的特征和权利，又不破坏主权国家的领土完整。一般说来，少数民族行使民族自决权与主权国家的领土完整之间不存在直接冲突。

　　——但是，当少数民族的基本人权受到系统、大规模、严重的侵害，这种侵害危及该民族的生存，并且不大可能在现有主权国政治范围内求得解决时，受害民族可以行使“对外自决权”，即脱离出去另组新的独立主权国家。与此相应，其他国家、国家联合或联合国可以在这种情况下对侵害人权的主权国进行纯粹出于人道目的的干预，包括武力干预。这时，国家主权和少数民族的“民族自决权”形成直接冲突。国家主权不应成为少数民族行使“民族自决权”和外国执行人道主义干预的障碍。

　　——国家主权和“民族自决权”应当协调共存，不应过分重视哪一个方面。现行国际法固守“民族自决权”为反殖和反外族征服的含义，过分重视国家主权，应该有新的突破。

　　上述新“民族自决权”理论，根据论述者对主权和“自决权”重视程度的不同、对“对外自决权”和“人道主义干预”执行门槛和执行程序的不同主张、以及理论阐述的不同角度，有不同的版本和侧重点，有些较为激进，有些较为温和，但基本逻辑如上所述


作者:多多-manju
学校:成都理工大学广播影视学院

http://blog.xiaonei.com/GetEntry ... amp;owner=235820815