超级军网买了《苏军潜艇》的兄弟感觉怎样？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:49:55
和原来舰船知识那本相比怎样？38元值得买吗？和原来舰船知识那本相比怎样？38元值得买吗？
感觉原来的好！:b
这下省银子了，谢谢楼上的
舰船的都讲核的吧！集结4 全部都涉足！ 前面的详细
舰船的那本有200多页讲的型号也少。集结4 全部都涉足也只有不到200页。也太简单了。
是啊！ 给小孩子看还是不错的！:b
现在的杂志越来越差。好久没有精品了。
二位唱双簧？
:D :D :D
到底怎么样啊 正准备去买的 舰船那个就是单讲苏联核潜艇吧 好像大部分文章以前都分期等过的不过是个合集
这次集结的从潜艇一开始讲起 有人指点一下么？
这次集结的从潜艇一开始讲起 有人指点一下么？
我就等旧书了[:a6:]
看过一部分舰船关于苏核的文章，当时的感觉就是数据不少但是缺乏分析。无法让人记住太多的东西。读者就像是面对着一张会计报表，内容就这么多，但看不太明白。
这本《苏军潜艇》我只是随意翻过，大概只有三分之一篇幅的内容是核潜艇以及现代常规潜艇的。如果对苏俄古董级潜艇感兴趣稍带了解下俄国潜艇现状不妨买本，还是有帮助的
这本《苏军潜艇》我只是随意翻过，大概只有三分之一篇幅的内容是核潜艇以及现代常规潜艇的。如果对苏俄古董级潜艇感兴趣稍带了解下俄国潜艇现状不妨买本，还是有帮助的
200多页 写１００年的历史是少了点 不过也是唯一一本写苏俄潜艇发展史的书
外文的图书要详细的多 有兴趣可以找找看
外文的图书要详细的多 有兴趣可以找找看
如果列位有兴趣，空了我们出本500页的苏俄潜艇史吧！
其实算是扫盲还是不错的
原帖由 tj90 于 2008-10-5 12:22 发表
看过一部分舰船关于苏核的文章，当时的感觉就是数据不少但是缺乏分析。无法让人记住太多的东西。读者就像是面对着一张会计报表，内容就这么多，但看不太明白。
这本《苏军潜艇》我只是随意翻过，大概只有三分之一篇 ...
是的，很多装备方面的书连发展脉络的都说不清，其实数据只是辅助性说明之用，单列个小册子就行了。
坚决支持！搞本像牛津一样的书！:D
]]
接着再出 美国潜艇史 日本潜艇史 法国潜艇史 意大利潜艇史 英国潜艇史
还有可以考虑出一本欧洲小国潜艇历史 比如瑞典 荷兰合集 TG的保密的太好很难面世:D :D :D :D
还有可以考虑出一本欧洲小国潜艇历史 比如瑞典 荷兰合集 TG的保密的太好很难面世:D :D :D :D
应该是每种潜艇500页！像牛津一样密 ！超级期待;P
楼上列位建议甚好！[:a4:]
如果写不出怎么办？
tjjtds？
tjjtds？
我的想法是只要写1到2级，但是要结合当时的国际形势以及苏联的策略来写。单纯的数据罗列已经打不开市场了。
即使有很多地方写的存在争议也无所谓，只要大家在看完以后觉得看得不是一本词典就可以了。
感觉中国人出《苏俄潜艇史》就像俄国人写《中国汉唐军制研究》似的，就有一种天生的不靠谱之感。不如翻译人家的好
哦，原来我们无法写国外的任何题材~原来从一开始我们就不靠谱~还是翻译好，又靠谱，读者又接受，译者也轻松，书商还赚钱，怪不得现在高质量的军事出版物这么少~
[:a5:] 原创还是要支持的啦！
读者难伺候：好不容易搞点原创就认为不靠谱；翻译的又鄙视~这行难做~[:a1:]
原创当然支持，但是希望走另一条路。
另外，消费者永远是对的。
另外，消费者永远是对的。
原创精神当然值得肯定。但是现在不但高水平的原创作品少见，高水平的译作更是少见。比如俄国人写的《Cy-27》，有不少杂志拿来抄过，但就是没人愿意出版这类图书，更常见的是抄袭。市场是多元的， 各种需求都有，我祝愿军事类杂志越办越多，能更好的满足消费者的需求，至于各家能活多久，我并不关心
兄弟们说说，这本原创到底问题何在呢？我可看了这么久没看出所以然来
怎么没见到呀?哪里出版的.:') :') :')
说句实话 我觉得写得不好
虽然避免了罗列数据 但是内容也太简单了 战后那么广阔的空间 几章文字草草结束
买了就扔在家里 没看
虽然避免了罗列数据 但是内容也太简单了 战后那么广阔的空间 几章文字草草结束
买了就扔在家里 没看
看了看作者简介 感觉作者还是嫩了点吧 不太会把握读者的心理
我记得大概在04年左右在成都看到一本《美国潜艇百年》，好像是翻译的老外的，而且卖得蛮贵的，当时没翻内容，不知道写得如何？现在还能买到吗？
]]
说他嫩是指他的著作结构 不够好 重点不够突出
当然 你要是觉得他写的很好 我也不反对
我买了他的书 当然有权利说两句
论文比犀利 肯定比不上你啦 看你连用五个问句 五个成语 你去写续编 我一定买
当然 你要是觉得他写的很好 我也不反对
我买了他的书 当然有权利说两句
论文比犀利 肯定比不上你啦 看你连用五个问句 五个成语 你去写续编 我一定买
名字写得太大了！全史！写得[:a9:] 有那么全吗？
原帖由 ilyq8429 于 2008-10-7 12:02 发表
说他嫩是指他的著作结构 不够好 重点不够突出
当然 你要是觉得他写的很好 我也不反对
我买了他的书 当然有权利说两句
论文比犀利 肯定比不上你啦 看你连用五个问句 五个成语 你去写续编 我一定买
我不也在问你到底是啥意思么？既然你只说他嫩，我们作为出书的一方不清楚自然要问问，我们也有权利问不是？这样也便于我们改进工作。光从结构说作者嫩，欠妥~当然，我们欢迎任何有理有据的建设性的意见，只是希望大家提出意见的时候尽量有论据来支持一下，要对自己的言语负责，没别的意思。
搞了半天你就是出版商啊 怪不得和我一个的一个嫩字较上了劲
我不是刻意的说他嫩 但是你们的书 确实写的很浅 这点你不能否认 某种意义上说 他更像科普读物 回避了罗列型号 罗列参数 必然在选材上就很难取舍 [如果是参考文献 选材上可能会简单很多]
看看舰船的苏联潜艇 和 现代舰船的 苏俄潜艇秘史 我觉得你们的书还是有差距的
就靠你的那个作者 他肯定写不出上述两本书
说他嫩 并不是贬义 年龄与我相仿 大家爱好相同 书写的这么厚 这个比我不知道强多少
你们的版面设计 我就不说了 至少还算干净
我不是刻意的说他嫩 但是你们的书 确实写的很浅 这点你不能否认 某种意义上说 他更像科普读物 回避了罗列型号 罗列参数 必然在选材上就很难取舍 [如果是参考文献 选材上可能会简单很多]
看看舰船的苏联潜艇 和 现代舰船的 苏俄潜艇秘史 我觉得你们的书还是有差距的
就靠你的那个作者 他肯定写不出上述两本书
说他嫩 并不是贬义 年龄与我相仿 大家爱好相同 书写的这么厚 这个比我不知道强多少
你们的版面设计 我就不说了 至少还算干净