浅论政体改革应该缓行

97年我们躲过了亚洲金融风暴是因为我们货币不能自由兑换，而风暴来临之前我们国内正在试图全面开放货币兑换；08年我们在美国金融风暴中的损失较小是因为我们的金融衍生业务还没有像美国欧洲一样铺开。而本来我们的股指期货等金融产品以计划上市。这两个例子证明了有时候不一定是走在最前头的有最好的果子吃。
政体改革也是一样。用最小的代价换来最大的回报这句话相信大家都懂。但是把这个逻辑运用到讨论中国的政体改革上来的时候好像在很多JY看来并不会被接受。在中国网络上整天鼓吹民主的JY们的中心思想只有一个：不惜一切代价不顾一切推翻现有体制，不管死多少人浪费多少时间经济停滞多少年都要把现有体制推翻，这是国内民主原教旨主义者们的重点，然后嘛就是推行民主。仿佛要推行民主就必须不能有TG参与，在国内民主原教旨主义者的逻辑体系里面把TG和民主之间建立正面关联是大逆不道的，是绝对不会被民主原教旨主义者考虑的。在这个问题上国内民主原教旨主义者们充分体现了人治的特点并表现出绝对的专制。
苏联当年就是政体先行经改后到，结果大家都看到了。一场草民没有看到直接利益而政体改革先行的结果必然是政府争吵不休，草民真正关心的现实利益却被效率低下的耽误掉了。最后草民只能反对这样的改革。而我们呢，经济为先，草民首先看到的是自身财富的增长，其结果必然是改革受到大多数草民的支持。其实2000多年前孔子就给我们讲了这个道理：
有一次孔子来到卫国，见卫国人很多，就说：“庶矣哉。”
旁边有人问：“既庶矣，又何加焉？”
子曰：“富之”
旁人又问：“既富矣，又何加焉？”
子曰：“教之——”
（我再加一段）
旁人又问：“既教矣，又何加焉？”
子曰：“民主之——”
民主是方向，是未来，是目标。但要真正实现最终目标就必须像下围棋一样重视走棋的顺序。否则同样的几步棋结果却可能是完全相反的。民主制度在中国这样的封建历史长达2000多年的国家要真正建立好是相当困难的。而且民主本身不是一成不变的。我们不能片面地僵化地把民主等同于美国搞的那一套，认为美国的就是民主就是对的就是我们必须照搬的。民主和专制实质上都只是管理学中的两个极端模型而已。两者各有优缺点。民主的好处是有监督但有时效率低下，美国国会没有通过救市法案就说明了民主教条对效率的束缚。专制的好处是效率高但是缺乏监督。我们过去30年的成就很大程度上得益于专制的高效率，否则像印度那样我们过去30年的基本建设基本就不要搞了。
所以，我的结论就是：民主当然要实行，但不是眼下，而且更加不是以推翻现有体制为前提的。有人说了连我们领导人都说了要政体改革你们草民还要缓行。我的乖乖，温总的话哪点和我的观点矛盾了？！
温总做为国家领导人他所说的改革必然是在TG主导下的政体改革这个前提需要我论证吗？说应该要政体改革和首先保持稳定发展经济不矛盾吧？！而且温总什么时候说我们的政体不民主了？人家最多是说我们民主的不够好不好。国内民主原教旨主义者们口里的民主和温总的民主其内涵是完全不同的！97年我们躲过了亚洲金融风暴是因为我们货币不能自由兑换，而风暴来临之前我们国内正在试图全面开放货币兑换；08年我们在美国金融风暴中的损失较小是因为我们的金融衍生业务还没有像美国欧洲一样铺开。而本来我们的股指期货等金融产品以计划上市。这两个例子证明了有时候不一定是走在最前头的有最好的果子吃。
政体改革也是一样。用最小的代价换来最大的回报这句话相信大家都懂。但是把这个逻辑运用到讨论中国的政体改革上来的时候好像在很多JY看来并不会被接受。在中国网络上整天鼓吹民主的JY们的中心思想只有一个：不惜一切代价不顾一切推翻现有体制，不管死多少人浪费多少时间经济停滞多少年都要把现有体制推翻，这是国内民主原教旨主义者们的重点，然后嘛就是推行民主。仿佛要推行民主就必须不能有TG参与，在国内民主原教旨主义者的逻辑体系里面把TG和民主之间建立正面关联是大逆不道的，是绝对不会被民主原教旨主义者考虑的。在这个问题上国内民主原教旨主义者们充分体现了人治的特点并表现出绝对的专制。
苏联当年就是政体先行经改后到，结果大家都看到了。一场草民没有看到直接利益而政体改革先行的结果必然是政府争吵不休，草民真正关心的现实利益却被效率低下的耽误掉了。最后草民只能反对这样的改革。而我们呢，经济为先，草民首先看到的是自身财富的增长，其结果必然是改革受到大多数草民的支持。其实2000多年前孔子就给我们讲了这个道理：
有一次孔子来到卫国，见卫国人很多，就说：“庶矣哉。”
旁边有人问：“既庶矣，又何加焉？”
子曰：“富之”
旁人又问：“既富矣，又何加焉？”
子曰：“教之——”
（我再加一段）
旁人又问：“既教矣，又何加焉？”
子曰：“民主之——”
民主是方向，是未来，是目标。但要真正实现最终目标就必须像下围棋一样重视走棋的顺序。否则同样的几步棋结果却可能是完全相反的。民主制度在中国这样的封建历史长达2000多年的国家要真正建立好是相当困难的。而且民主本身不是一成不变的。我们不能片面地僵化地把民主等同于美国搞的那一套，认为美国的就是民主就是对的就是我们必须照搬的。民主和专制实质上都只是管理学中的两个极端模型而已。两者各有优缺点。民主的好处是有监督但有时效率低下，美国国会没有通过救市法案就说明了民主教条对效率的束缚。专制的好处是效率高但是缺乏监督。我们过去30年的成就很大程度上得益于专制的高效率，否则像印度那样我们过去30年的基本建设基本就不要搞了。
所以，我的结论就是：民主当然要实行，但不是眼下，而且更加不是以推翻现有体制为前提的。有人说了连我们领导人都说了要政体改革你们草民还要缓行。我的乖乖，温总的话哪点和我的观点矛盾了？！
温总做为国家领导人他所说的改革必然是在TG主导下的政体改革这个前提需要我论证吗？说应该要政体改革和首先保持稳定发展经济不矛盾吧？！而且温总什么时候说我们的政体不民主了？人家最多是说我们民主的不够好不好。国内民主原教旨主义者们口里的民主和温总的民主其内涵是完全不同的！