超级军网如果战斗机要求具备好的超音速能力，那么给它配的涡扇的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:49:01
毛子的AL31的涵道比好像是0.663，这个涵道比在小涵道比的军用涡扇里面应该是比较高的，军用涡扇如果用比较高的涵道比的话应该是比较适合亚音速飞行，因为这样比较省油。但是一旦进入超音速飞行的话，装备这种发动机的飞机是不是相应的飞行阻力就会比较大？反正对高速飞行不利。
后来欧洲人搞得EJ200的涵道比只有0.4，而装备EJ200的台风战斗机就是要求超音速的性能好。用AL31的苏-27的超音速性能有欠缺，应该和发动机是有关系的。但是和AL-31一个级别的美国F-100，F-110的涵道比也比较大，我记得好像是0.8。
我国的涡扇-10的涵道比是0.5，应该是取了个折衷。毛子的AL31的涵道比好像是0.663，这个涵道比在小涵道比的军用涡扇里面应该是比较高的，军用涡扇如果用比较高的涵道比的话应该是比较适合亚音速飞行，因为这样比较省油。但是一旦进入超音速飞行的话，装备这种发动机的飞机是不是相应的飞行阻力就会比较大？反正对高速飞行不利。
后来欧洲人搞得EJ200的涵道比只有0.4，而装备EJ200的台风战斗机就是要求超音速的性能好。用AL31的苏-27的超音速性能有欠缺，应该和发动机是有关系的。但是和AL-31一个级别的美国F-100，F-110的涵道比也比较大，我记得好像是0.8。
我国的涡扇-10的涵道比是0.5，应该是取了个折衷。
后来欧洲人搞得EJ200的涵道比只有0.4，而装备EJ200的台风战斗机就是要求超音速的性能好。用AL31的苏-27的超音速性能有欠缺，应该和发动机是有关系的。但是和AL-31一个级别的美国F-100，F-110的涵道比也比较大，我记得好像是0.8。
我国的涡扇-10的涵道比是0.5，应该是取了个折衷。毛子的AL31的涵道比好像是0.663，这个涵道比在小涵道比的军用涡扇里面应该是比较高的，军用涡扇如果用比较高的涵道比的话应该是比较适合亚音速飞行，因为这样比较省油。但是一旦进入超音速飞行的话，装备这种发动机的飞机是不是相应的飞行阻力就会比较大？反正对高速飞行不利。
后来欧洲人搞得EJ200的涵道比只有0.4，而装备EJ200的台风战斗机就是要求超音速的性能好。用AL31的苏-27的超音速性能有欠缺，应该和发动机是有关系的。但是和AL-31一个级别的美国F-100，F-110的涵道比也比较大，我记得好像是0.8。
我国的涡扇-10的涵道比是0.5，应该是取了个折衷。
F-100的涵道比比AL-31小，F-110的涵道比则比AL-31大，WS-10不清楚
至于F-119，那基本就是个妖孽的涡喷啊……
至于F-119，那基本就是个妖孽的涡喷啊……
原帖由 回复可见去死 于 2008-9-10 17:26 发表
F-100的涵道比比AL-31小，F-110的涵道比则比AL-31大，WS-10不清楚
至于F-119，那基本就是个妖孽的涡喷啊……
F119那涵道比,真TMD的变态:') :Q
没有什么合适不合适的,真要巡航超音速?那还是不要涵道的好!
最近看一篇算比较专业的文章。超声速巡航，并非我们理解的一直超声速。因为那样经济性太差了。大部分时间还是亚音速的。
超声速巡航，其实是指在接近目标时，可以实现短期的（不超过半小时）的超声速巡航，也就是不开加力，应该开加力的经济性更差。便于更快的攻击目标和撤离。
超声速巡航，其实是指在接近目标时，可以实现短期的（不超过半小时）的超声速巡航，也就是不开加力，应该开加力的经济性更差。便于更快的攻击目标和撤离。
p 这个问题和专业有什么关系呢?二十年前美国在制定先进战斗机计划时就明确要把巡航速度作为设计标准,当然是越高越好,只不过是F-22没有办法达到这一要求罢了,因此并非一词在这里用得不是地方吧?
原帖由 腾飞动力 于 2008-9-11 20:22 发表
最近看一篇算比较专业的文章。超声速巡航，并非我们理解的一直超声速。因为那样经济性太差了。大部分时间还是亚音速的。
超声速巡航，其实是指在接近目标时，可以实现短期的（不超过半小时）的超声速巡航，也就是不 ...
这就是废话啊，就像低空突防也不是全程低空，只有在接近目标的时候才低空突防。
有没有能力和是否运用这个能力是两回事情。
从速度推力特性曲线上看还是wp比较好，至于涵道比也没什么特定值。