超级军网投诉空版版主不当禁言
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:16:00
昨天在LIZIYU的那个费尔康的帖子里，很多同志被禁言了，没有通知，没有警告，而且禁言的都是反对离子鱼的？这是什么意思，我们没有违反版规吧，请版主看下我的发言，哪点说错了。如果说语气激烈的话，请超级版主看下离子鱼本人的回话和他的支持者？希望给个答复昨天在LIZIYU的那个费尔康的帖子里，很多同志被禁言了，没有通知，没有警告，而且禁言的都是反对离子鱼的？这是什么意思，我们没有违反版规吧，请版主看下我的发言，哪点说错了。如果说语气激烈的话，请超级版主看下离子鱼本人的回话和他的支持者？希望给个答复
那帮斑竹有公平可言吗？赤裸裸的打击不同意见。看你不顺眼就可以判定你违规，如果要是你底下就认识那几个斑竹，说了人身攻击话也可以认定不违规。没看它们都公然在说吗，谁和谁是同学，谁以XX同学的名义保证XX是。。。
人家都做到这种程度了，你在这投诉能有什么用。
又何必把这点事当回事，一些斑竹张口“雷强是扯淡”“李中华不配和我比技术”，就这样人品照样升到斑竹，还有其他斑竹出来撑腰“这是按规定提拔的，你有什么说的”。
牛皮吹破天，一些斑竹专业课能不能及格，能不能拿到本科学位证还不好说呢，何必在意这样的几个半瓶子不满的斑竹？
人家都做到这种程度了，你在这投诉能有什么用。
又何必把这点事当回事，一些斑竹张口“雷强是扯淡”“李中华不配和我比技术”，就这样人品照样升到斑竹，还有其他斑竹出来撑腰“这是按规定提拔的，你有什么说的”。
牛皮吹破天，一些斑竹专业课能不能及格，能不能拿到本科学位证还不好说呢，何必在意这样的几个半瓶子不满的斑竹？
我不知道超大的版主是怎么当上的，但是请有一点基本的是非判断能力，挺贵宾挺成这样。我们说2句反对的理由被禁言，那某贵宾满篇你敢吗。我为你语文老师感到羞耻，你眼睛有问题啊那算啥？？？？贵宾长期忽悠群众又算啥？？？
希望超级版主出来给个答复
希望超级版主出来给个答复
投诉请注明链接， 具体是哪一楼， 然后咱们把禁言的内容放出来看如何？
PS: 列兵无视， 男人就上主ID, 大不了封号有什么害怕的？
PS: 列兵无视， 男人就上主ID, 大不了封号有什么害怕的？
说错了，我说的禁言是把我在空版的回复权限取消了，现在没法回帖
LS是我被禁止回复以后注册的马甲
空版的风气真的很不好，而且是起来越不好。:Q
请有权限的版主出来说明一下操作理由。
不光要说理由，还要有证据
杂还没人给个答复呢
谁操作的？禁言需要说明理由
我现在连是谁干的都不知道，还有很多在那个帖子回复了的人都被禁言了，而且都是反对离子鱼的一方，我可以保证，我肯定没说出格的话，遇到这种事让我们杂想呢？？
正在查证~~~
超bbsoicq
一级士官
原帖由 bbsoicq 于 2008-9-6 23:13 发表
原文说是拿到了一架预警机，从各方面来看，确实拿到了一架飞机。但是关键在于这架飞机里面有没有雷达，如果没有雷达的话算不算预警机。反正我觉得最关键的东西都没有的话应该不算预警机的。
当然，这架飞机肯定对我 ...
这个飞机确实是从以色列那里拿回来的，离子鱼大大也不要多纠缠这个问题了。关键就是在于这架飞机算不算预警机，原文上说这是一架预警机。其他人对这点不以为然，认为一架空壳不算，到底拿回来的时候里面啥样的呢?
bbsoicq
一级士官
我也认为没装雷达的话不叫预警机，你的原文就是混淆概念，错了不要紧，说清楚就对了
bbsoicq
一级士
但是舰载9读者一般不会这么认为吧，他们肯定以为这是一架啥多装好了的预警机，写文章的时候还是要注意点，把问题说清楚。这样写是误导人啊
bbsoicq
一级士官
问题是没人能提出有力的证据来说明这个雷达确实是有，因为预警机是被老美叫停的，以色列为啥毁约，就是没法拿出雷达来，但是机体是中国的，肯定要还给中国，上面肯定也有不少东西，但是就一般行为而言，最核心的东西肯定是要拆掉的，不然老美花那么大力气还是便宜了中国人。所以我觉得应该先证明有雷达才是符合逻辑的？而预警机的关键还是看这个雷达，当然其他的构造，那个盘子的强度啊这些参数对中国还是有帮助的，但是没了雷达的预警机到底叫啥呢，，
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 天魂地鬼 于 2008-9-7 00:16 发表
那么盘子是空盘子？为啥不卸了盘子光给飞机呢？
核心的东西都没了，一个盘子起多大作用呢
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 天魂地鬼 于 2008-9-7 00:27 发表
犹太人在毛子的盘子里做雷达……这个……谁能说说……
这个带盘子的预警机对飞机的外形改变太大，就空气动力学而言是项大工程，以色列人以前又没做过这种飞机。而毛子在同样的飞机上作出来一款A-50，而且就流体力学等方面，毛子的基础比犹太人强的多吧，是我也愿意让毛子做
[友情提示] 手机原来也可以投注的
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 天魂地鬼 于 2008-9-7 00:50 发表
我看这里根本就不关逻辑什么鸟事。
其实就是某两人结仇已久，从成沈之争变成了今天这种只要是对方的话就一定是错误的局面
而其他一些人呢～
反对lizyu的人里面，有的是认为lizyu的言论经常在忽悠人的，有的 ...
这个我不是系统内人士，二我也不是搞这个的，所以我一直就在问这个没雷达的JJ算不算预警机？也没有那位大大科普一下。
我是从逻辑的角度提出了我的观点，就这件事而言应该证明这个东西装了雷达才能说明原文说的完全正确吧，就一般读者而言他们肯定是认为有雷达的飞机才能叫做预警机吧，如果不能证明的话，我就觉得这是误导读者了。
最后，我从没进行过人身攻击
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 biandianzhan 于 2008-9-7 00:53 发表
离先生写的东西和引用的东西大家各有各的看法，有不同的怀疑是很正常的，但也只是怀疑，谁也不能否定对方。现在的问题是有一些反方上来就说离先生是忽悠、瞎说。那么既然说的这么肯定，我们这些菜鸟当然希望看到明确 ...
但是就这件事而言我觉得至少对买书的读者是个误导，在正规刊物发表的文章一定要严谨啊，不能说读者喜欢什么样我就说什么样，几位反对离先生的可能就是看不过去这点吧
bbsoicq
一级士官
说到现在我这个老实人真的生气了，LZY真是胡搅蛮缠啊。错了就错了，道个歉就是了。下次写清楚是据我推测不就完了。不停的玩文字游戏狡辩。为啥我们要证明飞机没雷达，情况是以色列当年毁约，没把费尔康卖我们。这是公开报道的吧，既然如此，哪里会有一架装雷达的飞机还给我们，还拿J8说事，当面我们和美国说好的事彻底改造J8的吧，里面要装APG-66的吧，能指导中距弹，还给我们的是啥。。核心的东西有没有？？？？？？？？？所以说，你应该拿出有力的证据说明那个飞机装了雷达，不要混淆逻辑，玩文字游戏了。至于那1500W字，我问下超大的各位，是有力的证据吗？
bbsoicq
一级士官
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:12 发表
……飞机上的DOME也是向俄罗斯买的？1500万字的资料是翻译IL76的资料？那英文资料是赶什么用的？
……全状态标准的飞机并不等于全状态的飞机，我前面也是这么说的，难道你没看明白？
……拿到飞机上配装的 ...
无语，LZY真是把反问这个辩论法用到了极点，但是还是说不清楚问题的真相
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:15 发表
……没有飞机还我们？！那前面资料上的飞机是哪来的？！外国人装上的DOME是哪来的？
……从美国回来的J8现在已经公开展出了，里面按照合同提供的全套美国设备和成品可还没有拆掉呢，自己去看一眼不就清楚了， ...
拿出证据来。全套设备在哪。核心的东西没了叫啥全套设备，你给我把雷达造出来。
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:15 发表
……没有飞机还我们？！那前面资料上的飞机是哪来的？！外国人装上的DOME是哪来的？
……从美国回来的J8现在已经公开展出了，里面按照合同提供的全套美国设备和成品可还没有拆掉呢，自己去看一眼不就清楚了， ...
我就是没看明白你的证据能证明你的论点，那1500W字哪个字说了雷达在飞机上的
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:30 发表
……那么你拿出中国没有从以色列得到预警雷达系统的证据出来。
看吧，来了吧？我早说了，根据逻辑，应该是你拿证据，没有证明你就加个据我推测不是啥困难的事，非要狡辩
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:35 发表
…… 我已经把证据提供了，里面涉及到飞机的来源、DOME的来源，飞机上大量成品和英制设备的存在。那么请认为飞机是空壳的人提供足以推翻这些依据的证据不算过分吧？！现在你方除了几张嘴（包括你的）外，还拿出任 ...
大家来讨论下，学霸们科普下，这是有力的证据不，能说服人不。我这个人一是一，二是二，如果有人能拿出让人信服的说法来，我道歉。还有，大家都知道。玩嘴皮子的是谁，你是胡搅蛮缠的本事我今天算领教了
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:53 发表
……说起这个玩嘴皮子的，我可是拿出了支持我观点的依据，但是你方到现在还真是除了嘴外就什么都没有了，要说玩嘴皮子的我无论如何也比不上你（们）的本事。
你那个都叫做依据的话，忽悠吧，我跟你已经没啥好说的了。我昨天发的贴都非常心平气和的指出问题了，结果你要玩嘴炮，回避主要矛盾。你看看以后有多少人会信你说的话
bbsoicq
一级士官
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:55 发表
……所以我才请反方拿出可以证明这文章内容存在错误的证明来，可惜的是到现在还是除了嘴外什么都没有，我提供的依据无论怎么说都是正规出版的权威资料，而对方提供的除了自己的话外没见什么实际的东西。
但是你的证据能证明你的论点不，首先，我不是这一行的人，接触不到这些东西，所以我是没有资料的。但是就逻辑上而言该你先证明这个飞机有雷达，但是你所谓的证据说服不了我，我就提出质疑，而你翻来翻去问我要证据，我并没有说这飞机没装雷达，我是怀疑没装，你该让我相信装了的。而不是来来回回玩文字游戏
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 13:28 发表
……自己看前面的资料扫描内容，至于雷达吗，哪个敢说中国没有拿到2075？
哪个又说中国拿到了，除了你之外
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 snybbt 于 2008-9-7 14:15 发表
呵呵，那是胡扯，根据在现场工作的有中无美同志的亲眼所见，除了验证机——并未改装成预警机，上面试验了以色列一些电磁兼容技术之外，与他们没有什么关系，而那些提供的技术，只是索赔里面的一部分，非要夸大对方的 ...
对我们的研究还是有帮助的，但绝对没那么大，核心技术是买不到，只能自己解决
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2008-9-7 14:47 发表
强烈要求鱼大大展示那1500万字的资料啊!
小心被AA叫去喝茶
bbsoicq
一级士官
我估计都不知道那1500W的资料说的是啥，那就不要那么肯定的说这个可以证明飞机上有雷达啊。
bbsoicq
一级士官
晕死了，不装APG-66？真是笑话。 91年归还那2架82的时候美国人自己都承认了机上的雷达火控设备是全部配齐的一样都不缺，同期交付中国的还有一批MK46鱼雷和炮兵搜索定位雷达。 格鲁门公司还想继续完成和平典范的合同 ... [/quote
不要开马甲了，反正我看的多种报道都是说没拿到APG-66的，当然我不是系统内人士，只能看看航空知识，世界军事，兵器知识之类的公开刊物。。上面都是这个说法，就只说了个1553B总线。至于你说的拿到了，请你说出出处来。格鲁曼公司肯定想完成的，但是美国政府批准不。。
bbsoicq
一级士官
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 17:35 发表
……怎么每次都是这样，喊口号喊上十几页后就开始表决心、扣帽子了，你们不烦我也会烦的。
因为和你讲道理是没有意义的事
bbsoicq
一级士官
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 17:39 发表
……应该说用口号和我的确实证据对抗是没希望的事吧
你说的那个东西根本没法证明你的观点，而我已经说的很明白了，我不是行业内人士，拿不到所谓的内部资料，但是基本的判断力还是有的，你的所谓证据是苍白无力的。我也喊过任何口号，最后请你不要侮辱大家的智商
bbsoicq
一级士官
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 17:49 发表
……我没有侮辱大家的智商，最严重也不过是侮辱了你的智商而已。前面已经出来个代表14所的天才了，麻烦你就不必用你自己牵扯到大家吧。
你敢说你的证据能证明拿到了一架有雷达的预警机，我从头到尾都只是看你在玩弄文字游戏，然后骂那些指出你错误的人是外行啊，无聊啊，乱扣帽子啊。还开马甲帮到骂。。这是这件事情我最后一次回帖，你的所作所为CD各位都是心里明亮的，和你再讲道理是毫无意义的事情，是非公道自在人心。
一级士官
原帖由 bbsoicq 于 2008-9-6 23:13 发表
原文说是拿到了一架预警机，从各方面来看，确实拿到了一架飞机。但是关键在于这架飞机里面有没有雷达，如果没有雷达的话算不算预警机。反正我觉得最关键的东西都没有的话应该不算预警机的。
当然，这架飞机肯定对我 ...
这个飞机确实是从以色列那里拿回来的，离子鱼大大也不要多纠缠这个问题了。关键就是在于这架飞机算不算预警机，原文上说这是一架预警机。其他人对这点不以为然，认为一架空壳不算，到底拿回来的时候里面啥样的呢?
bbsoicq
一级士官
我也认为没装雷达的话不叫预警机，你的原文就是混淆概念，错了不要紧，说清楚就对了
bbsoicq
一级士
但是舰载9读者一般不会这么认为吧，他们肯定以为这是一架啥多装好了的预警机，写文章的时候还是要注意点，把问题说清楚。这样写是误导人啊
bbsoicq
一级士官
问题是没人能提出有力的证据来说明这个雷达确实是有，因为预警机是被老美叫停的，以色列为啥毁约，就是没法拿出雷达来，但是机体是中国的，肯定要还给中国，上面肯定也有不少东西，但是就一般行为而言，最核心的东西肯定是要拆掉的，不然老美花那么大力气还是便宜了中国人。所以我觉得应该先证明有雷达才是符合逻辑的？而预警机的关键还是看这个雷达，当然其他的构造，那个盘子的强度啊这些参数对中国还是有帮助的，但是没了雷达的预警机到底叫啥呢，，
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 天魂地鬼 于 2008-9-7 00:16 发表
那么盘子是空盘子？为啥不卸了盘子光给飞机呢？
核心的东西都没了，一个盘子起多大作用呢
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 天魂地鬼 于 2008-9-7 00:27 发表
犹太人在毛子的盘子里做雷达……这个……谁能说说……
这个带盘子的预警机对飞机的外形改变太大，就空气动力学而言是项大工程，以色列人以前又没做过这种飞机。而毛子在同样的飞机上作出来一款A-50，而且就流体力学等方面，毛子的基础比犹太人强的多吧，是我也愿意让毛子做
[友情提示] 手机原来也可以投注的
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 天魂地鬼 于 2008-9-7 00:50 发表
我看这里根本就不关逻辑什么鸟事。
其实就是某两人结仇已久，从成沈之争变成了今天这种只要是对方的话就一定是错误的局面
而其他一些人呢～
反对lizyu的人里面，有的是认为lizyu的言论经常在忽悠人的，有的 ...
这个我不是系统内人士，二我也不是搞这个的，所以我一直就在问这个没雷达的JJ算不算预警机？也没有那位大大科普一下。
我是从逻辑的角度提出了我的观点，就这件事而言应该证明这个东西装了雷达才能说明原文说的完全正确吧，就一般读者而言他们肯定是认为有雷达的飞机才能叫做预警机吧，如果不能证明的话，我就觉得这是误导读者了。
最后，我从没进行过人身攻击
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 biandianzhan 于 2008-9-7 00:53 发表
离先生写的东西和引用的东西大家各有各的看法，有不同的怀疑是很正常的，但也只是怀疑，谁也不能否定对方。现在的问题是有一些反方上来就说离先生是忽悠、瞎说。那么既然说的这么肯定，我们这些菜鸟当然希望看到明确 ...
但是就这件事而言我觉得至少对买书的读者是个误导，在正规刊物发表的文章一定要严谨啊，不能说读者喜欢什么样我就说什么样，几位反对离先生的可能就是看不过去这点吧
bbsoicq
一级士官
说到现在我这个老实人真的生气了，LZY真是胡搅蛮缠啊。错了就错了，道个歉就是了。下次写清楚是据我推测不就完了。不停的玩文字游戏狡辩。为啥我们要证明飞机没雷达，情况是以色列当年毁约，没把费尔康卖我们。这是公开报道的吧，既然如此，哪里会有一架装雷达的飞机还给我们，还拿J8说事，当面我们和美国说好的事彻底改造J8的吧，里面要装APG-66的吧，能指导中距弹，还给我们的是啥。。核心的东西有没有？？？？？？？？？所以说，你应该拿出有力的证据说明那个飞机装了雷达，不要混淆逻辑，玩文字游戏了。至于那1500W字，我问下超大的各位，是有力的证据吗？
bbsoicq
一级士官
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:12 发表
……飞机上的DOME也是向俄罗斯买的？1500万字的资料是翻译IL76的资料？那英文资料是赶什么用的？
……全状态标准的飞机并不等于全状态的飞机，我前面也是这么说的，难道你没看明白？
……拿到飞机上配装的 ...
无语，LZY真是把反问这个辩论法用到了极点，但是还是说不清楚问题的真相
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:15 发表
……没有飞机还我们？！那前面资料上的飞机是哪来的？！外国人装上的DOME是哪来的？
……从美国回来的J8现在已经公开展出了，里面按照合同提供的全套美国设备和成品可还没有拆掉呢，自己去看一眼不就清楚了， ...
拿出证据来。全套设备在哪。核心的东西没了叫啥全套设备，你给我把雷达造出来。
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:15 发表
……没有飞机还我们？！那前面资料上的飞机是哪来的？！外国人装上的DOME是哪来的？
……从美国回来的J8现在已经公开展出了，里面按照合同提供的全套美国设备和成品可还没有拆掉呢，自己去看一眼不就清楚了， ...
我就是没看明白你的证据能证明你的论点，那1500W字哪个字说了雷达在飞机上的
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:30 发表
……那么你拿出中国没有从以色列得到预警雷达系统的证据出来。
看吧，来了吧？我早说了，根据逻辑，应该是你拿证据，没有证明你就加个据我推测不是啥困难的事，非要狡辩
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:35 发表
…… 我已经把证据提供了，里面涉及到飞机的来源、DOME的来源，飞机上大量成品和英制设备的存在。那么请认为飞机是空壳的人提供足以推翻这些依据的证据不算过分吧？！现在你方除了几张嘴（包括你的）外，还拿出任 ...
大家来讨论下，学霸们科普下，这是有力的证据不，能说服人不。我这个人一是一，二是二，如果有人能拿出让人信服的说法来，我道歉。还有，大家都知道。玩嘴皮子的是谁，你是胡搅蛮缠的本事我今天算领教了
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:53 发表
……说起这个玩嘴皮子的，我可是拿出了支持我观点的依据，但是你方到现在还真是除了嘴外就什么都没有了，要说玩嘴皮子的我无论如何也比不上你（们）的本事。
你那个都叫做依据的话，忽悠吧，我跟你已经没啥好说的了。我昨天发的贴都非常心平气和的指出问题了，结果你要玩嘴炮，回避主要矛盾。你看看以后有多少人会信你说的话
bbsoicq
一级士官
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 11:55 发表
……所以我才请反方拿出可以证明这文章内容存在错误的证明来，可惜的是到现在还是除了嘴外什么都没有，我提供的依据无论怎么说都是正规出版的权威资料，而对方提供的除了自己的话外没见什么实际的东西。
但是你的证据能证明你的论点不，首先，我不是这一行的人，接触不到这些东西，所以我是没有资料的。但是就逻辑上而言该你先证明这个飞机有雷达，但是你所谓的证据说服不了我，我就提出质疑，而你翻来翻去问我要证据，我并没有说这飞机没装雷达，我是怀疑没装，你该让我相信装了的。而不是来来回回玩文字游戏
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 13:28 发表
……自己看前面的资料扫描内容，至于雷达吗，哪个敢说中国没有拿到2075？
哪个又说中国拿到了，除了你之外
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 snybbt 于 2008-9-7 14:15 发表
呵呵，那是胡扯，根据在现场工作的有中无美同志的亲眼所见，除了验证机——并未改装成预警机，上面试验了以色列一些电磁兼容技术之外，与他们没有什么关系，而那些提供的技术，只是索赔里面的一部分，非要夸大对方的 ...
对我们的研究还是有帮助的，但绝对没那么大，核心技术是买不到，只能自己解决
bbsoicq
一级士官
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2008-9-7 14:47 发表
强烈要求鱼大大展示那1500万字的资料啊!
小心被AA叫去喝茶
bbsoicq
一级士官
我估计都不知道那1500W的资料说的是啥，那就不要那么肯定的说这个可以证明飞机上有雷达啊。
bbsoicq
一级士官
晕死了，不装APG-66？真是笑话。 91年归还那2架82的时候美国人自己都承认了机上的雷达火控设备是全部配齐的一样都不缺，同期交付中国的还有一批MK46鱼雷和炮兵搜索定位雷达。 格鲁门公司还想继续完成和平典范的合同 ... [/quote
不要开马甲了，反正我看的多种报道都是说没拿到APG-66的，当然我不是系统内人士，只能看看航空知识，世界军事，兵器知识之类的公开刊物。。上面都是这个说法，就只说了个1553B总线。至于你说的拿到了，请你说出出处来。格鲁曼公司肯定想完成的，但是美国政府批准不。。
bbsoicq
一级士官
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 17:35 发表
……怎么每次都是这样，喊口号喊上十几页后就开始表决心、扣帽子了，你们不烦我也会烦的。
因为和你讲道理是没有意义的事
bbsoicq
一级士官
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 17:39 发表
……应该说用口号和我的确实证据对抗是没希望的事吧
你说的那个东西根本没法证明你的观点，而我已经说的很明白了，我不是行业内人士，拿不到所谓的内部资料，但是基本的判断力还是有的，你的所谓证据是苍白无力的。我也喊过任何口号，最后请你不要侮辱大家的智商
bbsoicq
一级士官
原帖由 lizyu 于 2008-9-7 17:49 发表
……我没有侮辱大家的智商，最严重也不过是侮辱了你的智商而已。前面已经出来个代表14所的天才了，麻烦你就不必用你自己牵扯到大家吧。
你敢说你的证据能证明拿到了一架有雷达的预警机，我从头到尾都只是看你在玩弄文字游戏，然后骂那些指出你错误的人是外行啊，无聊啊，乱扣帽子啊。还开马甲帮到骂。。这是这件事情我最后一次回帖，你的所作所为CD各位都是心里明亮的，和你再讲道理是毫无意义的事情，是非公道自在人心。
这个是我的全部回复，大家看看我有没有说脏话。