超级军网正视M1908R凸缘弹的价值
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 06:49:22
]]
1、7.62*54R
2、发射药燃烧要有个过程，技术进步提升了发射药的能量密度，对药室容量要求降低了。
3、太晚了，要是20~30年前开发或者仿造7.62*54R专用狙击弹就好了。
现在即便开发狙击弹液没有配套枪管可用。反正都要重复投资，不如干脆来个更加优化的新口径弹药和枪管。
4、有潜力+没钱途=没前途
2、发射药燃烧要有个过程，技术进步提升了发射药的能量密度，对药室容量要求降低了。
3、太晚了，要是20~30年前开发或者仿造7.62*54R专用狙击弹就好了。
现在即便开发狙击弹液没有配套枪管可用。反正都要重复投资，不如干脆来个更加优化的新口径弹药和枪管。
4、有潜力+没钱途=没前途
这个弹是１９０３R还是１９０８R？
哦！确实弄错了，应该是1908R。
发射药的进步是一点，但是药室是枪管内腔体积的一部分，所以药室的大小依然影响内弹道性能。
改进7.62X54弹药的成本远低于研制同级别新弹。
发射药的进步是一点，但是药室是枪管内腔体积的一部分，所以药室的大小依然影响内弹道性能。
改进7.62X54弹药的成本远低于研制同级别新弹。
还是先把瞄具搞好吧。:P
看看TG搞得小口径化和大口径化走向就知道中口径要成什么样了
]]
本质上北约7.62毫米弹是基于.300枪弹的改进，为达到此目标所以膛压升高，优先考虑了普通步枪和机枪的需要。从机枪的角度来说，北约7.62毫米弹是成功的，但是从现在的情况下看，该弹的精度特性尚不足。
7.62X54R, 从SVD的标称狙击距离， 是比M14的众多改型远，不过实际性能是否如此？ MS在车臣俄军狙击手对SVD并不满意，这方面最好在枪管、瞄具同等条件下， 中国实验党或军内mythbuster验证一下。:P
原帖由 PRSOV 于 2008-8-28 17:13 发表
哦！确实弄错了，应该是1908R。
发射药的进步是一点，但是药室是枪管内腔体积的一部分，所以药室的大小依然影响内弹道性能。
改进7.62X54弹药的成本远低于研制同级别新弹。
建议楼猪不要局限于对国产53弹的了解,至于精度问题,原厂已经解决的很好了,
1908在国内除了双环以外,在加工工艺上都有待提高,别说是仿制了,连最基本的生产工艺都没有吃透
加工出来的自然是画虎不成反类猫了
LZ先去找找7N1的资料,再找找M118LR的加工工艺吧
最简单的方法是 军方向双环下订单,让工场开足马力生产就可以鸟!
至于枪,把厂家库存和各队剩余的大口径标准步枪翻出来就可以鸟.
至于枪,把厂家库存和各队剩余的大口径标准步枪翻出来就可以鸟.
原帖由 QBQ战鹰 于 2008-9-8 11:47 发表
最简单的方法是 军方向双环下订单,让工场开足马力生产就可以鸟!
至于枪,把厂家库存和各队剩余的大口径标准步枪翻出来就可以鸟.
粘鸟都少尉拉,帖子发的不少啊
原帖由 28863463 于 2008-9-7 22:45 发表
建议楼猪不要局限于对国产53弹的了解,至于精度问题,原厂已经解决的很好了,
1908在国内除了双环以外,在加工工艺上都有待提高,别说是仿制了,连最基本的生产工艺都没有吃透
加工出来的自然是画虎不成反类猫了
LZ先 ...
国内军工厂有没有高精度民用弹，实际上并不影响我的话题。民用的再好，这么多年部队根本就不感冒。我只强调M1908基础设计的长处，只要军队肯认识这个问题并想解决，那么就用这老弹也能改出国际水平的狙击枪弹。
高精度弹并不是什么高不可攀的技术，除了弹形、弹重、重心、压力分布、适用缠距以外，加工的精准一致，发射药的水平等等都足以使普通弹的散布精度上个台阶。
弹壳不变的情况下，充分优化其它设计和制造，一样能造出高精度弹头。芬兰造的7.62X39狩猎弹也突破了对该弹族精度的一般性认识。有人也许觉得弹壳锥度有影响，其实只要弹膛做得精密，弹壳配合好，弹头定心不也一样可以做好？
7.62X54R的问题在于口径作为狙击用途已经显得偏小.
单兵防护措施水平上升,对弹药威力和精度提出了更高要求;而狙击反狙击战术和装备的水平上升,狙击手需要保证的最大射击距离也是越拉越远----7.62X54R的弹头已经在存速和抗风偏上没有潜力了.
国外现在发展.338弹药作为狙击用途,我认为很合适.
单兵防护措施水平上升,对弹药威力和精度提出了更高要求;而狙击反狙击战术和装备的水平上升,狙击手需要保证的最大射击距离也是越拉越远----7.62X54R的弹头已经在存速和抗风偏上没有潜力了.
国外现在发展.338弹药作为狙击用途,我认为很合适.
7.62X39弹是很好的弹种,它只是缺一把扩展性强注重射击精度的现代步枪而已.我其实很看好XCR的7.62X39毫米口径版.
7.62X39设计的出发点是二战时基于中口径的保守和当时尚不先进的弹道学，杀伤弹道学。现在看来什么6.5，6.8，7毫米真要服役都可以做得比7.62X39好。所以7.62X39注定会慢慢退居二线甚至退役，该弹最大的缺点其实也明显，杀伤力不理想。
对.338，我觉得它主要是想增加命中率和射程，杀伤力和侵彻能力也提高了，这类弹值得研究。但是想让我军采用，那困难可是不比一般的大。从我军的装备思想来看，.338又得增加口径，枪变得更重，后勤很麻烦，代价很高。如果7.62真不能适应发展，我军会想：反正还有12.7的狙可以用，重就重点，命中率和射程，杀伤力和侵彻能力比.338的强。
对.338，我觉得它主要是想增加命中率和射程，杀伤力和侵彻能力也提高了，这类弹值得研究。但是想让我军采用，那困难可是不比一般的大。从我军的装备思想来看，.338又得增加口径，枪变得更重，后勤很麻烦，代价很高。如果7.62真不能适应发展，我军会想：反正还有12.7的狙可以用，重就重点，命中率和射程，杀伤力和侵彻能力比.338的强。
7.62X39主要是存货还有很多很多,这个数量是不能忽视的.
12.7按共军目前的趋势发展,精度我不认为能超越.338;当然远距离对付大个点的东西多蒙几枪的反器材任务还是要比.338好就是,
.338的重量问题面对7.62其实增加不算明显,单纯从杀伤人员来说.338接近12.7的威力和射程,重量只比7.62全威力高一点,相当划算了,后勤麻烦看决心力度了.
12.7按共军目前的趋势发展,精度我不认为能超越.338;当然远距离对付大个点的东西多蒙几枪的反器材任务还是要比.338好就是,
.338的重量问题面对7.62其实增加不算明显,单纯从杀伤人员来说.338接近12.7的威力和射程,重量只比7.62全威力高一点,相当划算了,后勤麻烦看决心力度了.
原帖由 纯属路过的2 于 2008-9-8 19:39 发表
7.62X39主要是存货还有很多很多,这个数量是不能忽视的.
12.7按共军目前的趋势发展,精度我不认为能超越.338;当然远距离对付大个点的东西多蒙几枪的反器材任务还是要比.338好就是,
.338的重量问题面对7.62其实增 ...
TG的12.7不能超越.338的精度我都不会觉得奇怪，TG对重量的迷恋所以经常会禁止超越，我也不觉得奇怪了。知道多了我也习惯于麻木了。
7.62X54弹壳较长，药室容积也比北约弹大些???
事实上M1908R的蛋壳尾部非圆周保护部分要比.308的长,容积上差距并不明显
LZ 说的改进到国际水平基本都已经达到了,只是国内没有达到
双环弹你认为采购量最大的是哪个方面呢?
精度\加工工艺\使用数量,在当前国情下决定这个的不是技术问题,是决策层的政策和体制下钱的问题
对了这有个QBQ老贴的连接,可以看看
http://www.qbq.cn/dispbbs.asp?boardID=33&ID=39344&page=1
事实上M1908R的蛋壳尾部非圆周保护部分要比.308的长,容积上差距并不明显
LZ 说的改进到国际水平基本都已经达到了,只是国内没有达到
双环弹你认为采购量最大的是哪个方面呢?
精度\加工工艺\使用数量,在当前国情下决定这个的不是技术问题,是决策层的政策和体制下钱的问题
对了这有个QBQ老贴的连接,可以看看
http://www.qbq.cn/dispbbs.asp?boardID=33&ID=39344&page=1
原帖由 28863463 于 2008-9-8 12:58 发表
粘鸟都少尉拉,帖子发的不少啊
灌水我贼内行,要不是没时间我早上将鸟
原帖由 28863463 于 2008-9-10 13:49 发表
7.62X54弹壳较长，药室容积也比北约弹大些???
事实上M1908R的蛋壳尾部非圆周保护部分要比.308的长,容积上差距并不明显
LZ 说的改进到国际水平基本都已经达到了,只是国内没有达到
双环弹你认为采购量最大的是哪个方 ...
经过找图和计算，两者药筒实际长度，M1908R比7.62NATO略长0.5毫米，内筒直径前者也高于后者0.5毫米，经计算M1908R的药筒容积是7.62NATO的1.1倍以上。（底面积X长度等于约等于锥筒长度的体积）两者的弹壳壁厚相当，弹底厚度相当。
提出我的见解，关键是我认为：M1908R弹除了老旧，其精度性能和潜力并不比7.62NATO差，有人觉得国内要搞7.62级的狙击弹，M1908R不好，我觉得正好，不必花冤枉钱搞同级新弹种，也不必非选7.62NATO不可。
双环弹并不影响我的讨论，该弹本身已经说明了M1908R的潜力。
原帖由 PRSOV 于 2008-9-10 20:07 发表
经过找图和计算，两者药筒实际长度，M1908R比7.62NATO略长0.5毫米，内筒直径前者也高于后者0.5毫米，经计算M1908R的药筒容积是7.62NATO的1.1倍以上。（底面积X长度等于约等于锥筒长度的体积）两者的弹壳壁厚相当， ...
恩,这样吧,我找人用实物测量一下,应该比算的精确
原帖由 PRSOV 于 2008-9-10 20:08 发表
双环弹并不影响我的讨论，该弹本身已经说明了M1908R的潜力。
恩,双环弹只是达到你说的要求,但是从弹药更新来说
M1908确实不符合时代的,凸缘弹不适合自动武器,并且在保存运输上体积要大于无缘弹
高精度弹种要和自动武器通用,如果淘汰了M1908,那所跟随的53弹系列枪族将都被淘汰
M1908的潜力的确存在,但是继续保留也会拖累某些自动武器的发展
原帖由 QBQ战鹰 于 2008-9-10 17:16 发表
灌水我贼内行,要不是没时间我早上将鸟
哦也,灌水专家,哈哈
]]
原帖由 pizzaaa 于 2008-9-11 18:16 发表
长痛不如短痛，早日把7.62*54R淘汰出狙击步枪的弹药序列最经济高效。
狙击弹药是要和配套的枪管一起使用的。
自行开发7.62*54R狙击弹，不如去采购俄罗斯的狙击弹，反正用量很有限。
造不出85式的好镜子，不如去 ...
加长7.62NATO的弹头不是好主意，加长外露弹尖，弹头长径比会变化，这影响就大了，甚至影响进弹膛。让弹头往外移，7.62NATO的瓶颈段本来就短，如何保证合适的拔弹力？
既然现在的通机依然可以使用凸缘弹，而且采用双程进弹，狙击步枪又不需要连发，那为啥要换掉老当益壮的M1908R？凸缘弹也有抽壳性能好的优势。此弹也并不比7.62NATO重，两者的普通弹几乎一样重。尺寸上M1908只比后者长7毫米，在二战步枪弹里也不算长的。
下面是我找到并粘贴而成的M1908R和7.62NATO尺寸构造图。
LZ错了，nato弹比毛子弹装药量多，3.x 克 vs 2.x克，两弹的药筒容积相差不多，燃速高点，膛压高点而已。nato弹的优点的弹种丰富，成熟，不需要从头设计。
比装药量，既然M1908R药筒容积比7.62NATO大10％以上，那当然前者可以装更多的发射药，而且M1908R轻弹（铅心）装药量也达到3.3克，高于7.62NATO的M80普通弹。
由于7.62NATO弹瓶颈段短，该弹还有弹头较长的款式，所以这些长弹头很可能还进入药筒内更深，还会占据一点药筒内容积，M1908R枪弹就没这问题。
既然7.62NATO的弹种丰富成熟，难道M1908R枪弹的种类不多，不成熟？如果我国利用现有的7.62NATO弹造狙击步枪，可能还得开发专门的狙击弹，而M1908R枪弹不是已经有双环弹了吗？
由于7.62NATO弹瓶颈段短，该弹还有弹头较长的款式，所以这些长弹头很可能还进入药筒内更深，还会占据一点药筒内容积，M1908R枪弹就没这问题。
既然7.62NATO的弹种丰富成熟，难道M1908R枪弹的种类不多，不成熟？如果我国利用现有的7.62NATO弹造狙击步枪，可能还得开发专门的狙击弹，而M1908R枪弹不是已经有双环弹了吗？
]]
回31楼：
把弹尖变长变锐确实对超音速段存速能力有好处，可是跨音速段和亚音速段呢？尖锐弹尖就不适合了，速度下降反而快。想象一下为啥飞行速度越低的飞机机头越钝圆吧，简单说就是，速度越快，机头（弹尖）越尖。速度与外型最好匹配，否则一般只能兼顾。
加大长径比，可能使弹头产生章动现象。对精度不利。
改弹会使使用7.62NATO的敌人没法用我们的弹药，我们可以用他们的。不过这样做还不如将通机也改新弹，否则意义不够。我的观点在于：现在也就美军想把7.62和5.56通吃，也仅限于特种部队的SCAR，实际意义到底有多大还很难说。除开这个新东西，M1908R依然可以胜任目前的机枪和狙击步枪任务，为啥要取代它？现有的子弹生产线改动的代价不小，不只步兵可能继续需要7.62X54弹，装甲部队的那么多车载机枪怎么办？
我的意思不是制造改良版的M1908R枪弹，要来就来高精度弹，毛子几十年前都敢下决心，我们还怕成本不成？
把弹尖变长变锐确实对超音速段存速能力有好处，可是跨音速段和亚音速段呢？尖锐弹尖就不适合了，速度下降反而快。想象一下为啥飞行速度越低的飞机机头越钝圆吧，简单说就是，速度越快，机头（弹尖）越尖。速度与外型最好匹配，否则一般只能兼顾。
加大长径比，可能使弹头产生章动现象。对精度不利。
改弹会使使用7.62NATO的敌人没法用我们的弹药，我们可以用他们的。不过这样做还不如将通机也改新弹，否则意义不够。我的观点在于：现在也就美军想把7.62和5.56通吃，也仅限于特种部队的SCAR，实际意义到底有多大还很难说。除开这个新东西，M1908R依然可以胜任目前的机枪和狙击步枪任务，为啥要取代它？现有的子弹生产线改动的代价不小，不只步兵可能继续需要7.62X54弹，装甲部队的那么多车载机枪怎么办？
我的意思不是制造改良版的M1908R枪弹，要来就来高精度弹，毛子几十年前都敢下决心，我们还怕成本不成？
如果初速大约是2.5倍音速的NATO7.62m弹头的速度降低到跨音速或者亚音速时，还能剩下多大的动能，在这个距离上还能有多高的精度？（请问这个距离是多少？）
狙击步枪是否应该更看重弹头在超音速状态下的性能和精度呢？
我并不看好88式通机的5.8mm重弹头斤斤计较压跨音速的存速能力能有太大的意义，打穿钢板固然很好，是不是能打破指定的钢板区域呢？那点动能其实只是被优化来击穿低碳钢板而已。
NATO弹头加长4mm，也未必能超过7.62*54R狙击弹和穿甲弹的弹头长度，枪管缠距设计好就差不多。而且改动所带来部分性能的改善也能抵消部分由此带来的损失。
所有7.62*54R机枪都不可能被淘汰，换不起。所以生产线不会被改造。堆积如山的老弹药不知能用到何年何月，所以即便有高不成低不就的高精度7.62*54R弹的诞生，等其发挥作用恐怕也是若干年之后的事情了。在这个急功近利的时代，谁会这么不为名不为利来干这个出力不讨好的活呢？
是否能准确定义一下你的“高精度弹”，它与狙击弹、普通弹和穿甲弹有什么差异，产品的性能、用途和造价的定位是怎样的？与现有7.62*54R枪械的枪管兼容性如何？
请问有没有公众版的弹药和弹道的相关技术资料可以推荐，俺的空想觉察到专业技术障碍了。懂点专业知识的话，进步更快些，听人说话更明白些，不那么容易被TG忽悠（很丢人的）。
狙击步枪是否应该更看重弹头在超音速状态下的性能和精度呢？
我并不看好88式通机的5.8mm重弹头斤斤计较压跨音速的存速能力能有太大的意义，打穿钢板固然很好，是不是能打破指定的钢板区域呢？那点动能其实只是被优化来击穿低碳钢板而已。
NATO弹头加长4mm，也未必能超过7.62*54R狙击弹和穿甲弹的弹头长度，枪管缠距设计好就差不多。而且改动所带来部分性能的改善也能抵消部分由此带来的损失。
所有7.62*54R机枪都不可能被淘汰，换不起。所以生产线不会被改造。堆积如山的老弹药不知能用到何年何月，所以即便有高不成低不就的高精度7.62*54R弹的诞生，等其发挥作用恐怕也是若干年之后的事情了。在这个急功近利的时代，谁会这么不为名不为利来干这个出力不讨好的活呢？
是否能准确定义一下你的“高精度弹”，它与狙击弹、普通弹和穿甲弹有什么差异，产品的性能、用途和造价的定位是怎样的？与现有7.62*54R枪械的枪管兼容性如何？
请问有没有公众版的弹药和弹道的相关技术资料可以推荐，俺的空想觉察到专业技术障碍了。懂点专业知识的话，进步更快些，听人说话更明白些，不那么容易被TG忽悠（很丢人的）。
]]
SVD的精度不行主要就是为了适应曳光弹等较轻弹种搞了一个渐变膛线,导致使用普通弹时初速下降过多,使用7N1之后才有所改善.如果完全为了专用弹进行优化的话,采用一致缠距的常规枪管,精度应该能够提高很多.
其实子弹的精度可能完全没你说的那么复杂,这东西更主要的还是加工精度的问题.一个同心度的问题解决不好,那些空气动力学的东西搞的再好也是白搭.
其实子弹的精度可能完全没你说的那么复杂,这东西更主要的还是加工精度的问题.一个同心度的问题解决不好,那些空气动力学的东西搞的再好也是白搭.
这个时代真正关心客观因素并想改良，做实事的人不多，社会强调的所谓的主观因素主导论，很多时候又何尝不是官场做法呢？与其说与体制做斗争，也可以说是与社会泛政治化作斗争。我们也许没有能力甚至无法看到自己的想法实现，但是至少我们应该知道我们的想法是没错的。
原帖由 QBQ战鹰 于 2008-9-12 00:25 发表
SVD的精度不行主要就是为了适应曳光弹等较轻弹种搞了一个渐变膛线,导致使用普通弹时初速下降过多,使用7N1之后才有所改善.如果完全为了专用弹进行优化的话,采用一致缠距的常规枪管,精度应该能够提高很多.
其实子弹 ...
空气动力学的体现就在于弹头线型，船尾设计等，要不为啥船尾弹、底凹弹存速好，精度略差？
弹头结构围绕弹头纵轴的同心度（作为回转体的一致性）和沿纵轴分布的一致性当然要考虑，这是已固定设计下保证弹头精度的重要措施。简单说就是把枪弹象陀螺仪那样去做。
结果出来了
使用的材料是德国RWS产NATO弹壳，国产漆壳钢双环53弹壳，53黄铜普通弹壳
结果是双环和53弹壳容量相等大概4毫升左右，NATO容量3.5毫升
差距是0.5毫升
没算弹头空间
另外感谢帮助测量的兄弟:D :D
使用的材料是德国RWS产NATO弹壳，国产漆壳钢双环53弹壳，53黄铜普通弹壳
结果是双环和53弹壳容量相等大概4毫升左右，NATO容量3.5毫升
差距是0.5毫升
没算弹头空间
另外感谢帮助测量的兄弟:D :D
楼上朋友很认真，赞一个！
M1908R的弹壳瓶颈段要比7.62NATO的长而粗，这一段都是被弹头占据的。另外药筒容积差距可能比我推算的10％（7：7.7）差距要高，达到7：8的比例是可能的。
M1908R的弹壳瓶颈段要比7.62NATO的长而粗，这一段都是被弹头占据的。另外药筒容积差距可能比我推算的10％（7：7.7）差距要高，达到7：8的比例是可能的。
我暗中一直怀疑更大参数的弹怎么会比低的差，TG和毛子做不好这弹不代表这弹不行。子弹同心度差，所以我觉得应该降低子弹转速