超级军网关于中护和导弹艇
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:24:44
米帝已经逐渐淘汰了中型护卫舰,LCS和盾舰承担了中护的任务,那我们是否还有必要发展中护和导弹艇,是否可以用2000吨级轻护和7000吨级大驱够成未来除航母外的水面舰队主体?米帝已经逐渐淘汰了中型护卫舰,LCS和盾舰承担了中护的任务,那我们是否还有必要发展中护和导弹艇,是否可以用2000吨级轻护和7000吨级大驱够成未来除航母外的水面舰队主体?
老米夏天铺路，用液氮来降温，中国也试试？
老米早就不要常规潜艇了，我国国力弱，在航母上一直不能跟米争雄，潜艇是我国主力，怎能还要常规潜艇，要求拆除所有039，只要093。
老美没有导弹艇,强烈要求销毁所有022~~~~~
我说的是用同样的费用，把造导弹艇和中护的费用节约下来造轻护和大驱，有何不妥？
LZ先去看看LCS的排水量再说，现在的LCS早就不是当初规划中的LCS了
LCS虽然是差不多中护的排水量，但是它承担的就是轻护的任务。而我认为TG近海的防卫任务2000吨级的轻护完全能够承担，而执行远洋任务的航母编队，更需要大驱而不是中护。
原帖由 pighead 于 2008-8-22 08:37 发表
老美没有导弹艇,强烈要求销毁所有022~~~~~
确实除了外销，中国装备导弹艇没什么实际意义。
LCS应该是高速模块化中护。
原帖由 dx139 于 2008-8-22 09:22 发表
LCS应该是高速模块化中护。
但米帝拿它当轻护用，LCS恐怕不会跟以前的佩里一样跟随航母编队到远洋吧，决定轻护中护的类型不能光看排水量。
不对称战争对称了怎么行？
原帖由 23867426 于 2008-8-22 09:55 发表
不对称战争对称了怎么行？
只有实力较强的一方才有不对称的优势。否则很难想象LCS的出现
总觉得022这种功能单一的小艇，真的不太适合大国。还有054A，做近海防卫太奢侈了，承担航母编队的防卫又显得不够用。
原帖由 第三轨道 于 2008-8-22 10:43 发表
总觉得022这种功能单一的小艇，真的不太适合大国。还有054A，做近海防卫太奢侈了，承担航母编队的防卫又显得不够用。
054A在编队中算不错了！要看跟谁比。
咱不奢求跟米帝完全一样，但是在同样的费用情况下，轻护+大驱的搭配难道不比导弹艇+中护+大驱更合理？
打什么样的战争决定了需要什么样的装备。
如果中国有航母，数量也不会多，护卫用的战斗舰只的种类最好少一点，一个舰型或一体两型。不知道054A的燃气轮机版本能否担当这一重任？
人家米国是由海向陆的战略，PLAN的航母连影子还没有，目前老老实实的按照对自己合适的路走就可以了。
航母早晚得有，我们就得针对未来有航母的情况提前做一个合理的造舰计划，那不然我们还造什么大驱？054A就够承担我们近海的保卫任务了。
LCS不是在航母编队中使用的，其中文名称叫濒海战斗舰，执行来自海上的任务的，和航母有什么关系？
2000吨轻护有足够的续航力和自持力在远洋作战吗？
2000吨轻护有足够的续航力和自持力在远洋作战吗？
我可没说LCS跟航母有啥关系，干嘛让2000吨级轻护去远洋？它的任务就是近海的巡逻反潜，有一定的防空反舰能力就可，用以承担022和部分054A的任务。
国力和国家战略决定了装备，不能总跟风的
:D 人家有海向陆，是大地主，我们刚刚开始由陆向海，小财主都算不上啊
我们的国力不是没能力造轻护和大驱，我们的战略上也更需要轻护和大驱。导弹艇和中护更适合的是没有太长海岸线和太大海洋利益的中小国。
]]
我觉得中型护卫舰才是真正的高不成低不就，轻护就属于低档次的近海防卫舰。
其实LZ谈的是近海巡逻舰，关于这个最近不少人在谈这个东西，1000吨到3000吨的都有，不过又没看到谁给出明确的近海定义。如果把近海定为海岸线200海里，可能也不用1000吨。现在有个054A出来，搞得就象要专门用它来全球远征一样。护卫舰和驱逐舰，两者换个名字比较合适，呵呵……
原帖由 第三轨道 于 2008-8-22 15:44 发表
我觉得中型护卫舰才是真正的高不成低不就，轻护就属于低档次的近海防卫舰。
老美喜欢面包. TG喜欢米饭.各有各的胃口:victory:
不如把问题具体化：
022是功能性武器吗？
在近岸水域，是导弹艇合适还是轻护合适？（岸基固定翼航空兵暂时无视）
022是功能性武器吗？
在近岸水域，是导弹艇合适还是轻护合适？（岸基固定翼航空兵暂时无视）
原帖由 逍遥 于 2008-8-22 15:51 发表
其实LZ谈的是近海巡逻舰，关于这个最近不少人在谈这个东西，1000吨到3000吨的都有，不过又没看到谁给出明确的近海定义。如果把近海定为海岸线200海里，可能也不用1000吨。现在有个054A出来，搞得就象要专门用它来全球 ...
楼主的核心是全驱~~~偶很赞同~~~偶就希望全造170那样的(或者更大的)~~~~~但一定扯上个轻护就让偶比较烦~~~~~~~如果是近海巡逻舰偶比较能接受~~~
原帖由 EVAF 于 2008-8-22 15:58 发表
不如把问题具体化：
022是功能性武器吗？
在近岸水域，是导弹艇合适还是轻护合适？（岸基固定翼航空兵暂时无视）
近岸？多近？轻护怎么就不合适？以现在的技术，把轻护隐性化并达到35节以上的高速不可行吗？而且并具备一定的反潜防空能力（2000吨级上一架直升机和近程防空导弹完全可以），导弹艇可以做到吗？轻护完全可以把近海反潜反舰的任务拦下来，跟随航母编队的护卫任务，还是交给大驱去完成比较好。
原帖由 pighead 于 2008-8-22 16:05 发表
楼主的核心是全驱~~~偶很赞同~~~偶就希望全造170那样的(或者更大的)~~~~~但一定扯上个轻护就让偶比较烦~~~~~~~如果是近海巡逻舰偶比较能接受~~~
可是CV+全驱+巡逻舰模式的前提是，本国的近海水域安全到靠巡逻舰和岸基航空兵就能够维持，进一步说。是近海安全靠远海，主力舰队对可能存在的，来自海上（或许还有空中）的威胁，能够在远海（岸基航空兵和近海巡逻舰的作战半径之外）就予以大大削弱甚至消灭，否则近海巡逻舰就只能沦为水上警察或活靶子
原帖由 第三轨道 于 2008-8-22 16:11 发表
近岸？多近？轻护怎么就不合适？以现在的技术，把轻护隐性化并达到35节以上的高速不可行吗？而且并具备一定的反潜防空能力（2000吨级上一架直升机和近程防空导弹完全可以），导弹艇可以做到吗？轻护完全可以把近 ...
“轻护隐性化并达到35节以上的高速”
我非常喜欢这类东西，速度超过35节，最好能达到45--50节，单体排水船，满载排水量不超过3500吨，装备射程在250千米左右的反舰导弹，30--40千米的防空导弹，反潜导弹选装。直升机一架。高速反应能力突出，加速快，系统战能力强，能够在航空兵配合下维持对近海水域的绝对控制权。
原帖由 月千一夜 于 2008-8-22 16:17 发表
可是CV+全驱+巡逻舰模式的前提是，本国的近海水域安全到靠巡逻舰和岸基航空兵就能够维持，进一步说。是近海安全靠远海，主力舰队对可能存在的，来自海上（或许还有空中）的威胁，能够在远海（岸基航空兵和近海巡逻 ...
偶的观点是,近海空潜快,远洋航母+全驱~~~~~~~巡逻舰不是用来打仗~~~~~楼主现在的意思很清楚,他的轻护不是指巡逻舰~~~~~~而是指k130那样的玩意~~~~说白了他想用这种东西取代快艇~~~而偶很讨厌这种东西~~~~~[:a3:]
在有了航母以后，多数来自海上的较大威胁都可以在远洋进行消灭（米帝除外），近海的安全就可以交给轻护和岸基航空兵去维持，轻护的定义就是近海多功能巡逻舰。
原帖由 pighead 于 2008-8-22 16:32 发表
偶的观点是,近海空潜快,远洋航母+全驱~~~~~~~巡逻舰不是用来打仗~~~~~楼主现在的意思很清楚,他的轻护不是指巡逻舰~~~~~~而是指k130那样的玩意~~~~说白了他想用这种东西取代快艇~~~而偶很讨厌这种东西~~~~~[:a3:]
你讨厌K130?那:handshake :handshake
我也不喜欢K130那种不伦不类的东西，轻型作战舰艇，如果速度不快，火力不强，干脆自宫转行当游船去:D
另，我觉得现在的PLA还没强到用K130级别的东西就能维护近海社会安定的地步;P
7kt也配叫大驱，我们只要10K吨的大驱
:L :L 中护??这名称比较坳口,不就是54家族么?.....
原帖由 月千一夜 于 2008-8-22 16:17 发表
可是CV+全驱+巡逻舰模式的前提是，本国的近海水域安全到靠巡逻舰和岸基航空兵就能够维持，进一步说。是近海安全靠远海，主力舰队对可能存在的，来自海上（或许还有空中）的威胁，能够在远海（岸基航空兵和近海巡逻 ...
如果167单独在远海活动时,又比K130的防空能力强多少?
原帖由 365赌王 于 2008-8-22 18:32 发表
如果167单独在远海活动时,又比K130的防空能力强多少?
167，那条护卫舰领舰:D
K130一样，都是不正常的东西。其实想象一下，一艘5 6千吨级的护卫舰领舰后面跟着一串1 2千吨级的轻型护卫舰通过马六甲海峡，也是种风景:D