炮口制退器的效率的一些问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 17:26:42
记:我国203毫米火炮从提出研制计划到最后研制项目的中止,经历了多长时间?
  马:从1987年到1991年,也就是四年多的时间。

  记:是什么原因导致了203毫米火炮的研制中止?是技术问题还是其他方面的问题?
  马:原因就有很多了,技术上也有不少关键技术是需要时间来解决的,比如炮口制退器效率就太高,理论是60%,试验结果是65%。

  记:应该是低吧?对火炮来讲,炮口制退器效率越高,它的后坐力应该越小。这应该是好事。
  马:你说得不错,炮口制退器效率越高,后坐力就越小。但炮口制退器效率并不是越高就越好,有一个限度的问题。
  为什么说炮口制退器效率越高反到成了一个缺陷?这是因为,在战场上,炮口制退器效率越高,它的炮口冲击波就越大,噪音就越大,对战场上的人员、火炮的配套仪器设备、临近的防御工事等都有很大的伤害或损害。甚至有些火炮在定型以后,在部队的使用中都是因为炮口制退器冲击波强、噪音大而反响不好。众所周知,在火炮发展史上,炮口制退器的发明是具有里程碑意义的,因为它对解决火炮,特别是牵引式火炮的威力与机动性矛盾中,起到了重要的作用。但炮口制退器又是一把双刃剑,它的效率越高,危害性就越大。美国人对炮口制退器效率一般控制在30%以内,苏联则较高,最高达60%左右。我国自行设计的火炮,炮口制退器效率普遍都有些偏高。不仅是203毫米火炮,其他口径的火炮,比如155毫米火炮等,都有类似不足之处。我在当时设计83式122毫米榴弹炮时,就考虑尽量减低它的炮口制退器效率。但炮口制退器效率不这么高,火炮的重量就减不下来。这就又牵涉到火炮减重的问题。火炮的减重是世界火炮发展的一个大趋势,而减重所采用的方法主要是采用新型的重量轻的材料,设计新的反后坐装置,采用新型炮口制退器等。我国在炮钢新材料和反后坐装置的研制方面进展不是很大,就只能在炮口制退器上多下工夫。

  记:如果把炮口制退器的效率减小一些会出现什么情况?
  马:事情并不是这么简单。如果真要把炮口制退器效率降低较多,就会是牵一发而动全身,需要整体的全新设计,那是很麻烦的,相当于要重新设计一门新火炮。
  其实,从原理来讲,203毫米火炮的研制还是有可行的一面。但最后由于经费的问题,就中途停止了研制。






现在80年代和90年代出现的
欧美毛子和我们的火炮
炮口制退器的效率一般典型的是多少?
特别欧美的那个超轻量级的155炮口制退器的效率是多少?
法国的凯撒卡车炮炮口制退器的效率是多少呢?记:我国203毫米火炮从提出研制计划到最后研制项目的中止,经历了多长时间?
  马:从1987年到1991年,也就是四年多的时间。

  记:是什么原因导致了203毫米火炮的研制中止?是技术问题还是其他方面的问题?
  马:原因就有很多了,技术上也有不少关键技术是需要时间来解决的,比如炮口制退器效率就太高,理论是60%,试验结果是65%。

  记:应该是低吧?对火炮来讲,炮口制退器效率越高,它的后坐力应该越小。这应该是好事。
  马:你说得不错,炮口制退器效率越高,后坐力就越小。但炮口制退器效率并不是越高就越好,有一个限度的问题。
  为什么说炮口制退器效率越高反到成了一个缺陷?这是因为,在战场上,炮口制退器效率越高,它的炮口冲击波就越大,噪音就越大,对战场上的人员、火炮的配套仪器设备、临近的防御工事等都有很大的伤害或损害。甚至有些火炮在定型以后,在部队的使用中都是因为炮口制退器冲击波强、噪音大而反响不好。众所周知,在火炮发展史上,炮口制退器的发明是具有里程碑意义的,因为它对解决火炮,特别是牵引式火炮的威力与机动性矛盾中,起到了重要的作用。但炮口制退器又是一把双刃剑,它的效率越高,危害性就越大。美国人对炮口制退器效率一般控制在30%以内,苏联则较高,最高达60%左右。我国自行设计的火炮,炮口制退器效率普遍都有些偏高。不仅是203毫米火炮,其他口径的火炮,比如155毫米火炮等,都有类似不足之处。我在当时设计83式122毫米榴弹炮时,就考虑尽量减低它的炮口制退器效率。但炮口制退器效率不这么高,火炮的重量就减不下来。这就又牵涉到火炮减重的问题。火炮的减重是世界火炮发展的一个大趋势,而减重所采用的方法主要是采用新型的重量轻的材料,设计新的反后坐装置,采用新型炮口制退器等。我国在炮钢新材料和反后坐装置的研制方面进展不是很大,就只能在炮口制退器上多下工夫。

  记:如果把炮口制退器的效率减小一些会出现什么情况?
  马:事情并不是这么简单。如果真要把炮口制退器效率降低较多,就会是牵一发而动全身,需要整体的全新设计,那是很麻烦的,相当于要重新设计一门新火炮。
  其实,从原理来讲,203毫米火炮的研制还是有可行的一面。但最后由于经费的问题,就中途停止了研制。






现在80年代和90年代出现的
欧美毛子和我们的火炮
炮口制退器的效率一般典型的是多少?
特别欧美的那个超轻量级的155炮口制退器的效率是多少?
法国的凯撒卡车炮炮口制退器的效率是多少呢?
要是想搞埋伏,打坦克,最好不带这个...
不过现在也不怎么用炮打了...
这个好像没有"一般典型的是多少"的问题额,轻的效率低些,重的高些
哪的文章?~~~~~~~~~~
兵工科技
203炮应该是没有什么值得发展的啦吧
原帖由 headbox 于 2008-8-19 14:46 发表
203炮应该是没有什么值得发展的啦吧

发展什么武器是环境需要
情况变了,发展方向也会变的
]]
TG的比欧美还是偏大一些
]]
把各炮口制退器的效率计算下不就大概知道了?:D
这些比较都是用数据说话的
呵呵,狼大,我就是打岔的~~到是很喜欢看你和布鲁大抬扛,我好学点知识~
不多说,我去搬板凳~~~:D
……………………[:a1:] [:a1:]
布鲁大大,你的博博我到是也常去,今天是不是跟俺们科普下制退器效率方面的东东啊?
反正TG历来是喜欢当第三者,不是在美俄中间插一下,就是在美俄PP后面弄一把.比如5,8啦,35榴啦,这个制退器效率是插在中间还是摸PP啊?!呵呵呵,狼大和布大给科普下嘛~~:handshake ;P