超级军网偶们滴战斗机为何不用半埋式滴空中受油管?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:59:53
]]
能叉跟管子在上面已经不错了！搞那么高难度技术动作的东西还没有那个能力吧
观念问题吧！
就那轰油六，与其叫加油机，不如叫加油训练机更好！
就那轰油六，与其叫加油机，不如叫加油训练机更好！
背部硬式加油才是大趋势
偶们开发背部硬式加油需要多少年？5年？10年？还是更久
原帖由 skyfox2006 于 2008-7-21 10:31 发表
偶们开发背部硬式加油需要多少年？5年？10年？还是更久
只有美帝会。
我国硬管加油上项目没有，还不知道，更不用说时间了。
如果上滴话，研发周期会是多长？
原帖由 skyfox2006 于 2008-7-21 10:39 发表
如果上滴话，研发周期会是多长？
先别说，上了项目要多久。先问怎么上。
小道消息说，J-10的受油管有法国幻影的技术支持，而轰六的加油吊舱技术来源是英国。
硬管加油连技术来源都没有，如何说服领导立项？
实际加油的时候，管子还是翘起来了
半埋不半埋其实无所谓
J10是可拆卸的还说的过去
J8那种固定的是落后了
半埋不半埋其实无所谓
J10是可拆卸的还说的过去
J8那种固定的是落后了
理论上说，软管加油有多机同时加油的优势。但是由于“软管飘荡”的原因，造成加油难度加大，经常数次对接不上，浪费了不少时间，效率降低。
而且软管经常拍打机头和座舱，软管头套也容易损坏，成了消耗品，费用开支不断。
而硬式加油，飞行员只需要掌握密集编队飞行的技术后，就能加油成功。硬式加油只需要训练好一个加油员，就能为8架飞机加油；而软式加油，需要8名飞行员都学会加油技术，才能作战。
从美帝未来发展看，主体加油机将是由客机和货机改装硬式加油，这样成本低，使用维护也简单。软管加油将局限于海军、伙伴加油、V-22鱼鹰飞机等范围内。
而且软管经常拍打机头和座舱，软管头套也容易损坏，成了消耗品，费用开支不断。
而硬式加油，飞行员只需要掌握密集编队飞行的技术后，就能加油成功。硬式加油只需要训练好一个加油员，就能为8架飞机加油；而软式加油，需要8名飞行员都学会加油技术，才能作战。
从美帝未来发展看，主体加油机将是由客机和货机改装硬式加油，这样成本低，使用维护也简单。软管加油将局限于海军、伙伴加油、V-22鱼鹰飞机等范围内。
总觉得V-22玩空中加油特危险……
原帖由 回复可见去死 于 2008-7-21 11:06 发表
总觉得V-22玩空中加油特危险……
一般直升机更危险！22的加油管伸出去那么长！
我也问问：
俄国人貌似也没有搞硬式加油，何解？？
俄国人貌似也没有搞硬式加油，何解？？
以前除了美国之外，都没有搞硬管加油的（购买美系装备除外）！
比较重要的一个原因，哪个国家有美国那样数量庞大、而且要全球部署的大飞机（轰炸机、运输机、电战机）！
这些需要全球部署的大飞机，图过单靠软管加油的话，速度不知道怎样！
现在，EADS也在搞硬管加油了，A310、A330的硬管机也都有了！
比较重要的一个原因，哪个国家有美国那样数量庞大、而且要全球部署的大飞机（轰炸机、运输机、电战机）！
这些需要全球部署的大飞机，图过单靠软管加油的话，速度不知道怎样！
现在，EADS也在搞硬管加油了，A310、A330的硬管机也都有了！
埋起来，对隐身有利。
人家俄罗斯中机身带油量大，君不见苏34还有厕所吗？
可拆卸加油探头也是一种设计思想，毕竟飞机上的空间和重量都是很宝贵的。
对我国来说，并不是每架战斗机，每次任务都需要加油，半埋或伸缩加油管及其动作机构对一般任务来说就是废重。
对我国来说，并不是每架战斗机，每次任务都需要加油，半埋或伸缩加油管及其动作机构对一般任务来说就是废重。
重量原因。可收放全埋式要多重？
况且我们的加油机轰6-油还只有演示性意义
况且我们的加油机轰6-油还只有演示性意义
技不如人罢了，将来什么都会有的
没从伊朗弄技术过来吗~~~~
原帖由 carc 于 2008-7-21 14:15 发表
可拆卸加油探头也是一种设计思想，毕竟飞机上的空间和重量都是很宝贵的。
对我国来说，并不是每架战斗机，每次任务都需要加油，半埋或伸缩加油管及其动作机构对一般任务来说就是废重。
同意你的看法！我想这也是基本正确的答案！
原帖由 ertert 于 2008-7-21 11:00 发表
理论上说，软管加油有多机同时加油的优势。但是由于“软管飘荡”的原因，造成加油难度加大，经常数次对接不上，浪费了不少时间，效率降低。
而且软管经常拍打机头和座舱，软管头套也容易损坏，成了消耗品，费用开支不断。
而硬式加油，飞行员只需要掌握密集编队飞行的技术后，就能加油成功。硬式加油只需要训练好一个加油员，就能为8架飞机加油；而软式加油，需要8名飞行员都学会加油技术，才能作战。
从美帝未来发展看，主体加油机将是由客机和货机改装硬式加油，这样成本低，使用维护也简单。软管加油将局限于海军、伙伴加油、V-22鱼鹰飞机等范围内。
软加油，比如H6，受加油机尾流影响较大
硬加油，加油管对外界扰动的补偿不好做，
还是软硬兼施好，最末端带个1米左右的软管，剩下的用硬管解决，应该是目前TG最佳选择
我认为是作战观念与战略决定了对待每机是否需要安装半埋式固定加油管系统的态度~而非是什么技术~!
主要还是技术不到家啊!有的话肯定用全埋的多好!
原帖由 carc 于 2008-7-21 14:15 发表
可拆卸加油探头也是一种设计思想，毕竟飞机上的空间和重量都是很宝贵的。
对我国来说，并不是每架战斗机，每次任务都需要加油，半埋或伸缩加油管及其动作机构对一般任务来说就是废重。
有道理！:D
我感觉可能是最开始设计飞机的时候就没考虑空中加油，后期想改，加根固定的管子还成，要是改成半埋全埋的，机头根本腾不出空间来。半埋全埋有什么技术上的难点吗？只有能做固定的，还能做起落架的，就能做半埋全埋
……中国目前战斗机上用的都是可拆卸的固定式加油管，也许是当初J8D上应用的太过成功，结果现在J10也用那样的家伙，就是JL9的模拟管也是硬的。