超级军网调查：有几个至今仍认为中法战争中方不败而败的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 11:34:25
]]
中法战争的焦点在于越南的控制权，既然越南已经完全失手，就没有什么好说的了
相对后来的甲午战争，不但朝鲜易主，连本土都要割让的惨败，中法战争的结局已经很幸福了
相对后来的甲午战争，不但朝鲜易主，连本土都要割让的惨败，中法战争的结局已经很幸福了
从形式看是的确是外交上的不败而败因为毕竟中国还没有完全失败，从战局上讲恐怕再打下去中国胜算虽然不是没有但是很小，从政治上来讲既然双方的上层都想尽快收手那么自然谁的实力强谁就能从和平中间取得更多的红利吧？
哎！代理人战争的办法又不是不可以！当初刘永福不想回国，不如由他去吧，在越南打一打多好？越南说不定能保住，清朝自己又不用死人。;P
^_^有这种说法，镇南关是“几十年来黄种人对白种人唯一一次不丢脸的战斗”
有利于提高士气吧，至于其他就难说了，有人认为作为温和派的费茹里是被陆军的失败逼下台的，但实际上麦克马洪这些第二帝国余孽直到1878还在执政，随后又出现了布朗热这种强硬的复仇派……
所以我觉得温和派是注定要下台的，只是时间早晚的问题，镇南关大捷只是因逢其会……虽然说这给了清廷“主战派”一个兴高采烈攻讦政敌的机会……
可是要是继续打下去只怕法国主战派也会给他们一个更大的惊喜……
有利于提高士气吧，至于其他就难说了，有人认为作为温和派的费茹里是被陆军的失败逼下台的，但实际上麦克马洪这些第二帝国余孽直到1878还在执政，随后又出现了布朗热这种强硬的复仇派……
所以我觉得温和派是注定要下台的，只是时间早晚的问题，镇南关大捷只是因逢其会……虽然说这给了清廷“主战派”一个兴高采烈攻讦政敌的机会……
可是要是继续打下去只怕法国主战派也会给他们一个更大的惊喜……
至少当年我是这么认为的：中法之战还未分出胜负，从军事角度来说，中方比法方更有优势，在这样的形势下就签了停战协议，是不败而败了。当年，还就此事写了一篇文章，满纸愤怒与不平，标准的愤愤之作:D
现在回过头来看看，按当时大清国的能耐，这个停战协议迟早还是得签
现在回过头来看看，按当时大清国的能耐，这个停战协议迟早还是得签
^_^温和派的执政一直都不稳固，麦克马洪马振塔这个保皇派1878年卸任前还想解散内阁帮波拿巴复辟，他们的上台是左右翼之间政治平衡的结果，重要的部长职位都在强硬派手里，新内阁如果对华妥协的话，部长们会纠集起来总辞职，到时候被推下台是轻的
被激进分子打黑枪捅刀子的都有
被激进分子打黑枪捅刀子的都有
^_^温和派当时除了当教育部长这类小角色，最多就是作为总理充当冤大头，像老虎克莱蒙梭那种是军方自德雷福斯事件后声名扫地的特例，结果克莱蒙梭一战时候摇身一变也成激进派了……
指望法国人妥协要等到维西政府的时候
指望法国人妥协要等到维西政府的时候
维希那头其实也不是真正的妥协派。贝当老头子也就是一个形式，赖伐尔根本就是个站在支持德国立场上捞好处的激进派.....
原帖由 雪千寻 于 2008-6-12 16:20 发表
维希那头其实也不是真正的妥协派。贝当老头子也就是一个形式，赖伐尔根本就是个站在支持德国立场上捞好处的激进派.....
海军元帅达尔朗呢？;P ;P
打平算不算不败 ~？？？:o
原帖由 Suriel 于 2008-6-20 01:50 发表
打平算不算不败 ~？？？:o
被法国人暴打之后好不容易回了一拳然后立刻说“不打了”，这算“平”否？
原帖由 panzergu 于 2008-6-20 12:02 发表
被法国人暴打之后好不容易回了一拳然后立刻说“不打了”，这算“平”否？
还好是不太中用的法国人，，要是英国德国，，直接殴死。
原帖由 皮逻阁 于 2008-6-20 14:17 发表
还好是不太中用的法国人，，要是英国德国，，直接殴死。
^_^1885年的德军基本还是大陆军，帝国议会批的预算根本造不了几艘舰，他们跑不了这么远
只有也有唯有法国能靠拿破仑三世留下的破烂铁甲舰在远东撑撑门面
满清运气太差了……再撑几年就能赶上第二次法德危机了，那时候没准能占点便宜……
如果教科书不改，很多人应该都是这样认为的，除非自己再去研究和了解一些。我当年就是这样的理解的，还好最近年吧杂志看了一些会修正一些过来。
如果有可能的话，哪位拿本最新的教科书出来看看里面历史是怎么写的，这个问题基本也就能够明白了。
有一句话说的不错，为啥百家讲坛的历史类那么多人有兴趣，就是因为历史太多人不了解了，或者说理解的有些歪了。至于如何纠正，就看再伟光正和妖魔化之间如何权衡了。
如果有可能的话，哪位拿本最新的教科书出来看看里面历史是怎么写的，这个问题基本也就能够明白了。
有一句话说的不错，为啥百家讲坛的历史类那么多人有兴趣，就是因为历史太多人不了解了，或者说理解的有些歪了。至于如何纠正，就看再伟光正和妖魔化之间如何权衡了。
:D 教科书的态度是不会变的
挨打了还大叫“黄军打得好”那是TM的自虐
态度不会变也不该变，但是史料和数据明显比旧版充实了
至于中小学教科书……或者是万年不变，或者干脆大变样
挨打了还大叫“黄军打得好”那是TM的自虐
态度不会变也不该变，但是史料和数据明显比旧版充实了
至于中小学教科书……或者是万年不变，或者干脆大变样
原帖由 jkkkjkski1 于 2008-6-20 17:23 发表
:D 教科书的态度是不会变的
挨打了还大叫“黄军打得好”那是TM的自虐
态度不会变也不该变，但是史料和数据明显比旧版充实了
至于中小学教科书……或者是万年不变，或者干脆大变样
超大上有类似SC那样的翻译官和枯骨桑么。:b
中法战争，中国不败而败，多么美丽的谎言:D 无数FQ加仁人志士靠这句话YY了多少年，到现在直接写进教科书毒害下一代
“中法战争，中国不败而败，多么美丽的谎言”这句话有点过头了吧？我不敢说满 清在这次战争中占了什么便宜，但对于满清来讲，能够取得这样的结局，就算是不败了吧？就像朝 鲜战场上，我们也没有把米帝赶下大海，难道我们就不能说我们取得了胜利？
同时如果教科书都按照你们所希望的那样去写，估计你们首先会跳起来大骂了，给中小学生这么难的东西，不是增加他们的负担吗？我看没有哪个国家的教科书敢按照你们所说的那样去出的。
同时如果教科书都按照你们所希望的那样去写，估计你们首先会跳起来大骂了，给中小学生这么难的东西，不是增加他们的负担吗？我看没有哪个国家的教科书敢按照你们所说的那样去出的。
教科书改成那样也没啥啊，减负又不是单单老师的事情。当年上历史课历史老师还说朝鲜战争是北朝鲜开的第一枪呢，是不是也要说老师蛊惑我们，增加我们的疑惑了呢。
真的要说难的，多了去啦，改了这么点就会增加学生负担，也把学生看的也太脆啦。除非他复读该死撞上新教材，要不然谁不一样考，有啥了不起。拿中小学生来说事情，也太小看中小学生的能力了吧。
真的要说难的，多了去啦，改了这么点就会增加学生负担，也把学生看的也太脆啦。除非他复读该死撞上新教材，要不然谁不一样考，有啥了不起。拿中小学生来说事情，也太小看中小学生的能力了吧。
原帖由 davidlgx1 于 2008-6-21 16:31 发表
“中法战争，中国不败而败，多么美丽的谎言”这句话有点过头了吧？我不敢说满 清在这次战争中占了什么便宜，但对于满清来讲，能够取得这样的结局，就算是不败了吧？就像朝 鲜战场上，我们也没有把米帝赶下大海，难道 ...
^_^朝鲜战场打成那样，如果还不满意，那就是蛇吞象了……
原帖由 davidlgx1 于 2008-6-21 16:31 发表
“中法战争，中国不败而败，多么美丽的谎言”这句话有点过头了吧？我不敢说满 清在这次战争中占了什么便宜，但对于满清来讲，能够取得这样的结局，就算是不败了吧？就像朝 鲜战场上，我们也没有把米帝赶下大海，难道 ...
;P ;P ;P 不败？那是因为及时刹车了！要不然冯子材和他那15000人的清军连死都不知道是怎么死的！;P ;P ;P
原帖由 davidlgx1 于 2008-6-21 16:31 发表
“中法战争，中国不败而败，多么美丽的谎言”这句话有点过头了吧？我不敢说满 清在这次战争中占了什么便宜，但对于满清来讲，能够取得这样的结局，就算是不败了吧？就像朝 鲜战场上，我们也没有把米帝赶下大海，难道 ...
国家当然不能按照历史事实出教科书！你能指望国家的教科书里把太平天国和义和团描写成一伙暴徒吗？决不可能！历史是要说实话的，但是政治一向是要撒谎的！;P ;P ;P
原帖由 panzergu 于 2008-6-22 00:36 发表
国家当然不能按照历史事实出教科书！你能指望国家的教科书里把太平天国和义和团描写成一伙暴徒吗？决不可能！历史是要说实话的，但是政治一向是要撒谎的！;P ;P ;P
太平天国和义和团的积极意义也没有必要抹杀吧？我在前面已经说了，军事是政治的继续和延伸，但是政治决定军事，绝对不能倒过来，否则麦帅就是下场，再严重点就是日本的悲剧。所以冯子才和他的部下会不会被消灭这一点不是由前线的某个将领所决定的，而是法国国内的政治局势决定的。研究战史尤其是要注意这一点，否则以现在的观点和角度去研究战史很容易产生误差的。呵呵。
原帖由 myrainy 于 2008-6-21 17:18 发表
教科书改成那样也没啥啊，减负又不是单单老师的事情。当年上历史课历史老师还说朝鲜战争是北朝鲜开的第一枪呢，是不是也要说老师蛊惑我们，增加我们的疑惑了呢。
真的要说难的，多了去啦，改了这么点就会增加学生 ...
我晕，你的看法是把以前的观点改成现在的观点就ok，那么你怎么保证让学生信服你的观点，要展开讲吧？你估计需要多少章节才能讲清楚？讲了如果不考查，你认为有几个学生会理你？如果考查，不是增加学生的负担是什么？你啊，看问题多想想为什么别人这么说好吧？
ps：刚才回panza的帖子，又拿去审查了，我晕晕晕。
原帖由 davidlgx1 于 2008-6-22 13:10 发表
我晕，你的看法是把以前的观点改成现在的观点就ok，那么你怎么保证让学生信服你的观点，要展开讲吧？你估计需要多少章节才能讲清楚？讲了如果不考查，你认为有几个学生会理你？如果考查，不是增加学生的负担是什么 ...
要学生信服没你想象的那么难吧。目前教育模式下基本上都是老师讲述学生笔记的，直接告诉学生结果就是了，过程可以简要的说嘛。至于说信服不信服的问题，大部分还是会信服的吧。如果不信服，哈让他们自己找老师补课就是了。:b 其实这年头的课外材料不会比课内的少的，读过高中的都知道，单单教科书没辅导材料的，高考要考好也不是那么容易的，不差这么点的。
不考查或者考查的难度，还是那句话，把学生想的太脆了。知识点之中，多这么一个不会垮了，少这么一个也减轻不了。如果真的那么关心减负，不是关心在这个方面的。
另外个人觉得这个不单单是一个减负的问题，而是一个对待历史的客观问题，如果因为减负就简单了事，这样对学生才是不负责。
原帖由 davidlgx1 于 2008-6-22 13:10 发表
我晕，你的看法是把以前的观点改成现在的观点就ok，那么你怎么保证让学生信服你的观点，要展开讲吧？你估计需要多少章节才能讲清楚？讲了如果不考查，你认为有几个学生会理你？如果考查，不是增加学生的负担是什么 ...
;P ;P ;P 是不是因为嫌麻烦就可以不把事实真相告诉学生了？只要讲的有道理学生自然信服，况且还是在这种应试教育的环境下，老师讲学生记——非常容易;P ;P ;P
太平天国和义和团的积极意义是什么呢？是“沉重打击了清朝统治”还是给国家和民族带来深重灾难、甚至还差一点毁掉了国家？;P ;P ;P
原帖由 davidlgx1 于 2008-6-22 13:10 发表
我晕，你的看法是把以前的观点改成现在的观点就ok，那么你怎么保证让学生信服你的观点，要展开讲吧？你估计需要多少章节才能讲清楚？讲了如果不考查，你认为有几个学生会理你？如果考查，不是增加学生的负担是什么 ...
;P ;P ;P 难道只有编造一个合理的政治历史故事才能适合学生，让他们信服吗？这不是在公然“愚民”吗？愚弄祖国的下一代！;P ;P ;P
]]
原帖由 panzergu 于 2008-6-22 20:04 发表
太平天国和义和团的积极意义是什么呢？是“沉重打击了清朝统治”还是给国家和民族带来深重灾难、甚至还差一点毁掉了国家？;P ;P ;P
^_^没有太平天国
曾李左这些人也掌不了权……
但是李究竟怎么想的，干吗交还军权，他忘了曾剃头的下场了？
原帖由 panzergu 于 2008-6-22 00:36 发表
国家当然不能按照历史事实出教科书！你能指望国家的教科书里把太平天国和义和团描写成一伙暴徒吗？决不可能！历史是要说实话的，但是政治一向是要撒谎的！;P ;P ;P
^_^红灯照在山东发展的时候可没像在京城那样乱套……
直隶胡搞也是混进了大量成事不足败事有余的八旗子弟的缘故……
我至今也搞不清这帮人究竟怎么想的……
白莲起事他们入白莲，天理教起事他们当天理，义和团起事他们又当义和团，革命党起事旗人学兵也跟着剃辫子……
原帖由 myrainy 于 2008-6-22 17:22 发表
要学生信服没你想象的那么难吧。目前教育模式下基本上都是老师讲述学生笔记的，直接告诉学生结果就是了，过程可以简要的说嘛。至于说信服不信服的问题，大部分还是会信服的吧。如果不信服，哈让他们自己找老师补 ...
我晕哦，你们就这样来对待学习的啊？那当年你们老师也是这样教你们的，那你们现在怎么就找出了这么多问题？学生都还分文理科，还有个喜欢与不喜欢的问题，你总不能因为自己喜欢就让别的同学陪你研究这些大部头吧？教科书不是课外读物啊。哎，你们才毕业多少年就把高中的苦难给忘了，呵呵。
原帖由 davidlgx1 于 2008-6-22 22:42 发表
我晕哦，你们就这样来对待学习的啊？那当年你们老师也是这样教你们的，那你们现在怎么就找出了这么多问题？学生都还分文理科，还有个喜欢与不喜欢的问题，你总不能因为自己喜欢就让别的同学陪你研究这些大部头吧？ ...
教科书怎么编这也不是老师的问题，而是编书的人的问题，有一个问题我很困惑：为什么一定要把写成太平天国和义和团写成正义的革命者才能觉得能让学生接受呢？难道学生们就无法接受起义者是暴徒这一定义了吗？可是农民起义者队伍中暴徒的成分可是占大多数啊——
原帖由 jkkkjkski1 于 2008-6-22 21:03 发表
^_^红灯照在山东发展的时候可没像在京城那样乱套……
直隶胡搞也是混进了大量成事不足败事有余的八旗子弟的缘故……
我至今也搞不清这帮人究竟怎么想的……
白莲起事他们入白莲，天理教起事他们当天理，义和团起 ...
这就是所谓的马克思主义政治故事中讲的利用人民群众朴素的爱国主义来实现自己不可告人的政治目的了？;P ;P ;P
原帖由 davidlgx1 于 2008-6-22 22:42 发表
我晕哦，你们就这样来对待学习的啊？那当年你们老师也是这样教你们的，那你们现在怎么就找出了这么多问题？学生都还分文理科，还有个喜欢与不喜欢的问题，你总不能因为自己喜欢就让别的同学陪你研究这些大部头吧？ ...
学生喜欢不喜欢是学生的事情，总不能因为迎合学生就胡乱说，为了怕学生不理解就乱写，那不如不写。现在找出问题是因为发现教科书就是忽悠和扯淡，当年没发现一个我是理科的另外一个高中三年对历史没兴趣，现在有啦。但是兴趣还是学习与否，不是成为教科书可以胡乱编排的理由的，历史的面目该还原的就是要还原。
真的那么怕学生受苦受难，不如别上高中，初中小学那样的模式不是更有意思。
原帖由 刚刚风无意吹起 于 2008-6-22 20:26 发表
这不是什么编造不编造的事
对于学生来说一个非常实在的问题
老师讲的和教科书上的不一样，那么考试的时候按哪个写？
不是学生的人当然可以很轻松地谈这谈那，但是分数对学生来说太重要了，除了学生只有老师能体 ...
我一当历史老师的朋友是这么做的。
先按照教科书上的考点照本宣科一遍，然后再把事实真相告诉他们，顺便再嘱咐一句，考试的时候别这么写。
哟！历史老师说着和课本不同的东西就一定是真的么？:Q
这学生的脑袋真的是浆糊么？
这学生的脑袋真的是浆糊么？
原帖由 木头龙 于 2008-6-26 22:50 发表
哟！历史老师说着和课本不同的东西就一定是真的么？:Q
这学生的脑袋真的是浆糊么？
;P ;P ;P 这年头——相信义和团是反帝反封建的人民爱国运动的家伙的脑子还真的是糨糊！;P ;P ;P
义和团的反帝有那么一点（反的往往是帝国主义值得中国学习的地方），反封建属于扯淡。