超级军网航档6B想把当年林彪的事件怎么写呢
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:02:00
]]
:L 怎么和思科一个德行，说话很少有超过2行的？:L
]]
原帖由 router 于 2008-6-5 14:06 发表
TMD,楼上是不是找架吵!如果想吵架,奉陪到底!
;P 我不会没教养到和阁下开吵的地步——不过耍耍活人我还是有兴趣的。;P
原帖由 panzergu 于 2008-6-5 14:04 发表
:L 怎么和思科一个德行，说话很少有超过2行的？:L
老兄，你不常混杂志版吧
我和思科，咳咳……
我这个是纯技术讨论
耍你这种人,我太在行了!
原帖由 angadow 于 2008-6-5 14:12 发表
老兄，你不常混杂志版吧
我和思科，咳咳……
我这个是纯技术讨论
这家伙居然把你和我混在一起,有没有文化?
原帖由 angadow 于 2008-6-5 14:12 发表
老兄，你不常混杂志版吧
我和思科，咳咳……
我这个是纯技术讨论
;P 没有把你同思科混一起的意思——只不过看到主帖就那么几个字想到思科发帖的一贯德行而已。
说说正题吧——9-13的话题太敏感，虽然当事人多已作古，但是并不是什么话都可以说——文章既然未完待序，那就少安毋躁，看看后面怎么写吧:handshake
原帖由 router 于 2008-6-5 14:13 发表
耍你这种人,我太在行了!
吹——接着吹——反正吹牛不用上税——
你将在下YY成什么样子都可以——
只要你内心的阴暗能得到满足就成——;P
还是你自己去满足一下你的阴暗心理吧!贬低JCZS,抬高XDJC,无非是你自己发了GP文章上去,不过好象还不是你写的吧!
配了几个图就牛了,牛个P!
原帖由 router 于 2008-6-5 15:08 发表
还是你自己去满足一下你的阴暗心理吧!贬低JCZS,抬高XDJC,无非是你自己发了GP文章上去,不过好象还不是你写的吧!
;P 那是谁写的？你倒是说出来呀——;P
原帖由 panzergu 于 2008-6-5 14:42 发表
;P 没有把你同思科混一起的意思——只不过看到主帖就那么几个字想到思科发帖的一贯德行而已。
说说正题吧——9-13的话题太敏感，虽然当事人多已作古，但是并不是什么话都可以说——文章既然未完待序，那就少安毋 ...
关于航油的问题好像没有完全展开，以前曾有文章披露，256在山海关机场起飞准备仓促，用的是重力加油而不是压力加油
]]
原帖由 dark_knight 于 2008-6-5 15:20 发表
关于航油的问题好像没有完全展开，以前曾有文章披露，256在山海关机场起飞准备仓促，用的是重力加油而不是压力加油
这我倒真的不太了解——还需要学习
原帖由 panzergu 于 2008-6-5 15:21 发表
这我倒真的不太了解——还需要学习
近年来，当年没登上256专机的第二副驾驶康庭梓先生对于256的坠机原因写了不少分析文章。其中最为著名的是连载在《航空知识》2002年第2、3、4期上的《林彪坠机过程的思考》一文。但是有些人分析，康说法许多都存在问题，结果问题越描越黑。
原帖由 panzergu 于 2008-6-5 15:20 发表
;P 我看你就是一吃不到葡萄就说葡萄酸的主;P
至于思科为什么会变成路由器——这个貌似不少人都明白——
在这里谈什么口碑的话——似乎对你很不利——;P
PS：阁下真是在丢上海人的老脸
这个“P”，还是塞 ...
候急了!;P ;P ;P
原帖由 dark_knight 于 2008-6-5 15:26 发表
近年来，当年没登上256专机的第二副驾驶康庭梓先生对于256的坠机原因写了不少分析文章。其中最为著名的是连载在《航空知识》2002年第2、3、4期上的《林彪坠机过程的思考》一文。但是有些人分析，康说法许多都存在问 ...
飞机上的人统统死了——
可怜后人挖空心思猜想结局了——不过或多或少总会偏差的。
]]
就你那样呀!
不要吵嘛，随便说几个术语，思科听不懂，不就很好玩么？
谁，在什么时候，见过他发表东西的？
谁，在什么时候，见过他发表东西的？
原帖由 router 于 2008-6-5 15:34 发表
就你那样呀!
哦——你还真的以为我会在乎一个“搅棍”是怎么看我的吗？;P ;P ;P
反正飞机上的人都死了，死人是不会再说话了
原帖由 huizhidao2005 于 2008-6-5 15:48 发表
反正飞机上的人都死了，死人是不会再说话了
刑事侦查技术就是让死人开口说话
写这个是严重的脑残行为，不会是WH的小PP又痒痒了吧？
原帖由 dark_knight 于 2008-6-5 16:30 发表
刑事侦查技术就是让死人开口说话
嘿嘿，前几天系主任拿了个刑侦的题考我。我用了5分钟，通过了。
我其实觉得路由器挺可爱的~:lol :lol
……前几年为了类似的问题特意找了本70年代出的三叉戢改装手册，研究了几天还是半点眉目都没有，变量多的无法用技术手段进行分析。HKDA上的文章些的比较细致，看来作者确实参考了不少资料，不过没有坠机现场的实际条件和数据想把这个问题分析好比较困难。
文章这一期只是开了个小口，洪水在后面。反正有总编签字。;P
原帖由 dark_knight 于 2008-6-5 15:26 发表
近年来，当年没登上256专机的第二副驾驶康庭梓先生对于256的坠机原因写了不少分析文章。其中最为著名的是连载在《航空知识》2002年第2、3、4期上的《林彪坠机过程的思考》一文。但是有些人分析，康说法许多都存在问 ...
终于被你挖出来了
现在老书不在身边，上次出目录的那个帖子我就说过这个文章。
]]
有传言说飞机上曾发生过搏斗？
原帖由 晓杨 于 2008-6-5 20:27 发表
领袖和舵手既然都已经知道林的暗杀计划了（为避免暗杀，特别叮嘱火车不停，扰乱林集团计划，于是乎，成功脱险），居然能让林总在如此“看管”不严的情况下出逃？在后面有追兵的情况下，从住所经公路一直飞奔进军用机 ...
我们单位那个门卫说他过去是空军负责保养维修的，那天他们几个被突然叫起来对一架三叉戟进行全面的检查后让他们回营房去不准出来，后来才知原来林总就是坐他们检查的那架飞机逃走摔死的。
原帖由 dark_knight 于 2008-6-5 15:20 发表
关于航油的问题好像没有完全展开，以前曾有文章披露，256在山海关机场起飞准备仓促，用的是重力加油而不是压力加油
其实913的问题在国内的部分已经说的差不多了。现在的问题更多的是飞出国境之后发生的事情
原帖由 dark_knight 于 2008-6-5 15:26 发表
近年来，当年没登上256专机的第二副驾驶康庭梓先生对于256的坠机原因写了不少分析文章。其中最为著名的是连载在《航空知识》2002年第2、3、4期上的《林彪坠机过程的思考》一文。但是有些人分析，康说法许多都存在问 ...
那个文章的分析过程大部分是严谨的，同时几个明显是故意含混的地方都是很敏感的地方。我认为即使是从作者对于战友的情谊角度出发。。。。。还有维护邓小平做出定性的那几句话的权威性连个角度讲，就不可能有更为大胆的猜测
原帖由 dark_knight 于 2008-6-5 15:26 发表
近年来，当年没登上256专机的第二副驾驶康庭梓先生对于256的坠机原因写了不少分析文章。其中最为著名的是连载在《航空知识》2002年第2、3、4期上的《林彪坠机过程的思考》一文。但是有些人分析，康说法许多都存在问 ...
那个文章的分析过程大部分是严谨的，同时几个明显是故意含混的地方都是很敏感的地方。我认为即使是从作者对于战友的情谊角度出发。。。。。还有维护邓小平做出定性的那几句话的权威性连个角度讲，就不可能有更为大胆的猜测
原帖由 panzergu 于 2008-6-5 15:32 发表
飞机上的人统统死了——
可怜后人挖空心思猜想结局了——不过或多或少总会偏差的。
原帖由 dark_knight 于 2008-6-5 16:30 发表
刑事侦查技术就是让死人开口说话
非常遗憾的一点是当时的坠机地点和特殊的政治气氛使得中方无法看到第一现场。而cccp和露西亚的档案现在仍然不公开。使得我们仍然无法发现足够多的现场痕迹。说实话，现在对于913飞机起飞后的情况的任何猜测我认为都是没有根据的
原帖由 kgb1059 于 2008-6-5 20:12 发表
终于被你挖出来了
现在老书不在身边，上次出目录的那个帖子我就说过这个文章。
那个文章的疑点有几处是非常显而易见的。而这些疑点又说不清是技术上的呢还是有意而为的。。。。。有些地方模糊处理的痕迹也很明显，我个人猜测有更加详细的版本存在
原帖由 战争狂人萨谢思 于 2008-6-5 21:59 发表
有传言说飞机上曾发生过搏斗？
有此传言。其实就是上面提到的那个文章在这个地方就有一个疑点，那就是苏蒙方发现了飞机上的手枪。但是 却没有说枪是在哪里发现的。而从仅存的照片中发现有些尸体的手部形状类似持枪的动作。同时文章还提到了3位机械师所处的位置，也是一大疑点！
]]