强烈置疑远程舰空导弹的存在价值

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 15:02:57
以下是转的一篇文章的一部分,我个人认为很有道理,在没有航母的条件下现役的HQ9等远程舰空导弹,作战价值实在不高。各位不妨讨论一下
随着空射反舰导弹远程化的发展,高—低—高的攻击方式对传统的舰队防空构成了很大的挑战,其中最重要的一点是,原来作为舰队防空中坚力量的远程舰空导弹在面对远程反舰导弹的攻击时,陷入了一个尴尬的地位:一方面反舰导弹的射程大大增加后,攻击机不必再进入舰队远程防空导弹拦截范围内进行投弹。即使攻击机群进入舰空导弹打击范围内,采用“高—低—高”突防方式的攻击机,在舰队防空雷达下出现的时间也只有几秒或十几秒的时间,这么短的时间内舰队防空系统对攻击机很难做出有效的拦截反应。另一方面,与陆基远程防空导弹一样,世界现役的远程舰空导弹在设计上将飞机作为主要的作战目标,对海上低空目标打击能力不足,远不如将反舰导弹作为设计对象的中近程舰空导弹。这样远程舰空导弹陷入了一个“高不成低不就”的尴尬状态。最近几年有报道说,俄军方内部对海军舰队的“利夫”远程舰空导弹的价值出现了争议,有人提出在未来十几年中,逐步取消海军舰队装备的远程舰空导弹,取而代之的是发展新的航空母舰和舰载机来执行舰队的外围防御任务。美军在新装备的“标准”系列远程舰空导弹的任务计划中,不再让其担任对敌方空袭机群的打击任务,而转向让其承担弹道导弹防御系统中的海上拦截作战任务。美军方认为,对弹道导弹的防御作战是未来远程舰空导弹的主要发展方向。美俄军队对远程舰空导弹未来发展的态度正确性我们不予讨论,但有一点是两国都致力于的,那就是原来由远程舰空导弹承担的舰队外层拦截任务,将越来越多的由航母上的舰载机来担任。对于没有航空母舰的大多数国家,只能依靠装备远程舰空导弹的驱逐舰来加强舰队的区域防空能力。世界各国装备远程舰空导弹和相控阵雷达的新型驱逐舰的不断出现,从一定程度上讲,这也是其中的一个重要原因。而拥有强大航母战斗群的美国海军,则在远程舰空导弹的配备上却转向弹道导弹的海上拦截作战。2004年我军配备远程防空导弹的052C级驱逐舰的出现在国内引起的巨大讨论中,并没有出现类似于美俄军界对远程舰空导弹的争论。国内评论普遍将携带远程舰空导弹的驱逐舰作为未来航母战斗群建设的重要一环,说明了国内对舰队传统意义上的“区域防空力量”建设的重视,从这个角度看,052C驱逐舰的建造是我国远洋舰队建设的一个令人欣喜的进步。但是从另一个角度看,052C驱逐舰的建造也是现阶段缺少航母的条件下,迫切需要增强舰队远程防空力量的一个不得已的选择。无法否认的是,航空母舰才是从根本上增强舰队远程防空能力最有效的手段,也是远洋舰队生存最重要的保障,因此即使从单纯的舰队防空角度讲,具备强大攻防能力的航空母舰是任何远洋舰队的必要装备。我军未来几年内仍然很难建立起有较强综合作战能力的航母战斗群,在这段时间内我国海军仍然将主要依靠远程舰空导弹来提升整个舰队的远程防空能力,这也决定了我国海军很难脱离陆基航空兵的保护进行远洋作战。然而我国的能源安全形势不容乐观,迫切需要海军的远洋作战能力为海上能源命脉的安全提供保障,航母的需要十分迫切。因此,无论从国家战略上还是具体的战术要求上,具备强大攻防能力的大中型航母都是我国海军未来建设的重点。我军近几年各种新型驱护舰、潜艇和后勤补给舰的建造已经为航母战斗群的组建奠定了基础。在我军未来的航母编队中,各种远中近程舰空导弹将和舰载机一起承担起舰队的防空任务。从新近建造的几型驱护舰配备武器的比较来看,052C/051C驱逐舰上的“海红旗—9/利夫远程舰空导弹+730近防系统”的组合对反舰导弹的拦截能力,远逊于054A护卫舰上的“新型中程舰空导弹+新76毫米舰炮+730近防系统”的组合,甚至要低于054级护卫舰(525、526号)上的“海红旗—7近程舰空导弹+AK—630近防系统”的组合。以下是转的一篇文章的一部分,我个人认为很有道理,在没有航母的条件下现役的HQ9等远程舰空导弹,作战价值实在不高。各位不妨讨论一下
随着空射反舰导弹远程化的发展,高—低—高的攻击方式对传统的舰队防空构成了很大的挑战,其中最重要的一点是,原来作为舰队防空中坚力量的远程舰空导弹在面对远程反舰导弹的攻击时,陷入了一个尴尬的地位:一方面反舰导弹的射程大大增加后,攻击机不必再进入舰队远程防空导弹拦截范围内进行投弹。即使攻击机群进入舰空导弹打击范围内,采用“高—低—高”突防方式的攻击机,在舰队防空雷达下出现的时间也只有几秒或十几秒的时间,这么短的时间内舰队防空系统对攻击机很难做出有效的拦截反应。另一方面,与陆基远程防空导弹一样,世界现役的远程舰空导弹在设计上将飞机作为主要的作战目标,对海上低空目标打击能力不足,远不如将反舰导弹作为设计对象的中近程舰空导弹。这样远程舰空导弹陷入了一个“高不成低不就”的尴尬状态。最近几年有报道说,俄军方内部对海军舰队的“利夫”远程舰空导弹的价值出现了争议,有人提出在未来十几年中,逐步取消海军舰队装备的远程舰空导弹,取而代之的是发展新的航空母舰和舰载机来执行舰队的外围防御任务。美军在新装备的“标准”系列远程舰空导弹的任务计划中,不再让其担任对敌方空袭机群的打击任务,而转向让其承担弹道导弹防御系统中的海上拦截作战任务。美军方认为,对弹道导弹的防御作战是未来远程舰空导弹的主要发展方向。美俄军队对远程舰空导弹未来发展的态度正确性我们不予讨论,但有一点是两国都致力于的,那就是原来由远程舰空导弹承担的舰队外层拦截任务,将越来越多的由航母上的舰载机来担任。对于没有航空母舰的大多数国家,只能依靠装备远程舰空导弹的驱逐舰来加强舰队的区域防空能力。世界各国装备远程舰空导弹和相控阵雷达的新型驱逐舰的不断出现,从一定程度上讲,这也是其中的一个重要原因。而拥有强大航母战斗群的美国海军,则在远程舰空导弹的配备上却转向弹道导弹的海上拦截作战。2004年我军配备远程防空导弹的052C级驱逐舰的出现在国内引起的巨大讨论中,并没有出现类似于美俄军界对远程舰空导弹的争论。国内评论普遍将携带远程舰空导弹的驱逐舰作为未来航母战斗群建设的重要一环,说明了国内对舰队传统意义上的“区域防空力量”建设的重视,从这个角度看,052C驱逐舰的建造是我国远洋舰队建设的一个令人欣喜的进步。但是从另一个角度看,052C驱逐舰的建造也是现阶段缺少航母的条件下,迫切需要增强舰队远程防空力量的一个不得已的选择。无法否认的是,航空母舰才是从根本上增强舰队远程防空能力最有效的手段,也是远洋舰队生存最重要的保障,因此即使从单纯的舰队防空角度讲,具备强大攻防能力的航空母舰是任何远洋舰队的必要装备。我军未来几年内仍然很难建立起有较强综合作战能力的航母战斗群,在这段时间内我国海军仍然将主要依靠远程舰空导弹来提升整个舰队的远程防空能力,这也决定了我国海军很难脱离陆基航空兵的保护进行远洋作战。然而我国的能源安全形势不容乐观,迫切需要海军的远洋作战能力为海上能源命脉的安全提供保障,航母的需要十分迫切。因此,无论从国家战略上还是具体的战术要求上,具备强大攻防能力的大中型航母都是我国海军未来建设的重点。我军近几年各种新型驱护舰、潜艇和后勤补给舰的建造已经为航母战斗群的组建奠定了基础。在我军未来的航母编队中,各种远中近程舰空导弹将和舰载机一起承担起舰队的防空任务。从新近建造的几型驱护舰配备武器的比较来看,052C/051C驱逐舰上的“海红旗—9/利夫远程舰空导弹+730近防系统”的组合对反舰导弹的拦截能力,远逊于054A护卫舰上的“新型中程舰空导弹+新76毫米舰炮+730近防系统”的组合,甚至要低于054级护卫舰(525、526号)上的“海红旗—7近程舰空导弹+AK—630近防系统”的组合。
远程防空弹至少能迫使敌机在低空,使其攻击时有所顾及,没有远程防空导弹的话,敌人飞机可以安心在高空将我方舰队当活靶玩

当然最终解决之道还是HM
没事的时候可以用来打卫星啊:D
老美的海军,一直执行的是三层拦射,中远程有1-2次机会,近程有一次,CIWS一次
我们以前处于种种无奈,放弃了最远端的一层
但是不是有句话嘛,出来混,总是要还的:D
老大既然说了

我就不多嘴了

欢迎老大经常来泄密
052C/051C驱逐舰上的“海红旗—9/利夫远程舰空导弹+730近防系统”的组合对反舰导弹的拦截能力,远逊于054A护卫舰上的“新型中程舰空导弹+新76毫米舰炮+730近防系统”的组合,甚至要低于054级护卫舰(525、526号)上的“海红旗—7近程舰空导弹+AK—630近防系统”的组合。
要知道,052C定位可是区域防空;以目前中国的科研制造实力,要做到面面俱到目前还不可能,所以要不同舰只分工合作,这几年中国进步已经够神速的了,饭要一口一口的吃。你反过来想想,如果没有052C这样的远程防空能力,你的舰船反舰能力再强不一样是飞机的靶子么?再说你以为航母就是光一艘航母就行了?不是一样要防空舰及潜艇保护么?反过来说,如果其他辅助船只建好了,航母一出来不就很快形成战斗力了么?难道要航母下水了才开工建其他辅助船只?
原帖由 yueying 于 2008-6-1 13:33 发表
老大既然说了

我就不多嘴了

欢迎老大经常来泄密

打倒GDH:D
击毁平台还是很重要的,总不能只拦导弹吧
原帖由 l1979iao 于 2008-6-1 13:48 发表
052C/051C驱逐舰上的“海红旗—9/利夫远程舰空导弹+730近防系统”的组合对反舰导弹的拦截能力,远逊于054A护卫舰上的“新型中程舰空导弹+新76毫米舰炮+730近防系统”的组合,甚至要低于054级护卫舰(525、526号)上的 ...


老大想说啥?
[:a9:] 强烈质疑美国人制造射程400KM以上的SM6
啥也别说了,几句话:
1、反舰导弹射程增加、防空导弹射程也要增加,SM6是个典型的例子,在预警机的支持下,可以实现超地平线防空,消灭低空目标,400km的射程可以对付对方大部分反舰导弹发射平台了。HHQ-9射程不足,没有CEC能力,不等于所有导弹都是这样。
2、俄罗斯、英国放弃远程防空导弹有实力不济的因素,并不是说这种武器就没有价值了。
3、“标准”导弹的发展是两条线,分别对付来自高空的弹道导弹的SM-3系列和来自低空的反舰导弹、飞机的SM-2BlockIV,前者除了继续发展外,未来将把一部分工作(反卫星)交给负责助推段拦截的KEI拦截弹,而后者则发展为SM6型导弹。
再补充一点,现在世界上服现役的远程舰空导弹只有3种:美国的“标准”、俄罗斯的S-300F和中国的HHQ-9,KEI还是未来时。S-300F系列很有可能在051C上完成它最后的使命,而“标准”和HHQ-9将发展下去,完成从反卫星到反低空飞行反舰导弹在内的所有任务。
这和整体战略有关,对于美国来说也是合理的,如果中国现在搞这个怕就有大问题了。到底防什么,防弹道导弹还是防飞机?防弹道导弹有必要吗,毕竟我们还没有真正走出岛链,这样做的意义不大,防飞机?,假如对方的空中力量能够在这样的距离内占据空中优势,那么我们的海军舰艇只怕除了当靶舰也没有什么出路了。但是美国则不同,GLA面对的对手能真正占据空中优势吗?显然不能,要不说财大气粗呢,远程防空是要研究滴,首先更要研究一下我们该采取什么样的方式来做这件事。
远程防空主要还是反飞机和弹道导弹的,怎么会没用呢?如果没有,那敌人的飞机就可以靠的更近发射导弹,威胁大大提高。
航母+舰载机+中程空空+预警机少了哪个都不行,远程防空导弹就简单多了,虽然鸡肋,总比没有强。
原帖由 fjjkrl 于 2008-6-1 14:53 发表
[:a9:] 强烈质疑美国人制造射程400KM以上的SM6

人家有CEC啊,射程近了才浪费呢.
如果没有远程对空导弹

就等着对方在高空大摇大摆的来进攻好了
随着空射反舰导弹远程化的发展,高—低—高的攻击方式对传统的舰队防空构成了很大的挑战-----
文章第一句话就点出了远程防空导弹的存在价值,没这东东谁和你玩高--低---高呀:D
有总比没有好!就因为有,才能够压制敌方的一些战术!
你应该质疑你自己。
问题是远程导弹有什么能力击毁啊?只对对方的攻击方式产生影响又有什么用?拿刀杀和拿剑杀有区别吗?
原帖由 zhanying911 于 2008-6-2 09:45 发表
问题是远程导弹有什么能力击毁啊?只对对方的攻击方式产生影响又有什么用?拿刀杀和拿剑杀有区别吗?



你你你.....看了这么多帖子还不知道怎么击毁么?

具备CEC能力的标准SM-6,在E-2D预警机的目标指示下,可以消灭地平线外的目标(末制导是主动雷达制导),换句话说,即使你的“俱乐部”载机在300多公里外的低空飞行,SM-6导弹照样能打掉你,就是这么回事。
要对付这样的防御,必须有消灭预警机的有效手段——超远程空空导弹。
唉.....我们的军舰不是仅仅执行面向单一对手的单一任务的.....

个人看法,远程舰空弹在现阶段不可或缺......
没有远程防空弹,飞机就不必玩突防,高空射弹走人;而且远程防空弹可以打弹道导弹,打卫星
没有远程弹,对方高空狂扔SDBII
原帖由 zhanying911 于 2008-6-2 09:45 发表
问题是远程导弹有什么能力击毁啊?只对对方的攻击方式产生影响又有什么用?拿刀杀和拿剑杀有区别吗?

这不是拿刀杀和拿剑杀的区别。
击毁和不击毁甚至也没什么大不了。
比如,没有这个,人家就是高高高。有了,人家就是高低高。
我方航空兵戴击时,对方高高高和高低高有没有区别?
区别大了,生死一线,这个至少给你加了三线。
lz只从单舰还分析问题,但现代海战还是单舰对单舰的年代吗?我们要从舰队角度来分析单舰的作用,现代化海战离开了舰队的单舰的生存能力是不高的,连老美的伯克也一样。
原帖由 seacat 于 2008-6-2 13:02 发表
没有远程弹,对方高空狂扔SDBII


对这东西有心理阴影

有个捅得比较远的竹竿,至少能给执行任务的飞行员增加很多心理压力,给自己多一两次拦截机会