超级军网超低空反舰攻击机编队 VS.宙斯盾编队
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:21:46
大家来讨论一下，一个超低空突防的反舰攻击机编队12架，每家携带2枚反舰导弹，对抗一个没有预警机支援的宙斯盾舰艇编队，宙斯盾编队的损失如何？
反舰攻击机编队的基本战术类似马岛战争时期超军旗的战术，而宙斯盾舰队的规模类似八八舰队，由两艘宙斯盾舰和6艘其他舰组成。
个人观点：宙斯盾舰尽管是最先进的防空系统，但是由于缺乏预警机，很难及时发现攻击机编队，一旦遭受攻击，探测到导弹的距离可能只有50公里，
按照0.8马赫计算，导弹基本上还有3分钟就到达了，3分钟的时间对于宙斯盾系统，还是太短，基本上，只能靠各舰的近防系统，所以，宙斯盾舰队损失是不可避免的。大家来讨论一下，一个超低空突防的反舰攻击机编队12架，每家携带2枚反舰导弹，对抗一个没有预警机支援的宙斯盾舰艇编队，宙斯盾编队的损失如何？
反舰攻击机编队的基本战术类似马岛战争时期超军旗的战术，而宙斯盾舰队的规模类似八八舰队，由两艘宙斯盾舰和6艘其他舰组成。
个人观点：宙斯盾舰尽管是最先进的防空系统，但是由于缺乏预警机，很难及时发现攻击机编队，一旦遭受攻击，探测到导弹的距离可能只有50公里，
按照0.8马赫计算，导弹基本上还有3分钟就到达了，3分钟的时间对于宙斯盾系统，还是太短，基本上，只能靠各舰的近防系统，所以，宙斯盾舰队损失是不可避免的。
反舰攻击机编队的基本战术类似马岛战争时期超军旗的战术，而宙斯盾舰队的规模类似八八舰队，由两艘宙斯盾舰和6艘其他舰组成。
个人观点：宙斯盾舰尽管是最先进的防空系统，但是由于缺乏预警机，很难及时发现攻击机编队，一旦遭受攻击，探测到导弹的距离可能只有50公里，
按照0.8马赫计算，导弹基本上还有3分钟就到达了，3分钟的时间对于宙斯盾系统，还是太短，基本上，只能靠各舰的近防系统，所以，宙斯盾舰队损失是不可避免的。大家来讨论一下，一个超低空突防的反舰攻击机编队12架，每家携带2枚反舰导弹，对抗一个没有预警机支援的宙斯盾舰艇编队，宙斯盾编队的损失如何？
反舰攻击机编队的基本战术类似马岛战争时期超军旗的战术，而宙斯盾舰队的规模类似八八舰队，由两艘宙斯盾舰和6艘其他舰组成。
个人观点：宙斯盾舰尽管是最先进的防空系统，但是由于缺乏预警机，很难及时发现攻击机编队，一旦遭受攻击，探测到导弹的距离可能只有50公里，
按照0.8马赫计算，导弹基本上还有3分钟就到达了，3分钟的时间对于宙斯盾系统，还是太短，基本上，只能靠各舰的近防系统，所以，宙斯盾舰队损失是不可避免的。
那要看是什么攻击机和什么反舰导弹.
如果电战能力不行,再多的反舰导弹也等于零.
华丽的无视宙斯盾的电子对抗水平也只有列兵才干这种事了.
如果电战能力不行,再多的反舰导弹也等于零.
华丽的无视宙斯盾的电子对抗水平也只有列兵才干这种事了.
50公里也到不了,最多也就40KM吧,
关键是单项攻击,载即没有啥危险,爽呀:D :victory:
关键是单项攻击,载即没有啥危险,爽呀:D :victory:
原帖由 老狼正宗 于 2008-5-13 09:35 发表
那要看是什么攻击机和什么反舰导弹.
如果电战能力不行,再多的反舰导弹也等于零.
华丽的无视宙斯盾的电子对抗水平也只有列兵才干这种事了.
缺乏电子战机的支援，宙斯盾的电子对抗水平不能高估，基本上就是几个被动干扰手段。
菜鸟问一下，这种情况舰队配置像KA-31，海王那样的预警直升机可行不？
缺乏战斗机保护估计是个大问题吧。
缺乏战斗机保护估计是个大问题吧。
1967年6月5日，以色列闪击西奈半岛，揭开了第三次中东战争的序幕，这次战争对埃及人来说是不堪回首的，在6天时间内，埃及陆空军主力全部被歼，惟有埃及海军石破天惊的一击令以色列人闻风丧胆。战争中，埃及向赛得港外的以军舰船发射了6枚苏制“冥河”舰舰导弹，全部命中目标。这是海战史上首次使用舰舰导弹。然而，在6年后的第四次中东战争中，埃军发射的50枚“冥河”导弹却无一命中，原因是以军实施了强烈的电磁干扰，冥河导弹像被人摘去了双眼，一个个栽进了大海。以军还运用电子战技术对贝卡谷地的叙军“萨姆”导弹阵地实施了强烈的电子干扰，将叙军苦心经营的萨姆导弹阵地全部摧毁。西方学者指出，贝卡谷地之战开创了电子战的先河。
没有战斗机保护，水面舰艇跑出来还能有什么好果子？
.
知道为什么cv是水面力量的核心了吧
知道为什么cv是水面力量的核心了吧
http://www.defence.org.cn/article-13-33772.html
如果考虑电子干扰战机的话，那岸基作战飞机一方无疑有更强的能力，可以出动固定翼电子干扰机，其干扰能量一定比舰载电子战机强。
基本上水面舰艇只有招架之功
原帖由 hbao 于 2008-5-13 09:36 发表
50公里也到不了,最多也就40KM吧,
关键是单项攻击,载即没有啥危险,爽呀:D :victory:
40公里是对飞机吧~~对导弹的话，起码要打个对折！:D
原帖由 母鹿 于 2008-5-13 09:45 发表
菜鸟问一下，这种情况舰队配置像KA-31，海王那样的预警直升机可行不？
缺乏战斗机保护估计是个大问题吧。
日本、韩国和台湾的水面舰队都没有这个~~:D
原帖由 afrika110 于 2008-5-13 09:49 发表
1967年6月5日，以色列闪击西奈半岛，揭开了第三次中东战争的序幕，这次战争对埃及人来说是不堪回首的，在6天时间内，埃及陆空军主力全部被歼，惟有埃及海军石破天惊的一击令以色列人闻风丧胆。战争中，埃及向赛得港外 ...
这是第一代反舰导弹~~弹道高、速度慢、目标大，最要命是以色列对“冥河”制导雷达了如指掌！:L
要举例子的话，马岛战争中的“飞鱼”比较适当~~这是第二代反舰导弹，采用了超低空突防。
“飞鱼”5射3中~~没有命中的2枚里面有1枚失的、1枚被干扰。
第三代反舰导弹已经发展到超音速、超低空突防了~~留给防空系统的时间更短了！:D
原帖由 库兹涅佐夫上将 于 2008-5-13 09:27 发表
大家来讨论一下，一个超低空突防的反舰攻击机编队12架，每家携带2枚反舰导弹，对抗一个没有预警机支援的宙斯盾舰艇编队，宙斯盾编队的损失如何？
反舰攻击机编队的基本战术类似马岛战争时期超军旗的战术，而宙斯盾舰队的规模类似八八舰队，由两艘宙斯盾舰和6艘其他舰组成。
个人观点：宙斯盾舰尽管是最先进的防空系统，但是由于缺乏预警机，很难及时发现攻击机编队，一旦遭受攻击，探测到导弹的距离可能只有50公里，
按照0.8马赫计算，导弹基本上还有3分钟就到达了，3分钟的时间对于宙斯盾系统，还是太短，基本上，只能靠各舰的近防系统，所以，宙斯盾舰队损失是不可避免的。
请你告诉我，超低空突防的反舰攻击机编队，如何知道对方舰队目标在哪里？在保持突防的阶段，如何实时更新目标信息？
如果你说超低空突防的反舰攻击机编队有系统中其他侦测力量支持，那么为什么舰队一方就得不到支持？
有一种东西叫做选择性失明
原帖由 库兹涅佐夫上将 于 2008-5-13 09:27 发表
大家来讨论一下，一个超低空突防的反舰攻击机编队12架，每家携带2枚反舰导弹，对抗一个没有预警机支援的宙斯盾舰艇编队，宙斯盾编队的损失如何？
反舰攻击机编队的基本战术类似马岛战争时期超军旗的战术，而宙斯盾舰 ...
飞豹的携弹量不只2枚吧~~:D
而且飞豹的技术水平比超军旗要高吧~~超军旗要跃升再用机载雷达锁定目标，飞豹是否需要这么干？
而且超军旗只能双机出击，单一方向突破~~12架飞豹能够组成6个双机、从6个方向同时突破吧！
原帖由 来不及思考 于 2008-5-13 11:29 发表
请你告诉我，超低空突防的反舰攻击机编队，如何知道对方舰队目标在哪里？在保持突防的阶段，如何实时更新目标信息？
如果你说超低空突防的反舰攻击机编队有系统中其他侦测力量支持，那么为什么舰队一方就得不 ...
1、你不要激动，有话就说。
2、我这个想定，你可以看成日本舰队在保卫交通线作战中对中国海军航空兵，也可以看成中国的南海舰队对抗越南航空兵。
3、这个想定的基本特点，就是岸基航空兵对抗离开航空兵掩护的舰队，如果不考虑卫星支持，则岸基航空兵的搜索能力无疑超过舰艇编队。
4、请你收回“选择性失明”这句话。
谢谢。
原帖由 来不及思考 于 2008-5-13 11:29 发表
请你告诉我，超低空突防的反舰攻击机编队，如何知道对方舰队目标在哪里？在保持突防的阶段，如何实时更新目标信息？
如果你说超低空突防的反舰攻击机编队有系统中其他侦测力量支持，那么为什么舰队一方就得不 ...
中国和日本都有岸基雷达和岸基预警机~~当然日本的性能更好！
日本有完整的数据链~~中国的通讯系统相比之下要落后了。
所有建设、完善第一岛链以内的对海、对空情报系统是中国海空军的急务！！
但是8-8舰队的弱点在于不能拦截低空突防的飞豹~~单向打击爽得很啊！
8-8舰队几乎只能靠“密集阵”和电子干扰来对付导弹了~~;P
]]
空舰对抗优势在飞机一方没什么疑问，但是也不要无限制夸大这种态势
相控阵雷达怎么着3分钟的时间都不够用了？ 要是这么废柴干嘛装它？
垂发标准一秒一枚，两枚拦一发来计算，拦截掉的都不在少数，如果再考虑到近程ESSM，末端RAM，以及电子干扰手段， 这样一个编队所能对抗的打击力度还是很高的
机群如果没有预警机和巡逻机信息支持，又是始终超低空，那么发现和锁定敌方舰队的能力一样没那么玄乎
还是那句话，客观规律不会只约束美国人或中国人，如果两艘宙斯盾为首的8舰编队会被几架飞豹轻易欺负的话， 那么超级大黄蜂敲TG的舰队更是不费吹灰之力，我们还造水面舰干啥， 难道指望一轮弹道导弹过去，F18EF,F2,F16等就全灰飞烟灭了？
相控阵雷达怎么着3分钟的时间都不够用了？ 要是这么废柴干嘛装它？
垂发标准一秒一枚，两枚拦一发来计算，拦截掉的都不在少数，如果再考虑到近程ESSM，末端RAM，以及电子干扰手段， 这样一个编队所能对抗的打击力度还是很高的
机群如果没有预警机和巡逻机信息支持，又是始终超低空，那么发现和锁定敌方舰队的能力一样没那么玄乎
还是那句话，客观规律不会只约束美国人或中国人，如果两艘宙斯盾为首的8舰编队会被几架飞豹轻易欺负的话， 那么超级大黄蜂敲TG的舰队更是不费吹灰之力，我们还造水面舰干啥， 难道指望一轮弹道导弹过去，F18EF,F2,F16等就全灰飞烟灭了？
对付低空掠海导弹，标准和海麻雀一类半主动雷达制导的防空弹基本等于摆设，飞豹一类攻击机对大型水面舰艇编队完全可以做到超过200公里的发现距离，先发现水面舰艇编队再转入低空实施突防有什么难度，根本不需要与预警机和巡逻机支持，阿根廷的超军旗哪来的预警机和巡逻机支持？我们造水面舰也不是为了和美国飞机对战的，对付大黄蜂自然是航空兵的任务，这个白痴问题在超大早被批烂，还好意思拿出来。
原帖由 来不及思考 于 2008-5-13 11:29 发表
请你告诉我，超低空突防的反舰攻击机编队，如何知道对方舰队目标在哪里？在保持突防的阶段，如何实时更新目标信息？
如果你说超低空突防的反舰攻击机编队有系统中其他侦测力量支持，那么为什么舰队一方就得不 ...
其实你的问题，就是谢非尔德遭遇的问题。
第三方向飞机提供舰艇位置，使飞机可以攻击，这个简单。第三方向舰艇提供飞机的位置，是舰艇可以攻击飞机，这个难度非常大。
飞豹要是能在200KM的距离上发现敌方舰队恐怕也早已被敌方侦测到了，注意地球曲面对攻守方都是公平的，高空飞行可以远距离发现对方但是也难以逃避对方的发现，超低空掠海可以逃避对方的侦测但是也加大了自身发现和锁定目标的难度。
雷雨.....返回......
原帖由 白云居士 于 2008-5-13 12:30 发表
空舰对抗优势在飞机一方没什么疑问，但是也不要无限制夸大这种态势
相控阵雷达怎么着3分钟的时间都不够用了？ 要是这么废柴干嘛装它？
垂发标准一秒一枚，两枚拦一发来计算，拦截掉的都不在少数，如果再考虑到近程 ...
相控阵厉害是不错，但也不是万能的~~
标准和海麻雀都是半主动雷达制导——拦截数量取决于照射雷达数目而不是相控阵！
而且标准2基本上不是用来拦截低空突防的导弹的~~海麻雀能弥补标准2的空白区，但拦截导弹的性能还是差了点——否则美军就不会花那么长时间来开发拉姆了！:D
问题是8-8舰队里面，拉姆好像不是标配啊~~;P
原帖由 邦德 于 2008-5-13 13:17 发表
飞豹要是能在200KM的距离上发现敌方舰队恐怕也早已被敌方侦测到了，注意地球曲面对攻守方都是公平的，高空飞行可以远距离发现对方但是也难以逃避对方的发现，超低空掠海可以逃避对方的侦测但是也加大了自身发现和锁定 ...
不过在这个距离上，宙斯盾还无法开火。
飞豹发现目标位置后，可以继续靠近，然后转入低空。
原帖由 邦德 于 2008-5-13 13:17 发表
飞豹要是能在200KM的距离上发现敌方舰队恐怕也早已被敌方侦测到了，注意地球曲面对攻守方都是公平的，高空飞行可以远距离发现对方但是也难以逃避对方的发现，超低空掠海可以逃避对方的侦测但是也加大了自身发现和锁定 ...
所以要有岸基雷达或者预警机引导，靠飞机本身是不行的！
如果飞豹的导弹能够直接靠预警机确定目标~~那么飞豹就不必暴露自身方位了——问题是中国的技术到这水平了吗？
原帖由 白马啸西风 于 2008-5-13 13:27 发表
所以要有岸基雷达或者预警机引导，靠飞机本身是不行的！
如果飞豹的导弹能够直接靠预警机确定目标~~那么飞豹就不必暴露自身方位了——问题是中国的技术到这水平了吗？
基本不需要那么复杂，战术很明确了。才两百公里的话要接近到100公里左右才多少时间？短时间的暴露就是水面舰都拿它没办法。
原帖由 白马啸西风 于 2008-5-13 13:27 发表
所以要有岸基雷达或者预警机引导，靠飞机本身是不行的！
如果飞豹的导弹能够直接靠预警机确定目标~~那么飞豹就不必暴露自身方位了——问题是中国的技术到这水平了吗？
对空不容易，反舰则不难。
原帖由 JCFERRET 于 2008-5-13 13:26 发表
不过在这个距离上，宙斯盾还无法开火。
飞豹发现目标位置后，可以继续靠近，然后转入低空。
转入低空以后，飞机与军舰都会丢失目标，只能按脱离接触前的位置信息来大致判断。军舰此时的对策是，可以先行向估计的空域发射标准导弹待机，如果飞机一旦跃升到中空打开雷达准备发射导弹，标准正好迎头一击。而飞机一方此时的对策是（据说美国攻击机就演练过这种战术），尽可能接近舰队，给导弹装定好大致的目标数据，然后上仰甩投，将导弹甩入数百米的空中，让弹上雷达开机自行搜索目标，自己则快速脱离。当然这种情况下，标准还是可以对甩入中空的导弹进行打击的……
三维立体空间机动的飞机对二维平面机动的军舰肯定是有优势的，否则米帝就不会造那么多航母了……
原帖由 6963yy 于 2008-5-13 13:38 发表
转入低空以后，飞机与军舰都会丢失目标，只能按脱离接触前的位置信息来大致判断。军舰此时的对策是，可以先行向估计的空域发射标准导弹待机，如果飞机一旦跃升到中空打开雷达准备发射导弹，标准正好迎头一击。而 ...
汗~~快赶上科幻小说了！
标准导弹还能“待机”~~:L :L
原帖由 6963yy 于 2008-5-13 13:38 发表
转入低空以后，飞机与军舰都会丢失目标，只能按脱离接触前的位置信息来大致判断。军舰此时的对策是，可以先行向估计的空域发射标准导弹待机，如果飞机一旦跃升到中空打开雷达准备发射导弹，标准正好迎头一击。而 ...
第一射程不够。第二让火箭发动机的标准2如何待机？哪个时间甚至连连续跟踪都做不到。盲射也没用！:L
原帖由 白马啸西风 于 2008-5-13 13:41 发表
汗~~快赶上科幻小说了！
标准导弹还能“待机”~~:L :L
他的意思是导弹在没锁定目标的情况下先行发射,射向标定的大致方向.待目标重新出现时再进行引导. 我觉得这种战术成功率不大.
除非目标距离很近.
原帖由 6963yy 于 2008-5-13 13:38 发表
转入低空以后，飞机与军舰都会丢失目标，只能按脱离接触前的位置信息来大致判断。军舰此时的对策是，可以先行向估计的空域发射标准导弹待机，如果飞机一旦跃升到中空打开雷达准备发射导弹，标准正好迎头一击。而 ...
这里有两个问题要考虑。
1 反舰导弹的制导体制是什么，是否一定要载机雷达再次捕捉目标才能发射。
2 反舰导弹的射程是多少，飞机的全部动作一定要进入标准的射程么？
如果是无线最指令加主动的弹弹也许能行.
原帖由 chinac803 于 2008-5-13 13:46 发表
他的意思是导弹在没锁定目标的情况下先行发射,射向标定的大致方向.待目标重新出现时再进行引导. 我觉得这种战术成功率不大.
除非目标距离很近.
这是空对空导弹的战术吧？！:L
这里的待机不是盘旋。
舰载雷达的优势在于功率大，作用距离远。虽然军舰自身的雷达反射面积较大，但处于海面杂波干扰的掩护中，因此宙斯盾发现攻击机一般不会比攻击机发现宙斯盾距离短。普通攻击机的机载雷达对军舰的发现距离有多少，这个一查就知道了。
如果军舰一方能大致估算出敌反舰导弹的射程，那么结合之前的飞机位置信息以及攻击机雷达的作用距离，就可以估算出飞机可能跃升搜索攻击的位置，以及到达这个位置的时间。这个位置会在标准导弹的射程之内。甚至信息不全面的时候也能大致估计得出来，原因是：如果反舰导弹要采用超低空弹道，那么弹载的制导雷达作用距离也会非常有限的，007说过了地球曲率对飞机和军舰都有影响，对导弹也是同样。飞机要让导弹可靠地突防，就必须飞进标准的射程才发射导弹。
飞机跃升的位置与时间都能估计，而且还在导弹的射程之内，为什么不能先把导弹打到估计的空域？实际上这正是前苏联舰队使用“雷声”导弹打击美攻击机群的战术之一。
舰载雷达的优势在于功率大，作用距离远。虽然军舰自身的雷达反射面积较大，但处于海面杂波干扰的掩护中，因此宙斯盾发现攻击机一般不会比攻击机发现宙斯盾距离短。普通攻击机的机载雷达对军舰的发现距离有多少，这个一查就知道了。
如果军舰一方能大致估算出敌反舰导弹的射程，那么结合之前的飞机位置信息以及攻击机雷达的作用距离，就可以估算出飞机可能跃升搜索攻击的位置，以及到达这个位置的时间。这个位置会在标准导弹的射程之内。甚至信息不全面的时候也能大致估计得出来，原因是：如果反舰导弹要采用超低空弹道，那么弹载的制导雷达作用距离也会非常有限的，007说过了地球曲率对飞机和军舰都有影响，对导弹也是同样。飞机要让导弹可靠地突防，就必须飞进标准的射程才发射导弹。
飞机跃升的位置与时间都能估计，而且还在导弹的射程之内，为什么不能先把导弹打到估计的空域？实际上这正是前苏联舰队使用“雷声”导弹打击美攻击机群的战术之一。
原帖由 6963yy 于 2008-5-13 13:59 发表
这里的待机不是盘旋。
舰载雷达的优势在于功率大，作用距离远。虽然军舰自身的雷达反射面积较大，但处于海面杂波干扰的掩护中，因此宙斯盾发现攻击机一般不会比攻击机发现宙斯盾距离短。普通攻击机的机载雷达对军 ...
就算能估算飞机跃升的距离~~但是方位怎样估计？:handshake
原帖由 JCFERRET 于 2008-5-13 13:48 发表
这里有两个问题要考虑。
1 反舰导弹的制导体制是什么，是否一定要载机雷达再次捕捉目标才能发射。
2 反舰导弹的射程是多少，飞机的全部动作一定要进入标准的射程么？
所以我后面说了美攻击机的对策，将惯性制导的鱼叉导弹装定好军舰的大致位置数据，直接甩入数百米的空中，让鱼叉自主攻击，自身脱离。这样自身是可以保证安全的。
但这样一来，空中的防空导弹仍然可以打击甩上来的鱼叉。
之所以甩投，首先是因为掠海飞行的攻击机无法发射反舰导弹，自身飞行高度仅数十米，反舰导弹弹射到飞机下方一定距离才到点米，很容易就触水了。