与你们观点不同,我认为陆航这次救灾缺乏的是小型直升飞 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 11:43:34
大家只顾要大的运输型直升飞机,可是想过没有,象这种高山峡谷地带,很多空中走廊也就300米宽,天气一旦恶劣些，10吨级及以上的大中型直升飞机在这种地形就很不适合，而4-6吨级的直升飞机灵活的多，如果13日我们派的是直11这样的小飞机，完全可以顺着河流峡谷，低空飞进去，建立联系，报告灾情。
我们的陆航大部分还是运输直升飞机组成，很多部队只有运输机，装备结构不合理大家只顾要大的运输型直升飞机,可是想过没有,象这种高山峡谷地带,很多空中走廊也就300米宽,天气一旦恶劣些，10吨级及以上的大中型直升飞机在这种地形就很不适合，而4-6吨级的直升飞机灵活的多，如果13日我们派的是直11这样的小飞机，完全可以顺着河流峡谷，低空飞进去，建立联系，报告灾情。
我们的陆航大部分还是运输直升飞机组成，很多部队只有运输机，装备结构不合理
越南当年地形也复杂，气象也复杂，可是霉菌直升飞机主力是UH-1这样的小飞机，出动率还是很高的
但是不知道小型直升机的升限是多少？
:o :o 派大量的Z11?
小直升机，单发，升力储备小，抗风力更差。当然是要重型直升机，至少像CH-47
楼上说了我想说的话
在峡谷中，小型直升机可以被切变风直接拍在山体上。
补充一下，地震灾区很多地方的山在海拔4000米以上，在考虑一下地震后的几天震中的暴雨
原帖由 8T3PL 于 2008-5-15 09:23 发表
小直升机，单发，升力储备小，抗风力更差。当然是要重型直升机，至少像CH-47

说半天怎么没明白呢？重型直升机有重型的用处，小型有小型的用处！
天气恶劣，灾情不清的时候，200，300米宽的曲折峡谷，能见度差又刮风下雨让CH-47在那里飞，基本是不可能的
如果这次有小型机，我们早就可以在几个孤岛把通信建立起来。国外用这样的例子多的很
直升机，单发，升力储备小，抗风力差些，但明眼人应该能看出，这次灾区风雨不算很大，主要是我们的运输机不能在恶劣天气里飞峡谷，只能飞到3000米以上，可是全是云，看不见地面，所以无法进入！
看重型直升机的机长和翼展，再看看峡谷宽度，只知道要大飞机的人自己算算
原帖由 yaoyuan7310 于 2008-5-15 09:29 发表
在峡谷中，小型直升机可以被切变风直接拍在山体上。

你以为四川的峡谷都是喜马拉雅山峡谷那样的风速？类似这样的峡谷在国外也很多，用UH-1甚至更小吨位的例子多的很。
小飞机也有一定抗风力的，否则霉菌在越南和老挝、柬埔寨山区要被风拍掉多少UH-1？
想起美军入侵格林纳达的适合，美军的小鸟在巷子里面紧急着陆，维修。
这次以后，我们的空降兵和陆航都需要大力发展啊，我们老讨论它们在战场上的生存能力。忘了对于我们的军队来说，抗洪抗震的机会比打仗的机会要多的多。
发生地震的汶川地区海拔在1300—1500米之间，播映员说四姑娘山海拔6000米，你以为这几个县海拔就在4000米以上？这次灾区大部分在2000米以下，任何直升飞机（不算超轻）都可以在这个海拔工作！
直升机的尺寸根本不是问题，山区地形再复杂，也不至于没有航道。小直升机的升限一般都低，更受限制。
美军在阿富汗，在风沙很大的情况下，CH-47后轮架在建筑物顶实施补给。换小直升机早就完蛋了。

重型直升机尺寸再大也不至于在穿峡谷的时候受地效影响。

这次最大的问题就是风雨，不然早就进去了。
昨晚看到央视的记者飞三角翼超轻飞机就敢往山谷里面钻，航拍。真是牛人。超轻和轻型飞行器在特定条件下还是有他的优势的。
小飞机动力弱，抗风能力差，有效载荷低，作用有限。需要的是更大更重的飞机，比如CH47和MH53这样的
直9，小羚羊这些，相信陆航根本就不会考虑，尤其在天气情况不好的情况下。
原帖由 唯物 于 2008-5-15 09:41 发表

你以为四川的峡谷都是喜马拉雅山峡谷那样的风速？类似这样的峡谷在国外也很多，用UH-1甚至更小吨位的例子多的很。
小飞机也有一定抗风力的，否则霉菌在越南和老挝、柬埔寨山区要被风拍掉多少UH-1？


问题是和重型直升机比较起来如何？
从照片上看，在阿富汗，空运大量使用CH-47
这个时候最能显现出平时训练的水平
所谓的建立联系，报告灾情这样的任务根本不是陆航部队的重点，投送救灾物资，紧急后送伤员才是重点。执行这种任务小飞机效率太低，而天气窗口又是十分有限的，使用Z11得不偿失。

如果能有更大的运输直升机，就可以吊运推土机，挖掘机等大型工程机械，在多个作业面上同时作业，可以使道路疏通和解救人员的作业效率大大提高，而这些任务都是小型直升机无法完成的
无语，也不想和你们讲了，认为重型直升飞机万能的请便吧:(
伊朗大部分也是山区，风沙天远比阿富汗多，可是人家陆航在山区用的都是UH-1这个级别的，CH-47从来不钻峡谷
就当国外那些用4-6吨级直升飞机在山区飞的、在恶劣天气飞的都是神仙吧
不用请便，把Z11比CH47更抗风，更有效率的证据拿出来就好
原帖由 lionliu 于 2008-5-15 09:55 发表
所谓的建立联系，报告灾情这样的任务根本不是陆航部队的重点，投送救灾物资，紧急后送伤员才是重点。执行这种任务小飞机效率太低，而天气窗口又是十分有限的，使用Z11得不偿失。

如果能有更大的运输直升机，就可以 ...

怎么就不明白我意思呢？建立联系当然最重要，没有情况通报，怎么明确重点，怎么确定计划？
陆航这几天不就在拼命建立联系吗？
大有大的用，小有小的用，中国陆航不缺大机，85%以上都是mi17
所谓的建立联系，报告灾情这样的任务根本不是陆航部队的重点，投送救灾物资，紧急后送伤员才是
原帖由 lionliu 于 2008-5-15 10:05 发表
不用请便，把Z11比CH47更抗风，更有效率的证据拿出来就好


弄了半天还没明白我的意思:o
事实证明建立联系的任务大部分是由徒步行军的部队和少数伞兵完成的，天气不允许的时候，怎么从小飞机上下来通讯兵建立联系呢？
我认为M17仍然不够大
米26,那样的大怪物?
其实，大小不重要，关键要动力强劲
买米26更好，只要你能在峡谷里找到降落场
原帖由 xsxsxs123456 于 2008-5-15 10:10 发表
米26,那样的大怪物?

CH47或者MH53那样级别的就差不多，Mi26太大
原帖由 lionliu 于 2008-5-15 10:08 发表
事实证明建立联系的任务大部分是由徒步行军的部队和少数伞兵完成的，天气不允许的时候，怎么从小飞机上下来通讯兵建立联系呢？

你还以为这次灾区真是在刮台风雨啊，我是一直在看直播的，讲的很清楚，云量太大，则直升飞机飞在山谷上方看不见地面，只有返航
原帖由 唯物 于 2008-5-15 10:12 发表
买米26更好，只要你能在峡谷里找到降落场

Mi26太大，县城的学校操场是个不错的选择，可以将周围地区的伤员集中到这样的地方来，然后集中后送。天气不允许降落的时候，小飞机更没法降落
这个帖子不是讲哪种飞机好，而是讲在何种情况下，何种飞机更容易进入峡谷:o
认为重型飞机万能，我是不能赞同的
原帖由 lionliu 于 2008-5-15 10:17 发表

Mi26太大，县城的学校操场是个不错的选择，可以将周围地区的伤员集中到这样的地方来，然后集中后送。天气不允许降落的时候，小飞机更没法降落

我是见过米17降落的，在学校操场这样的地方，一般只能起降一架米17！
原帖由 唯物 于 2008-5-15 10:15 发表

你还以为这次灾区真是在刮台风雨啊，我是一直在看直播的，讲的很清楚，云量太大，则直升飞机飞在山谷上方看不见地面，只有返航

还是装备不行，只靠飞行员的眼睛。
原帖由 唯物 于 2008-5-15 10:19 发表

我是见过米17降落的，在学校操场这样的地方，一般只能起降一架米17！

我是乘坐过某型直升机的，不认为400米的操场起降不了CH47或者MH53这样级别的飞机。可以参考两栖攻击舰上MH53起降需要的面积
我是见过米17降落的，在学校操场这样的地方，一般只能起降一架米17！
所谓天气不允许降落的时候，小飞机更没法降落，你这话不觉得太武断了？如果是云层的原因，小飞机完全可以降落，飞行高度不同，小飞机降落场可以更小。哪个国家降落不靠眼睛，其他装备是辅助眼睛，眼力仍然最重要，尤其在复杂地形上。
那么，请拿出数据，比较一下不同级别的直升机对降落面积的要求。
原帖由 唯物 于 2008-5-15 10:18 发表
这个帖子不是讲哪种飞机好，而是讲在何种情况下，何种飞机更容易进入峡谷:o
认为重型飞机万能，我是不能赞同的


这个帖子里，我还没有看到任何人认为“重型飞机万能”
与你们观点不同,我认为陆航这次救灾缺乏的是小型直升飞 ... 和你们有不同观点，就得挨喷？一个个的不会好好说话？就 ... 角度不同，观点不同 我认为这次登钓事件中了台湾与美日的诡计 关于煤老板的思考，我认为一个非常好的观点！ 这次的鸡腿有点不同 与多数人想的不同的是，这次奥巴驴与东盟会谈反对提中国 ... 关于科学的定义的几个不同观点 关于这次救灾空投空降的看法 讨论下WW的这次救灾。。。 两种不同的观点，那个可信度高啊 我认为CCAV这次拍摄的几个失误，欢迎补充！