超级军网【探讨】“康生现象”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 09:44:42
.
康生其人其事在各论坛谈得不少，所谓“康生现象”不知大家留意过没有？
康生本人没有任何著作，甚至连一个实实在在的理论工作者的经历也未曾有过，却凭借着种种原因而获得意识形态和学术领域的政治领导地位，先后出任“中央总学习委员会副主任”、中央文教小组副组长后又兼任中央理论小组组长、《毛选》编委会副主任、兼管中央党校工作。他俨然成为理论权威，他自己后来也以“理论权威”自居，死后还被称戴上“马克思主义理论家”的桂冠。
就这样，上世纪50年代后半期至70年代上半期，在意识形态领域和学术界出现了十分奇特的“康生现象”，可谓我国在一个较长时期内存在的意识形态和社会科学畸形状态的一个集中反映。有人整理了一份《康生文革讲话》，翻阅下内中几条，“不学有术”、“学阀作风”浮现眼前。但也有人认为他至死对共产党忠贞不渝，值得尊敬。因与主题关系不大，就不一一道来了。
“康生现象”的形成，究其原因主要有这么几条：
一是在中共的发展史上，有那么一段时期存在着一种不良的倾向，谁掌握了权力就自以为掌握了真理。比较突出的，除了毛泽东，还有王明、李立三。再往前看看，陈独秀能不能算是一个呢？
二是我们党的理论工作，在相当长的时期内过分依赖于现实的政治活动。如“理论要服从于现实的政治”、“理论工作要为现实斗争服务”等等。这其实是对理论与政治关系的片面解释。无需讳言，正确阐述和宣传党的路线、方针、政策，是理论工作的重要任务。但更为重要的是，理论工作要以革命实践为中心，为宏观战略和具体方针政策的制定进行理论论证，以对现实的系统调查研究和科学分析，为战略、策略、方针、政策的形成提供客观正确的依据，并在其执行过程中及时提供修正性意见。
三是与当时的历史条件分不开。“以阶级斗争为纲”的弦越绷越紧，政治运动一个接一个。康生凭借着他的经历和职业，因而有了大可用武之地。
我们剖析“康生现象”，不是为了借此贬摘当时的领袖或者康生本人，而是希望通过总结历史教训，透视长期以来我国对社会科学的定位和发展思路，并借助这个侧面，从另一个角度来分析和看待知识分子政策和文坛、文人所经历的种种波折。
二○○七年二月八日整理.
康生其人其事在各论坛谈得不少，所谓“康生现象”不知大家留意过没有？
康生本人没有任何著作，甚至连一个实实在在的理论工作者的经历也未曾有过，却凭借着种种原因而获得意识形态和学术领域的政治领导地位，先后出任“中央总学习委员会副主任”、中央文教小组副组长后又兼任中央理论小组组长、《毛选》编委会副主任、兼管中央党校工作。他俨然成为理论权威，他自己后来也以“理论权威”自居，死后还被称戴上“马克思主义理论家”的桂冠。
就这样，上世纪50年代后半期至70年代上半期，在意识形态领域和学术界出现了十分奇特的“康生现象”，可谓我国在一个较长时期内存在的意识形态和社会科学畸形状态的一个集中反映。有人整理了一份《康生文革讲话》，翻阅下内中几条，“不学有术”、“学阀作风”浮现眼前。但也有人认为他至死对共产党忠贞不渝，值得尊敬。因与主题关系不大，就不一一道来了。
“康生现象”的形成，究其原因主要有这么几条：
一是在中共的发展史上，有那么一段时期存在着一种不良的倾向，谁掌握了权力就自以为掌握了真理。比较突出的，除了毛泽东，还有王明、李立三。再往前看看，陈独秀能不能算是一个呢？
二是我们党的理论工作，在相当长的时期内过分依赖于现实的政治活动。如“理论要服从于现实的政治”、“理论工作要为现实斗争服务”等等。这其实是对理论与政治关系的片面解释。无需讳言，正确阐述和宣传党的路线、方针、政策，是理论工作的重要任务。但更为重要的是，理论工作要以革命实践为中心，为宏观战略和具体方针政策的制定进行理论论证，以对现实的系统调查研究和科学分析，为战略、策略、方针、政策的形成提供客观正确的依据，并在其执行过程中及时提供修正性意见。
三是与当时的历史条件分不开。“以阶级斗争为纲”的弦越绷越紧，政治运动一个接一个。康生凭借着他的经历和职业，因而有了大可用武之地。
我们剖析“康生现象”，不是为了借此贬摘当时的领袖或者康生本人，而是希望通过总结历史教训，透视长期以来我国对社会科学的定位和发展思路，并借助这个侧面，从另一个角度来分析和看待知识分子政策和文坛、文人所经历的种种波折。
二○○七年二月八日整理
康生其人其事在各论坛谈得不少，所谓“康生现象”不知大家留意过没有？
康生本人没有任何著作，甚至连一个实实在在的理论工作者的经历也未曾有过，却凭借着种种原因而获得意识形态和学术领域的政治领导地位，先后出任“中央总学习委员会副主任”、中央文教小组副组长后又兼任中央理论小组组长、《毛选》编委会副主任、兼管中央党校工作。他俨然成为理论权威，他自己后来也以“理论权威”自居，死后还被称戴上“马克思主义理论家”的桂冠。
就这样，上世纪50年代后半期至70年代上半期，在意识形态领域和学术界出现了十分奇特的“康生现象”，可谓我国在一个较长时期内存在的意识形态和社会科学畸形状态的一个集中反映。有人整理了一份《康生文革讲话》，翻阅下内中几条，“不学有术”、“学阀作风”浮现眼前。但也有人认为他至死对共产党忠贞不渝，值得尊敬。因与主题关系不大，就不一一道来了。
“康生现象”的形成，究其原因主要有这么几条：
一是在中共的发展史上，有那么一段时期存在着一种不良的倾向，谁掌握了权力就自以为掌握了真理。比较突出的，除了毛泽东，还有王明、李立三。再往前看看，陈独秀能不能算是一个呢？
二是我们党的理论工作，在相当长的时期内过分依赖于现实的政治活动。如“理论要服从于现实的政治”、“理论工作要为现实斗争服务”等等。这其实是对理论与政治关系的片面解释。无需讳言，正确阐述和宣传党的路线、方针、政策，是理论工作的重要任务。但更为重要的是，理论工作要以革命实践为中心，为宏观战略和具体方针政策的制定进行理论论证，以对现实的系统调查研究和科学分析，为战略、策略、方针、政策的形成提供客观正确的依据，并在其执行过程中及时提供修正性意见。
三是与当时的历史条件分不开。“以阶级斗争为纲”的弦越绷越紧，政治运动一个接一个。康生凭借着他的经历和职业，因而有了大可用武之地。
我们剖析“康生现象”，不是为了借此贬摘当时的领袖或者康生本人，而是希望通过总结历史教训，透视长期以来我国对社会科学的定位和发展思路，并借助这个侧面，从另一个角度来分析和看待知识分子政策和文坛、文人所经历的种种波折。
二○○七年二月八日整理.
康生其人其事在各论坛谈得不少，所谓“康生现象”不知大家留意过没有？
康生本人没有任何著作，甚至连一个实实在在的理论工作者的经历也未曾有过，却凭借着种种原因而获得意识形态和学术领域的政治领导地位，先后出任“中央总学习委员会副主任”、中央文教小组副组长后又兼任中央理论小组组长、《毛选》编委会副主任、兼管中央党校工作。他俨然成为理论权威，他自己后来也以“理论权威”自居，死后还被称戴上“马克思主义理论家”的桂冠。
就这样，上世纪50年代后半期至70年代上半期，在意识形态领域和学术界出现了十分奇特的“康生现象”，可谓我国在一个较长时期内存在的意识形态和社会科学畸形状态的一个集中反映。有人整理了一份《康生文革讲话》，翻阅下内中几条，“不学有术”、“学阀作风”浮现眼前。但也有人认为他至死对共产党忠贞不渝，值得尊敬。因与主题关系不大，就不一一道来了。
“康生现象”的形成，究其原因主要有这么几条：
一是在中共的发展史上，有那么一段时期存在着一种不良的倾向，谁掌握了权力就自以为掌握了真理。比较突出的，除了毛泽东，还有王明、李立三。再往前看看，陈独秀能不能算是一个呢？
二是我们党的理论工作，在相当长的时期内过分依赖于现实的政治活动。如“理论要服从于现实的政治”、“理论工作要为现实斗争服务”等等。这其实是对理论与政治关系的片面解释。无需讳言，正确阐述和宣传党的路线、方针、政策，是理论工作的重要任务。但更为重要的是，理论工作要以革命实践为中心，为宏观战略和具体方针政策的制定进行理论论证，以对现实的系统调查研究和科学分析，为战略、策略、方针、政策的形成提供客观正确的依据，并在其执行过程中及时提供修正性意见。
三是与当时的历史条件分不开。“以阶级斗争为纲”的弦越绷越紧，政治运动一个接一个。康生凭借着他的经历和职业，因而有了大可用武之地。
我们剖析“康生现象”，不是为了借此贬摘当时的领袖或者康生本人，而是希望通过总结历史教训，透视长期以来我国对社会科学的定位和发展思路，并借助这个侧面，从另一个角度来分析和看待知识分子政策和文坛、文人所经历的种种波折。
二○○七年二月八日整理
这个现象也是乱世的小人现象。。。。。。
中外历史 » 我所接触和了解的康生
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=394943&extra=page%3D1
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=394943&extra=page%3D1
:L逢君之恶的典型人物.
康生本人没有任何著作，甚至连一个实实在在的理论工作者的经历也未曾有过，却凭借着种种原因而获得意识形态和学术领域的政治领导地位，先后出任“中央总学习委员会副主任”、中央文教小组副组长后又兼任中央理论小组组长、《毛选》编委会副主任、兼管中央党校工作。
这段话好恶毒，完全影射当今呀。
**本人没有任何著作，甚至连一个实实在在的理论工作者的经历也未曾有过，却凭借着种种原因而获得意识形态和学术领域的政治领导地位，先后出任*******************兼管中央党校工作。
这段话好恶毒，完全影射当今呀。
**本人没有任何著作，甚至连一个实实在在的理论工作者的经历也未曾有过，却凭借着种种原因而获得意识形态和学术领域的政治领导地位，先后出任*******************兼管中央党校工作。
原帖由 月冷 于 2007-8-10 19:25 发表
中外历史 » 我所接触和了解的康生
文章里面使用的材料，以前基本上都看过了。如果月冷兄（MM？）觉得有必要，可以跟帖过来。
原帖由 曼谷 于 2007-8-11 13:39 发表
康生本人没有任何著作，甚至连一个实实在在的理论工作者的经历也未曾有过，却凭借着种种原因而获得意识形态和学术领域的政治领导地位，先后出任“中央总学习委员会副主任”、中央文教小组副组长后又兼任中央理论 ...
老哥你喜欢对号入座，那是你的事。偶可没这么说过。:lol
对历史现象进行探讨，以相关史实作为观点的基本支撑即可，结论可以各自下。
原帖由 林苑竹 于 2007-8-11 16:17 发表
文章里面使用的材料，以前基本上都看过了。如果月冷兄（MM？）觉得有必要，可以跟帖过来。
我只是配合大家的讨论,我不知道有什么他的传记可以看.
]]
康生有才，但人品太差了。在我看来，康生比王洪文强多了，居然能批宰相，批周公来影射批总理，周公辅成王这个东西居然也能被批，呵呵
康生,在延安整风运动中风头就很旺了!
康生红色政权的反谍负责人,得罪人太多,因此受到丑化,其实其人还可以,并无大罪
]]
原帖由 曼谷 于 2007-8-11 21:57 发表
要我看这年头贴“历史”的都是有政治目的，要不然历史就不会被阉割得乱七八糟了。
反正无论谁管中央党校，都可以被扣上楼主发明的大帽子地。
“理论权威”与谁主管哪个部门是一回事吗？
看来你对主帖的理解出了偏差，而且喜欢扣帽子的正是老兄你呢。
再看楼主“康生本人没有任何著作”这一指控，联想当今就更恐怖了，
貌似近30年发明这个理论，那个思想的老几位也都没有任何著作呢，以前我还真没从这个角度去想过，楼主指东打西，指南打北的本领真是一流。
貌似近30年发明这个理论，那个思想的老几位也都没有任何著作呢，以前我还真没从这个角度去想过，楼主指东打西，指南打北的本领真是一流。
原帖由 cdr7777 于 2007-8-12 18:54 发表
康生红色政权的反谍负责人,得罪人太多,因此受到丑化,其实其人还可以,并无大罪
也不是得罪人的问题，而是经常作为整人运动的先锋出现，参与政治迫害，所以被人不齿。有时候要替高宗跪在岳庙前面。
不是我泼冷水。作为一个“大内总管”首要的任务是听主子差遣，我觉得康生是第一忠臣。至于在延安的事，可以说没康生的话，太祖很难有今天的成就。说句难听点的，为啥王明、陈独秀、张国焘最后遗恨半身？为何连当时权重当朝的周、刘也要让位与“委员”？
台湾老军统们要是会上网，拼尽最后一口气也要批一下康生。
原帖由 曼谷 于 2007-8-13 22:42 发表
再看楼主“康生本人没有任何著作”这一指控，联想当今就更恐怖了，
貌似近30年发明这个理论，那个思想的老几位也都没有任何著作呢，以前我还真没从这个角度去想过，楼主指东打西，指南打北的本领真是一流。
呵呵，看来曼谷先生比较喜欢天马行空、随心所欲的臆想，不过先得拿点真本事出来让大伙瞧瞧，然后再看够不够得上给我打棍子、扣帽子。
先提两个简单问题，当然与主题密切相关的：
1、列宁讲“对知识分子必须永远严加管束”这句话是什么意思？
2、毛泽东说“丘八管秀才”这句源出何处？
答得上，咱们继续练。答不上的话，那拜托先静下心多读几本书，再来发挥不迟。
“康生本人没有任何著作，甚至连一个实实在在的理论工作者的经历也未曾有过，”这可是楼主原话。
其实二代三代也没有嘛，既然敢指桑骂槐，又何必心虚呢？
其实二代三代也没有嘛，既然敢指桑骂槐，又何必心虚呢？
]]
原帖由 曼谷 于 2007-8-17 12:51 发表
“康生本人没有任何著作，甚至连一个实实在在的理论工作者的经历也未曾有过，”这可是楼主原话。
其实二代三代也没有嘛，既然敢指桑骂槐，又何必心虚呢？
如果心虚就不必公开挂出来让大家评论了。
不必顾左右而言他，我前面提的两个问题呢？
我觉得“康生”现象并非特定历史时期的“阴暗面”。而是一种非常普遍的现象，就是领导选人时考虑的“忠诚第一，能力第二”。这同样可以解释“大跃进”和“文化大革命”，老毛其实对他运动本身感兴趣的少，而更多的是想了解手下人对这一事件的“态度”和反应，说句难听的牵的是鹿是马是次要问题，关键是你对社会主义道路和领袖有多少信任。有点象现在的公司招聘，能力是其次的关键是忠诚和态度。
原帖由 霞飞大将 于 2007-8-17 13:16 发表
我觉得“康生”现象并非特定历史时期的“阴暗面”。而是一种非常普遍的现象，就是领导选人时考虑的“忠诚第一，能力第二”。这同样可以解释“大跃进”和“文化大革命”，老毛其实对他运动本身感兴趣的少，而更多 ...
有朋友问过我：“康生现象”究竟该以什么标准来界定？为什么主帖写得那么短，只反映其中一个侧面？
我的看法，一是以职务定权威，二是以组织手段解决学术分歧，三是……
“康生现象”其实是比较复杂的一个历史现象，评价的标准，也是请朋友们一起议议、集合大家智慧来得更好更全面更完整些。
有朋友转来王力回忆录里的片断，我再转过来，供大家参考。
引用第76楼qdfeng2000于2007-08-15 16:05发表的 :
节选自《王力反思录》下册Page1271-1276 “附录：王力与文物 ”一文
由于对文物有共同的兴趣和爱好，加之工作上的交往，我和党内许多对文物有兴趣的收藏者、鉴赏家成了朋友。邓拓、田家英是我的好友。我还是郭沫若、康生、夏衍家的常客。对康生同文物的关系，我有必要说清几个问题。
我在秦城的时候，中纪委曾问我康生在文物方面有什么问题，我写了材料，说在我和他接触的年代里，即一九六七年我被打倒之前，他没有什么大问题，也没有什么值得揭露的罪状。康生收藏文物，爱好文物，是我们党内在这方面的杰出的专家。我同他曾在相当长的时期朝夕相处，了解他的生活情况和性格特点。
他在文革前就拿我国的最高工资，每月四百元，加上他夫人的工资，每月收入超过七百元。那时物价很低，文物价格也很低，康生常出国，不用自己花钱买衣服，加之生活俭朴，吃的简单，所以他手头总是很宽裕。另外，康生有一种怪思想，说存钱是肮脏的，他从不存钱，多余的钱全部用在购买文物上了。康生主要购买两类文物：砚台和善本书。他不藏字画，偶尔碰倒喜欢而便宜的才买一些，买了后多半是送给邓拓、田家英和我。他看中的东西，从不还价。康生每天工作很长时间，睡觉时间很短，只有几个钟头，他对古今中外的一切事情都要发表意见，并用朱笔批他看到的所有文字材料， 每天如此，日夜如此。他自称“今圣叹” 。工作闲暇，他的休息就是玩赏文物。他会加工、雕刻砚台，常跑琉璃厂。他的司机李存生也成了这方面的专家，会拓片，会制作砚台，能做细木工。
党内高层领导中收藏文物的人，与我交往最多的有康生、陈伯达、郭沫若、田家英、邓拓、陈老总。陈老总喜爱文物，但他从不逛琉璃厂。他常在郭沫若家鉴赏。郭沫若请客吃饭，特别是吃阳澄湖螃蟹的时候，康生、郭沫若夫妇、陈伯达、陈老总都要即兴挥毫。
康生在别的方面犯了不少错误，但是在文物上没有什么值得挑剔的地方。我对中纪委说过，如果要挑剔，也只能说他卖过一个铜钱。有一次他裱字画，荣宝斋结账时要他一千五百元，他一时拿不出来，就把一个南北朝时期皇帝玩过的铜钱卖给了庆云堂，作价三千元，支付了裱画费用，剩下的钱存在店里，作为日后支付买文物的用费。我看这也不违背政策，因为收购者是国营文物店，他们还可以赚大钱。
有一个典型的例子就是邓拓事件。四清时要清理四不清的干部，有人告状说邓拓在文物上搞投机倒把。而实际的原委是这样：四川有个人祖传一幅苏东坡的竹子。他拿到故宫卖，要价一万元。故宫博物馆的一位专家看画之后，断定画是假的。后来邓拓把画拿回家仔细进行了考证研究，证明画是真迹。后来卖画人以三千元的价格把画卖给了邓拓，并说，我不求钱，只求有人识货。邓拓拿不出现钱，便拿出一批他收藏的明清字画到荣宝斋作价三千元，付清了画款。此事得罪了权威。他们指使宝古斋的一名不懂文物的支部书记，出面检举邓拓搞文物投机，引起了轩然大波，少奇同志批示要严肃查处，几乎所有常委和其他领导人都画了圈，北京市委也不敢保。最后传到康生，他用朱笔批示了一大篇，说邓拓在此问题上不但无罪而且有功，说有的专家不仅武断，还仗势欺人，企图借四清打倒邓拓，以挽回自己的面子，长期把持文物阵地，不让别人插足。康生建议由我负责调查此事。我到荣宝斋进行了调查，责成王大山（现任荣宝斋香港分店总经理）写了调查报告，康生把报告转给少奇同志后，少奇同志立刻表示同意这意见。从而救了邓拓。当时领导层中只有康生才有这样的水平和眼光，才能判断这事的是非。琉璃厂在四清中得以正常运转，也是因为康生，邓拓和田家英的保护。
文革开始后，因为忙和乱，我和康生都不能再跑琉璃厂了。但他积极反对把文物归为四旧。毛泽东也这样，他根本不赞成破四旧，四旧是陈伯达提出的，但他说的四旧也不包括文物。在大动乱的年代里，康生也是反对任何人破坏任何文物的。
他自己没损坏过一件文物，对破四旧他曾主张坚决纠正。就是在他的建议下，毛泽东派戚本禹抢救了一批要被拉去化铜的古铜器，戚本禹为此讲了一篇话，日本共同社作了报道。
康生的其它文物，特别是善本书和部分字画都很值钱。据谷牧同志介绍，康生在死前自己刻了枚“交公”字样的图章，并在自己的收藏品上都打了“交公”章。他把自己所有的收藏品都捐献给国家，一分钱没要。可现在却有人说，康生是文物盗窃犯。例子是康生把一个人家中被没收的一个有百根柱子的砚台据为己有，还说砚台是乾隆皇帝收藏的，并收入《西清砚谱》，边上刻有乾隆的题字，康生把乾隆的题字磨掉了，又刻上了康生自己的名字。康生会那样幼稚无知吗？有乾隆的名字不是更宝贵吗？这个人以为一百个眼做成柱子的砚台就名贵得不得了，殊不知他说的这种造型的砚台在康生那根本不算一回事。我在文革前就曾在康生家见过这块砚台，而且在文革前康生已把自己收藏的砚台全部交了公，文物局局长王治秋还在红楼展览过。然而就凭着这个人的这一番话，有关方面竟然就把这块砚台给了他，他又把这块砚台捐献给国家，又得到了一笔钱。真可谓是名利双收。更严重的是他通过这件事，达到了诬蔑共产党人的目的。奇怪的是，时至今日，中国文物报、人民日报还有津津有味地写这件事，这些人就不想想，康生在别的事情上犯了错误，在这方面究竟犯没犯错误？他把自己收藏的文物交公有没有错？他把自己全部的收藏交公之后，为什么还要盗窃别人的东西？这些人真可以说是连起码的逻辑都不通，真不知道他们为什么这样的无知，马克思讲：
“偏见比无知离真理更远”，但愿这些人仅仅是无知，而不是在偏见或比偏见更卑鄙的东西驱使下这样做的。上面讲到的这一作法在我们国家竟习以为常，不以为耻，反以为荣，这种恶劣的作风必须改变。
还有一件怪事，人民日报上载文说康生不会写字。我读了哈哈大笑。康生不会写字，谁会写字？康生是我们党内最大的书法家，是当代中国最大的书法家之一。有一位中国最大的文物鉴赏家之一的人，此人名叫陈叔通，是最早的人大常委副委员长，商务印书馆的老板，文物收藏家。他在一篇文章中说，当代中国有四大书家，是康生、郭沫若、齐燕铭、沈尹默。而康生的条件又是别人比不了的。他家从明清时就是大地主，家里有很多文物，他们从小就有临写真本真迹的条件。他参加革命后在上海做地下工作，公开的职业是开艺术照相馆，标价死贵，鬼也不上门。除做地下工作之外，他就闭门写字。他在第三国际当执行委员时，闲暇时也是写字。他写字写了一辈子。在延安时他骑快马摔了一跤，损伤了脑神经。解放后，脑病发作，就觉得四周都是哗啦啦的延河水。苏联专家给他治病的同时，他用顽强的毅力用蝇头小楷抄写西厢记，以集中精神有利于治病。一字一
句，一连写了十几本，居然就治好了脑病。后来他把这些抄本都进行了装裱，我估计至今尚存。按陈叔通的说法，真草隶篆，康生都精通，而且能左右开弓。尤擅章草，精通篆刻。陈叔通家中就有康生书的真草隶篆的四幅屏。
毛主席的字写的很好，自成一家，康生也很钦佩。但毛主席不是书法家。他不象康生真草隶篆皆通，毛主席读了大量的字帖，但大部分是行书和草书。毛主席不临帖，只是读贴、看帖。他是绝顶聪明的人，能吸取古人的东西自创一体，有很大的成就，但不是严格意义上的书法家。
在文物问题上，我特别提到了康生。因为许多报纸，包括人民日报在内部都把康生说成是盗窃文物的罪犯。这是不负责任，违背事实的，也是不讲良心的。
康生在别的问题上有错误，特别是在伤害干部上有重大错误，包括对王力他都做了昧心的事。但我不能因为他曾经迫害过我，就不顾事实，在所有的问题上都骂康生。看到一个人被打倒，就可以不顾法律的、道义的任何责任，无理地辱骂他从娘肚子里起就是坏人，他所做的一切就都坏，这种风气很不好。康生在别的方面所做的事，在这里我不做批判，但在文物问题上，我是最有发言权来评判他的。我的结论是：康生在文物问题上不但无罪，而且有功，功还很大。此外，文物
和艺术品是要受历史考验的，作为书法家的康生，历史永远不会把他磨灭，他一定会得到中国乃至世界历史的承认。
.......
林斑竹 你引用王力的回忆来说明什么呢? 要替康说明什么呢?说他保护文物??你不好说 借用王力的话来说!哈!真有意思哈!文物 哪个年代破坏文物最大?麻烦你回答下! 另 康他不是在保护文物!这个要说清楚 如果他是 那么历史上有些人也可以说是在保护文物了 比如清代的那位和大学士 !康的现象 不要弄的那么复杂!其实就是一个 政治斗争的需要
怎么现在年轻人个个都象吃了火药似的，上论坛就是为了辩论？
果然是年轻人啊……
斑竹开专栏的初衷是为了讨论，可不是为了吵架……
果然是年轻人啊……
斑竹开专栏的初衷是为了讨论，可不是为了吵架……
原帖由 厦门军事FAN 于 2007-8-18 12:34 发表
林斑竹 你引用王力的回忆来说明什么呢? 要替康说明什么呢?说他保护文物??你不好说 借用王力的话来说!哈!真有意思哈!文物 哪个年代破坏文物最大?麻烦你回答下! 另 康他不是在保护文物!这个要说清楚 如果他是 那 ...
这位朋友质疑有理。
不过我不是为康某打圆场或者辩护什么的，只是将关于康某其中一面的相关意见转过来给大家参考。
因为有不少部门指康生侵占国家文物，据知目前尚无可靠证据来指证。
大家怎么看？
康生真正得罪倭瓜公一伙的还是在柯庆施之死上，
但柯庆施之死这个根本原因倭瓜公一伙又不便明说。
所以就出现了“康生现象”，从国民党特务机关，到共党倭瓜派，无不对康切齿痛恨，但又没什么过硬的罪行可以拿到桌面上。
大家只能说，我恨死了康，因为他偷窃文物呀。
但柯庆施之死这个根本原因倭瓜公一伙又不便明说。
所以就出现了“康生现象”，从国民党特务机关，到共党倭瓜派，无不对康切齿痛恨，但又没什么过硬的罪行可以拿到桌面上。
大家只能说，我恨死了康，因为他偷窃文物呀。
当然，老林的理由更高明，他也恨死了康，罪名是康没有著作，却领导中央党校。
这句说的太棒了！ 支持！
原帖由 林苑竹 于 2007-8-17 12:54 发表
如果没有康生，可以有张生、李生、赵生......
这个举例太巧了，康生 原名张宗可，字卿，曾用名张裕先、张叔平、张耘、赵容。
原帖由 月冷 于 2007-8-20 21:39 发表
这个举例太巧了，康生 原名张宗可，字卿，曾用名张裕先、张叔平、张耘、赵容。
康生的化名太多了，几乎可以专做一篇帖子的。:lol
原帖由 曼谷 于 2007-8-20 12:17 发表
当然，老林的理由更高明，他也恨死了康，罪名是康没有著作，却领导中央党校。
不要纠缠不休的，你前面两个问题还没回答我。回答不出来也可以，直说，我来给你答案。
或者提出其他问题继续讨论也行，但不要扣帽子、打棍子。
我提出的“康生现象”，不只是没有著作这一条，看文章请通篇完整地看，批判人家之前先读懂文章意思是前提。
这里可以先给个提示，本文要与“斯大林模式”联系起来解读。你先搞清楚上世纪20~40年代苏俄史学界发生了什么，我国50~70年代的社会科学领域又发生了什么。
如果连康生如何对待心理学研究所一类的简单事例都不了解，那想来批我就只能是瞎批。
原帖由 林苑竹 于 2007-8-21 09:12 发表
不要纠缠不休的，你前面两个问题还没回答我。回答不出来也可以，直说，我来给你答案。
或者提出其他问题继续讨论也行，但不要扣帽子、打棍子。
我提出的“康生现象”，不只是没有著作这一条，看文章请通篇完 ...
这个理论倒真没听过，只知道“中国克格勃头子”之说，不知康生在社会科学、心理学上面有何建树？希望楼主科普一下。
原帖由 霞飞大将 于 2007-8-21 12:23 发表
这个理论倒真没听过，只知道“中国克格勃头子”之说，不知康生在社会科学、心理学上面有何建树？希望楼主科普一下。
新中国心理学研究，几乎毁于康某人之手。
]]
原帖由 曼谷 于 2007-8-23 08:51 发表
你不会是想说你学过心理学吧？如果没学过，拜托不要谈你根本不懂的东西。
顺便说一下，林先生出来指责康生破坏心理学研究，这个行为本身也是你所批评的“康生现象”，因为你没有心理学专著嘛。
老毛病就是改不了。
本人就读大本时选修过心理学，另外自学过公共关系心理学、犯罪心理学，等等。想要跟我论心理学是吧？欢迎，另开一题就是。
不是本人指责康生破坏心理学研究，而是事实上康生几乎把新中国心理学研究扼杀在幼苗期。当然，直接插手心理学研究的也不只康生一人，还有陆定一等。其中的原因是什么？你来回答行吗？
要讲心理学，请先了解一下摩尔根和米丘林是谁，曹日昌等人曾经有过什么遭遇？“五教授”事件又是怎么回事？如果连这些简单问题都答不上来，那就还是原先的一句话，摆正心态、潜心学习才是正途。
对我的论点可以批评，可以驳斥，但请拿出事实依据来。无知无畏式的只为辩论而辩论，在下真没什么兴趣。
你饶了我吧，从康生——陆定一——摩尔根——米秋林——曹日昌，
你说的这一套还不是从《炎黄春秋》上抄的，这不就是《炎黄春秋》 2007年第8期 薛攀皋 的一篇文章嘛。
本来直接ZT就行了，还故弄玄虚，说什么选修心理学，装什么大尾巴狼？
你这个专栏到处抄《炎黄春秋》都是些老掉牙的人在读的刊物，也不看点儿新鲜的。
你说的这一套还不是从《炎黄春秋》上抄的，这不就是《炎黄春秋》 2007年第8期 薛攀皋 的一篇文章嘛。
本来直接ZT就行了，还故弄玄虚，说什么选修心理学，装什么大尾巴狼？
你这个专栏到处抄《炎黄春秋》都是些老掉牙的人在读的刊物，也不看点儿新鲜的。
原帖由 曼谷 于 2007-8-23 13:22 发表
你饶了我吧，从康生——陆定一——摩尔根——米秋林——曹日昌，
你说的这一套还不是从《炎黄春秋》上抄的，这不就是《炎黄春秋》 2007年第8期 薛攀皋 的一篇文章嘛。
本来直接ZT就行了，还故弄玄虚，说什 ...
哦，还好，总算还看些杂志文章，不全靠网上搜索。
我举个例子就算抄的？难道史实必须是自己编造的才算原创？这是什么逻辑。
还是那句老话，那我前面问你的两个简单问题，老兄你找着答案没有？怎么不去抄点内容来回答我？
“五教授”是哪些人？你来回答试试看？
看了两篇文章就想来批我，老实讲，差得还远了点。