太原“公开”领导干部职务消费引发热议

法制日报记者 郭建珍

　　“领导干部公款消费早就应该公开了！”
　　“‘晒’的亮度还不够，公众仍然看不见公款消费的去向！”
　　“‘晒’公款消费就是打开了神秘的‘暗箱’，太原纪委、监察局的这一‘晒’真不容易！”
　　4月9日，本报报道山西太原市纪委、监察局公开2007年度太原市领导干部职务消费、公款报销、公务支出的消息后，围绕“三公开”制度的实施，记者在走访中听到许多不同的声音。

　　作秀？还是实干？

　　“作秀！领导干部很大一部分公款消费会通过‘转移支付’的方式，让其下属单位埋单，甚至还有本该私人埋单的消费，以公务消费的名义打进公款支付的行列。仅从账面上看，大都不会超标，不会有问题。这样的‘晒’有什么意义？”一位从事审计事务的张先生马上又接着说：“但能走出这第一步也很不容易，万事开头难。”
　　一位曾在药厂工作、现在当律师的张女士的话印证了张先生的以上所言。她说：这种“转移支付”的现象太普遍了，企业受制于党委、政府，领导干部下厂检查工作，企业负责人要陪吃、陪玩、陪游，所有消费全由企业埋单。像这种“晒”法，就会流于形式，与作秀无异。
　　“作秀的成分可能有，但这样的作秀比不作秀要好。作秀肯定不是其出发点。”李先生是山西省纪委的一位干部，说这番话时表情严肃。李先生强调：“带‘病’的制度造就带‘病’的人，太原市纪委、监察局此举的可贵正是以实际行动医治带‘病’的制度。”
　　姚力群是太原市阳曲县公安局政委，他认为即使存在“转移支付”的问题，“晒”公款消费本身仍不能视为作秀。“晒”的真义是一种坦诚接受监督的姿态，有利于领导干部廉洁自律；“晒”公款消费应稳妥推进，第一步面向单位内部，第二步就可直面社会。
　　一位姓吴的网民称：“晒”公款消费不能只有消费总额，还应列出明细，这样才能让人们明白“每一分钱的去处”。

　　手段？还是目的？

　　“晒”公款消费制度中还有一个重要的环节是评议。对此，山西晋一律师事务所主任律师张留成质疑：评议委员会对谁负责？评议采取什么样的方式？什么样的标准？发现问题后又如何启动责任程序……“三公开”尚没有完全制度化。
　　山西中正律师事务所主任律师梁庆山认为：“打铁必须自身硬”，太原市纪委、监察局“晒”公款消费最突出的意义在于其表率作用；最大的期待是尽快完善制度，并在更大范围内全面推行。
　　另一位不愿透露姓名的律师注意到：有资料表明，仅公款吃喝、旅游、公车消费，全国每年达万亿元之巨，占财政总收入的四分之一。这是压在纳税人头上最沉重的三座大山，希望借“晒”公款消费之力减轻纳税人的负担。
　　一位在学校担任纪检书记的武女士认为：领导干部职务消费应当彻底取消。
　　“‘晒’公款消费究竟是手段还是目的？如果成了目的、成了政绩，那就不妙了。”一位姓高的网民表露了自己的担忧。
　　“用人和用钱是老百姓最关心的问题，‘晒’公款消费重在预防腐败，推动廉政建设。有助于做到消费有依据，核算要合理，评议要公正。”太原市委党校法学教研室主任、法学教授薛喜成如是说。
    山西省委党校教授刘树信接受记者采访时表示，“晒”公款消费具有以下八性：
　　———合法性。公开领导干部公款消费状况，符合法律规定，可得到公众认可。
　　———透明性。神秘政府最大的弊端是导致行政腐败，提高公款消费透明度便于公众监督。
　　———精干性。有助于建设精干的政府。
　　———责任性。促进政府工作人员对自己的行为负责。
　　———法制性。政府与企业、公民一样，自觉接受法律监督。
　　———回应性。能得到百姓响应，形成政府与公众的交流和沟通。
　　———高效性。促进政府提高工作效率。
　　———廉洁性。有助于官员廉洁自律，降低行政成本。

　　“晒”公款消费政府推动，更需公民参与

　　中国的法制进程主要是靠政府推动。“晒”公款消费这一事实再一次说明我们的法律制度还不够完善，公民自由表达自己的法制诉求的环境还不够宽松。同时也说明，我们的公民意识还不够强，法律精神还没有确立。薛喜成对记者讲这番话时进一步解释说，法律的内涵深入在公民心中，把法定权利义务从内心作为公民一切活动的习惯，体现公平正义的价值观，即所谓法律精神。
　　警官姚力群在谈到“公民意识”一词时说：依法治国不仅是党和政府的事，天下兴亡匹夫有责。党的十七大报告把“增强决策透明度和公众参与度”相提并论，足见二者是相辅相成的。
　　武女士说，我是搞纪检工作的，我知道有许多单位行风评议结论不公开，财务审计结果不公开，这些情况纪委书记都不知道，其他人更是“两眼一摸黑”！这种环境下纪检干部管事“要么气死你，要么臭死你”，“晒”公款消费怎么搞？
　　薛文相先生说，我是学法律的，也干过纪检工作，各地各单位执法执纪状况不同，甚至差异很大。这就要求上级党委、政府在进一步完善“晒”公款消费机制时，从程序立法上充分考虑这一情形。他还说，向社会公开领导干部的电话，不失为“晒”公款消费的有力辅助手段。网络也可以成为我们的“晒场”。因洪洞黑砖窑事件被撤职的段春霞，受处分期间居然又被任命为区长助理，可见其根基之深、能量之大。正是网络舆论的力量，段春霞区长助理的官帽很快就被冲落了。至于段春霞的“根基”能不能撼动，我们有理由相信：政府、社会以及舆论的合力是巨大的！
　　薛文相先生提醒记者说：从5月1日起政府信息公开将在全国实行，“晒”公款消费在这样的大环境下无疑更是顺风顺水。太原市纪委、监察局此举在社会上掀起不小的波澜，这一现象从法学的角度看可以归结为：公民意识在觉醒，法律精神在张扬。因此，我们在描述这一社会现象时要特别注意两个词语的选择与变化：公众议政，公民议政。

　　本报太原4月28日电法制日报记者 郭建珍

　　“领导干部公款消费早就应该公开了！”
　　“‘晒’的亮度还不够，公众仍然看不见公款消费的去向！”
　　“‘晒’公款消费就是打开了神秘的‘暗箱’，太原纪委、监察局的这一‘晒’真不容易！”
　　4月9日，本报报道山西太原市纪委、监察局公开2007年度太原市领导干部职务消费、公款报销、公务支出的消息后，围绕“三公开”制度的实施，记者在走访中听到许多不同的声音。

　　作秀？还是实干？

　　“作秀！领导干部很大一部分公款消费会通过‘转移支付’的方式，让其下属单位埋单，甚至还有本该私人埋单的消费，以公务消费的名义打进公款支付的行列。仅从账面上看，大都不会超标，不会有问题。这样的‘晒’有什么意义？”一位从事审计事务的张先生马上又接着说：“但能走出这第一步也很不容易，万事开头难。”
　　一位曾在药厂工作、现在当律师的张女士的话印证了张先生的以上所言。她说：这种“转移支付”的现象太普遍了，企业受制于党委、政府，领导干部下厂检查工作，企业负责人要陪吃、陪玩、陪游，所有消费全由企业埋单。像这种“晒”法，就会流于形式，与作秀无异。
　　“作秀的成分可能有，但这样的作秀比不作秀要好。作秀肯定不是其出发点。”李先生是山西省纪委的一位干部，说这番话时表情严肃。李先生强调：“带‘病’的制度造就带‘病’的人，太原市纪委、监察局此举的可贵正是以实际行动医治带‘病’的制度。”
　　姚力群是太原市阳曲县公安局政委，他认为即使存在“转移支付”的问题，“晒”公款消费本身仍不能视为作秀。“晒”的真义是一种坦诚接受监督的姿态，有利于领导干部廉洁自律；“晒”公款消费应稳妥推进，第一步面向单位内部，第二步就可直面社会。
　　一位姓吴的网民称：“晒”公款消费不能只有消费总额，还应列出明细，这样才能让人们明白“每一分钱的去处”。

　　手段？还是目的？

　　“晒”公款消费制度中还有一个重要的环节是评议。对此，山西晋一律师事务所主任律师张留成质疑：评议委员会对谁负责？评议采取什么样的方式？什么样的标准？发现问题后又如何启动责任程序……“三公开”尚没有完全制度化。
　　山西中正律师事务所主任律师梁庆山认为：“打铁必须自身硬”，太原市纪委、监察局“晒”公款消费最突出的意义在于其表率作用；最大的期待是尽快完善制度，并在更大范围内全面推行。
　　另一位不愿透露姓名的律师注意到：有资料表明，仅公款吃喝、旅游、公车消费，全国每年达万亿元之巨，占财政总收入的四分之一。这是压在纳税人头上最沉重的三座大山，希望借“晒”公款消费之力减轻纳税人的负担。
　　一位在学校担任纪检书记的武女士认为：领导干部职务消费应当彻底取消。
　　“‘晒’公款消费究竟是手段还是目的？如果成了目的、成了政绩，那就不妙了。”一位姓高的网民表露了自己的担忧。
　　“用人和用钱是老百姓最关心的问题，‘晒’公款消费重在预防腐败，推动廉政建设。有助于做到消费有依据，核算要合理，评议要公正。”太原市委党校法学教研室主任、法学教授薛喜成如是说。
    山西省委党校教授刘树信接受记者采访时表示，“晒”公款消费具有以下八性：
　　———合法性。公开领导干部公款消费状况，符合法律规定，可得到公众认可。
　　———透明性。神秘政府最大的弊端是导致行政腐败，提高公款消费透明度便于公众监督。
　　———精干性。有助于建设精干的政府。
　　———责任性。促进政府工作人员对自己的行为负责。
　　———法制性。政府与企业、公民一样，自觉接受法律监督。
　　———回应性。能得到百姓响应，形成政府与公众的交流和沟通。
　　———高效性。促进政府提高工作效率。
　　———廉洁性。有助于官员廉洁自律，降低行政成本。

　　“晒”公款消费政府推动，更需公民参与

　　中国的法制进程主要是靠政府推动。“晒”公款消费这一事实再一次说明我们的法律制度还不够完善，公民自由表达自己的法制诉求的环境还不够宽松。同时也说明，我们的公民意识还不够强，法律精神还没有确立。薛喜成对记者讲这番话时进一步解释说，法律的内涵深入在公民心中，把法定权利义务从内心作为公民一切活动的习惯，体现公平正义的价值观，即所谓法律精神。
　　警官姚力群在谈到“公民意识”一词时说：依法治国不仅是党和政府的事，天下兴亡匹夫有责。党的十七大报告把“增强决策透明度和公众参与度”相提并论，足见二者是相辅相成的。
　　武女士说，我是搞纪检工作的，我知道有许多单位行风评议结论不公开，财务审计结果不公开，这些情况纪委书记都不知道，其他人更是“两眼一摸黑”！这种环境下纪检干部管事“要么气死你，要么臭死你”，“晒”公款消费怎么搞？
　　薛文相先生说，我是学法律的，也干过纪检工作，各地各单位执法执纪状况不同，甚至差异很大。这就要求上级党委、政府在进一步完善“晒”公款消费机制时，从程序立法上充分考虑这一情形。他还说，向社会公开领导干部的电话，不失为“晒”公款消费的有力辅助手段。网络也可以成为我们的“晒场”。因洪洞黑砖窑事件被撤职的段春霞，受处分期间居然又被任命为区长助理，可见其根基之深、能量之大。正是网络舆论的力量，段春霞区长助理的官帽很快就被冲落了。至于段春霞的“根基”能不能撼动，我们有理由相信：政府、社会以及舆论的合力是巨大的！
　　薛文相先生提醒记者说：从5月1日起政府信息公开将在全国实行，“晒”公款消费在这样的大环境下无疑更是顺风顺水。太原市纪委、监察局此举在社会上掀起不小的波澜，这一现象从法学的角度看可以归结为：公民意识在觉醒，法律精神在张扬。因此，我们在描述这一社会现象时要特别注意两个词语的选择与变化：公众议政，公民议政。

　　本报太原4月28日电