原创;20世纪90年代至今的民族主义

]]

原帖由 东风113 于 2008-4-25 12:49 发表
又是JY们垃圾产品
:D :D :D :D

已投诉，请查收。

;funk ;funk 居然看不懂.......:Q :Q :Q

中国从来就没有西方意义上的民族主义，在中国人脑子里，本质上就没有根据民族，血缘看人的传统，中国人看人都是按文化看的。

原帖由 遥远的星空 于 2008-4-25 13:20 发表
中国从来就没有西方意义上的民族主义，在中国人脑子里，本质上就没有根据民族，血缘看人的传统，中国人看人都是按文化看的。

:handshake :handshake 这个看懂了.....;P ;P

确实如此
中国的民族主义者很少通过血统辨别
而是通过文化辨别同类

同时对于楼主的最后一句话十分的迷惑
现今的民族国家方兴未艾，不知道楼主从哪里看出来式微的

还需要指出的一点
族群的竞争永远是世界的主流

]]

原帖由 闪存 于 2008-4-25 13:27 发表


写这些废话干啥？也不知作者自己懂不懂。

其实事情很简单，7、80年代美国人、西方人被老毛子的5万辆坦克吓得天天尿裤子，想晒干吧，看见太阳又以为是原子弹。实在没法混了，尼克松才爬到北京求毛主席。老邓上 ...

:handshake :handshake 这个也看懂了:D :D

如果人类可以根据不同目的和场合自由选择不同的身份认同

那人类就成了变色龙![:a3:]

原帖由 ZYX 于 2008-4-25 13:03 发表

已投诉，请查收。

乱搞.[:a16:]

LZ比较教条。;P

这种通篇吊书带的文章让我看得很艰难，语言太晦涩了。
同志们，写文章一定不能写成这样的啊:L

凡说瞎话都不想让人听明白

貌似斑竹应该是个见多识广的文化人，应该能够客观的看问题。可是实际不是那么一回事，搬搬书本、滔滔名词的空话多，内容缺少。

问问在美国、欧洲的兄弟姐妹，问问他们的感受，就知道什么是“民族主义”，“民族主义”好不好了

基本上从日本到美国到法德，我觉得我们中国人是最没有“民族主义情绪”的人群。斑竹如果有机会在慕尼黑机场被德国警察修修，大概就会改改想法了

之所以发上来,主要是为了凑个贴数,因此恕我不一一回复

当然,有价值的讨论我还是乐意参与的

其实是很简单的道理，很正常的趋势。随着文明进步，全球化乃是必然结果。未来各种族之间的偏见和矛盾只会越来越少，合作与融合是最佳的选择。

原帖由 deam 于 2008-4-25 14:19 发表
其实是很简单的道理，很正常的趋势。随着文明进步，全球化乃是必然结果。未来各种族之间的偏见和矛盾只会越来越少，合作与融合是最佳的选择。

错!在我看来,冷战时期被东西的对峙掩盖的民族矛盾,在华约解体后迅速膨胀发展.
科索沃,达尔富问题,一定程度上是民族矛盾.
教主的愿望是美好的,可惜现实扇了你好几个耳光.

感觉很奇怪：
中国人拿国旗就有人高喊"民族主义"
美国人插国旗就叫做"爱国主义"
(免责:这里不是指大狼)

原帖由 happywar 于 2008-4-25 14:41 发表
感觉很奇怪：
中国人拿国旗就有人高喊"民族主义"
美国人插国旗就叫做"爱国主义"
(免责:这里不是指大狼)

　对于ＬＺ这样的人来说，可以算作民族虚无主义的代表。;P

民族主义走向衰败是历史的必然,民族辩识里有个重要的因素,文化!文化也有强弱之分,表现在吸引力上,超民族的国家已经出现了,中国也因该绕过这个坎,站在更高的层面上创造出新生的,有影响力的文化!,而不是简单的复兴!~~

"中国人"这三个字重不重要?重要,但"中华民族"这四个字却一点也不重要,重要的不是民族,而是中华文化,以血统来论述辩识民族是种倒退``汉,藏,蒙....黄皮肤,白皮肤,黑皮肤,都不应该抱着相互排斥的理念,而应该是融合与创造,若单单以民族来划分国家,反而是分裂的祸根~

原帖由 深涧悠蓝 于 2008-4-25 14:30 发表

错!在我看来,冷战时期被东西的对峙掩盖的民族矛盾,在华约解体后迅速膨胀发展.
科索沃,达尔富问题,一定程度上是民族矛盾.
教主的愿望是美好的,可惜现实扇了你好几个耳光.

你是把利益纷争强加在民族化上

小妖永远在忽悠. 这种做法太不好啦.

楼主是原虚幻军事天空时政版版主

观念是自由主义 派右一些 又有些社会学理论支撑

虽然后来虚幻时政的被封多少拖不了他的干系

但做为一个偏右的温和的自由主义者 他写的东西值得看看

CD这里假冒的自由主义者后者假冒的右派都很多

至少我可以保证他是真的[:a3:]

原帖由 黑衣骑士 于 2008-4-25 15:35 发表
楼主是原虚幻军事天空时政版版主

观念是自由主义 派右一些 又有些社会学理论支撑

虽然后来虚幻时政的被封多少拖不了他的干系

但做为一个偏右的温和的自由主义者 他写的东西值得看看

CD这里假冒的自由主义 ...

cncreak才是地道的自由主义者。小红帽是凯恩斯和哈耶克的信徒。传统自由主义、新自和凯恩斯主义别搞混了。

没有民族主义，只有种群主义，而种群又有狼羊之分，内斗内行，外斗外行的种群只配属羊。

MS中华民族从严格上说，和西方世界流行的“民族”不是一回事吧。
那些个“民族国家”的严格定义也不符合中国的过去，现在及未来。
难以想象，要是中国人都按西方的“民族”标准划分，那战乱纷繁，生灵涂炭的景象一定是历史空前的。。。

我承认，我没有看完帖子

感觉今天JY的帖子特别多，是不是要上演JY反击战了哈

只针对今天的某些帖子，不针对LZ，再次申明木有看完帖子发表的此言论
此言论与LZ帖子无关:$

不管观点对错，每次一到这种时候LZ一类人就表演的特别卖力是个规律。

原帖由 happywar 于 2008-4-25 14:41 发表
感觉很奇怪：
中国人拿国旗就有人高喊"民族主义"
美国人插国旗就叫做"爱国主义"
(免责:这里不是指大狼)

是吗?我觉得民族主义至少要比爱国主义和谐一些

这么说的话,更糟的是美国;P

原帖由 深涧悠蓝 于 2008-4-25 14:30 发表

错!在我看来,冷战时期被东西的对峙掩盖的民族矛盾,在华约解体后迅速膨胀发展.
科索沃,达尔富问题,一定程度上是民族矛盾.
教主的愿望是美好的,可惜现实扇了你好几个耳光.

我说过了,这不过是1918-1921的未竟之业

然而1918绝无法想象欧洲联邦(今天已经不远了),这就是最大的区别

;funk ;funk 狼图腾果然是大毒草啊...

大狼的东西都太阳春白雪了

大狼，这个帖子发出后我就读了。我的看法和你不一样。简单的说，我认为你用了一种国际关系中的自由主义立场。这没问题。从自由主义国际关系的立场出发，我基本上也会得出和你相同的结论。但是我认为你还应该从民族主义的本质出发，先探求民族主义为什么发生，这样我认为会得出不同的结论。

我的看法是一个民族，追求民族主义的根本目的是实现主权，也就是实现单一的民族国家。因为，只有实现了拥有主权的民族国家，一个民族才可以最大限度的保护自己的生存，自己的文化，自己的语言，也就是自己的根本利益。那些没有自己的主权国家的民族，也就是生活在别的民族内的民族，其发展的趋势就是于其他民族融和，这就不可避免的要是去其特性。理论上讲，世界上不应该有多民族国家，至少从自由主义的立场出发，不应该有。因为再过民族国家中，少数民族注定要和主流民族融和，从而失去自己的身份（当然同时也获得了新的身份，但这个过程很可能不是自愿的）。如果一个民族要想最好的保留自己的东西，那么最完美的选择就是独立于世界民族之林。

但是，这个理论在全球化的时代有问题。这就使你这篇文章所说的，一个民族即时获得了主权也未必能够摆脱被边缘化的结果。所以你的文章是正确的，但是只是全部因果关系的一半。还要加上我上面你一段话，才能构成事情的原貌。

整个民族主义目前在这个世界就是这样：一方面，对于任何民族来说，获得主权是非常具有吸引力的。无论是库尔德人，还是那些自称台湾人的人，还是西藏分离主义分子，还是魁北克人，还是任何企图独立的民族，他们都必然要在这条道路上走到底，因为从短期利益来讲，变成民族国家，实现主权是他们的利益最大化。但是不幸的是，在全球化的时代，这种利益的吸引力越来越小，因为全球化本身就是大国利益的最大化，所以这些民族的独立最终带来的利益也一定小于他们预想的。

回到现实，中国是一个多民族国家。在我看来其实这种说法不严谨。因为从经典自由主义者的立场上讲，一个国家不可能是多民族的，或者说过民族的国家难以存在。中国能够存在说明中国内部的民族差距其实很小，换句话说中国的少数民族都是被汉化的，中国的汉族由于不断吸收少数民族也是“去汉化的”，这个说法可以出色的解释为什么中国的汉族没有自己的传统。所以，中国其实就是单民族国家，这个说法我第一次听说其实是就是在超大，不是马甲一号就是镭射说的。原话是“中国虽然是多民族国家，但是却表现为单一民族”。现在我证明了这种说法有道理。。。。

中国人的事啊，说不清楚……只有等后代烧纸告诉我们结局了

]]

原帖由 未来戦士 于 2008-4-26 14:18 发表
大狼，这个帖子发出后我就读了。我的看法和你不一样。简单的说，我认为你用了一种国际关系中的自由主义立场。这没问题。从自由主义国际关系的立场出发，我基本上也会得出和你相同的结论。但是我认为你还应该从民族主 ...

蒙老大指教

为什么民族国家会成为诸多族群的诉求,我的看法可以归结为一点:因为既有的国际体系之下,国家有着广泛的特权,而上述族群能够用以支撑起立国诉求的,也只有族群-语言民族主义而已
那么当前的时代背景之下,国家特权的意义为何在呢?窃以为上述族群真正寻求的,乃是全球化浪潮下某种类似于庇护所的存在,而民族国家便可以起到类似的作用(更确切地说,乃是疏离于变革之外的安全感,而国家作为庇护所可以在某种程度上满足这一点)
然而这不过是一种鸵鸟战略,变革无可避免,支离破碎的国家事实上更无力抵御什么,本质上说,这不过是力图分隔我们(us)与他们(not us)的尝试,即便这一尝试能够成功,那么也不过更彻底的暴露这一举动的非理性罢了(没有了他们,问题却依旧存在;于是我们还能归咎于谁?没有答案)
我并不是说民族主义已经没落,而是说民族主义也已不再能够主导历史之方向;这便有如落日残阳,依旧光耀如昔,然已时日无多

至于说中国,中国勉强可以视为民族的国家而非民族-国家,不过这完全是主流民族刻意塑造差异之结果(类似于斯大林主义的民族安排);问题在于这样一种差异塑造仅仅是意识形态上的(强调多民族国家,强调56个民族...等等),就现实政治层面而言却是典型的口惠而实不至,因此除了促成冲突和对立之外,实无太多建设性可言
不过我们应当看到的是,无论在任何方面,汉族均握有绝对优势,并且也是华夏文明的当然代言人,随着文明逐渐取代民族成为更高层次的认同与依归,这一问题将趋于弱化乃至消失