放任私企发展是不作为，大力挺私是背叛

　　关于《劳动合同法》的话题是今年“两会”的热点。但有些代表和委员往往把《劳动合同法》说成《劳动法》或新的《劳动法》，这被认为“连法律的名称都分不清楚，对法律条款及其背后的立法宗旨又能理解多少呢？”所以，应该“还《劳动合同法》以本来面目。”为此，《工人日报》载文说：将企业用工成本增加归咎于《劳动合同法》是不公平的。因为，很多所谓的增加了的成本是“本来应该有的”。 郝建秀委员说得好：“其实，给职工上保险、依法及时足额地发放工资，本来就是企业依法经营的基本要求，如果说因此多增加了一些支出，也是原本就应该的。”注意“原本就应该的”这几个字。这才是问题的实质和要害所在。

　　把《劳动合同法》和《劳动法》混为一谈的人确实有，但并不是很多。更多的人认为，原来的《劳动法》不够完善，有缺陷，《劳动合同法》就是对当年的《劳动法》进行修订和补充的，是为了保护劳动者利益而量身定做一部法律。持这种看法的人比较普遍。

　　我国《劳动法》是1994年颁布的。也就是说，在1994年以前我国并没有《劳动法》。可是，几乎所有侵害劳动者利益、伤害劳动尊严、甚至危及劳动者人身安全的行为，基本上是有了《劳动法》以后的事。在没有《劳动法》以前，加班不给加班费，任意延长劳动时间，拖欠工资，不给工伤赔偿，随意开除职工而且不给经济补偿，不支付养老金，不防治职业病，甚至打骂职工，让职工罚跪，搜身，等等现象和行为，几乎是没有的。而有了《劳动法》之后，这些现象反而普遍发生了。这却是个奇怪的现象。

　　1994年可以算是一道时间上的分水岭。在1994年以前和以后，发生了什么事呢？自从新中国“完成社会主义改造”以后，很长一段时间内是没有私营企业的。企业只有两种，一是全民所有制企业，二是集体所有制企业。只有个体劳动者，比如擦鞋的，修锁配钥匙的，却没有私营企业。按照我国《宪法》中的描述就是：“中华人民共和国成立以后，我国社会逐步实现了由新民主主义到社会主义的过渡。生产资料私有制的社会主义改造已经完成，人剥削人的制度已经消灭，社会主义制度已经确立。工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政，实质上即无产阶级专政，得到巩固和发展。”

　　《宪法》中还说：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。”

　　问题就在于各种非公有制企业大力发展起来。于是，过去基本没有发生过的“加班不给加班费，任意延长劳动时间，拖欠工资，不给工伤赔偿，随意开除职工而且不给经济补偿，不支付养老金，不防治职业病，甚至打骂职工，让职工罚跪，搜身，等等现象和行为”，发生了，出现了，而且相当严重。于是，终于在1994年需要出台一部《劳动法》了。而14年之后，终于又出台一部《劳动合同法》了。《劳动法》和《劳动合同法》的目的，就是要杜绝“加班不给加班费，任意延长劳动时间，拖欠工资，不给工伤赔偿，随意开除职工而且不给经济补偿，不支付养老金，不防治职业病，甚至打骂职工，让职工罚跪，搜身，等等现象和行为”的。这些现象，很遗憾，都是与非公经济同步发生的。

　　有人可能会说，非公经济也是《宪法》所允许的呀，为什么苛责私企？对，私企是《宪法》所允许的。但也仅仅是“允许”而已，并没有“大力提倡和鼓励”。“大力发展非公经济”这在《宪法》上是找不到依据的。

　　我国《宪法》修正案中虽然已经增加了“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度”这一条，但仍然强调要巩固和发展社会主义公有制，《宪法》第七条规定：“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。”

　　我国的《宪法》和法律，从来没有提出要“大力发展非公经济”。 政府的责任，首先应该是“保障国有经济的巩固和发展。”任何破坏、侵蚀国有经济的行为都不允许的。默许，放任，鼓励非公经济无序发展，就是一种不作为行为。

　　现在却把这种不作为行为视为光荣，视为体面，并且当成政绩。我在媒体上不止一次看到关于“发展非公经济”的报道，有的媒体干脆将其称为“挺私”。相当多的地方大员热衷于“挺私”，凡是热衷于“挺私”的官员，凡是敢于把国有的一些东西“卖光”的官员，往往被认为思想解放，有魄力，而受到提拔。这才是咄咄怪事。

　　《中国共产党章程》中明确写道：“党的最高理想和最终目标是实现共产主义”。而共产主义，最终是要消灭私有制，消灭一切人剥削人制度和现象的。即使现在是社会主义初级阶段，党的章程和我国《宪法》也从来没有提出要“大力发展非公经济”，更没有主张要把国有的东西全部或大部“卖光”。那种“挺私”和“卖光”，难道不是背叛？

　　有些人说，你这套是纸上谈兵，是脱离实际的空谈。现实中一点也行不通。我不和他说什么。不管是现实中还是理论上，难道可以不遵循《宪法》也不遵循《党章》？除非他证明了《宪法》和《党章》是空谈，我就佩服他。否则，我只认《宪法》和《党章》。关于《劳动合同法》的话题是今年“两会”的热点。但有些代表和委员往往把《劳动合同法》说成《劳动法》或新的《劳动法》，这被认为“连法律的名称都分不清楚，对法律条款及其背后的立法宗旨又能理解多少呢？”所以，应该“还《劳动合同法》以本来面目。”为此，《工人日报》载文说：将企业用工成本增加归咎于《劳动合同法》是不公平的。因为，很多所谓的增加了的成本是“本来应该有的”。 郝建秀委员说得好：“其实，给职工上保险、依法及时足额地发放工资，本来就是企业依法经营的基本要求，如果说因此多增加了一些支出，也是原本就应该的。”注意“原本就应该的”这几个字。这才是问题的实质和要害所在。

　　把《劳动合同法》和《劳动法》混为一谈的人确实有，但并不是很多。更多的人认为，原来的《劳动法》不够完善，有缺陷，《劳动合同法》就是对当年的《劳动法》进行修订和补充的，是为了保护劳动者利益而量身定做一部法律。持这种看法的人比较普遍。

　　我国《劳动法》是1994年颁布的。也就是说，在1994年以前我国并没有《劳动法》。可是，几乎所有侵害劳动者利益、伤害劳动尊严、甚至危及劳动者人身安全的行为，基本上是有了《劳动法》以后的事。在没有《劳动法》以前，加班不给加班费，任意延长劳动时间，拖欠工资，不给工伤赔偿，随意开除职工而且不给经济补偿，不支付养老金，不防治职业病，甚至打骂职工，让职工罚跪，搜身，等等现象和行为，几乎是没有的。而有了《劳动法》之后，这些现象反而普遍发生了。这却是个奇怪的现象。

　　1994年可以算是一道时间上的分水岭。在1994年以前和以后，发生了什么事呢？自从新中国“完成社会主义改造”以后，很长一段时间内是没有私营企业的。企业只有两种，一是全民所有制企业，二是集体所有制企业。只有个体劳动者，比如擦鞋的，修锁配钥匙的，却没有私营企业。按照我国《宪法》中的描述就是：“中华人民共和国成立以后，我国社会逐步实现了由新民主主义到社会主义的过渡。生产资料私有制的社会主义改造已经完成，人剥削人的制度已经消灭，社会主义制度已经确立。工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政，实质上即无产阶级专政，得到巩固和发展。”

　　《宪法》中还说：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。”

　　问题就在于各种非公有制企业大力发展起来。于是，过去基本没有发生过的“加班不给加班费，任意延长劳动时间，拖欠工资，不给工伤赔偿，随意开除职工而且不给经济补偿，不支付养老金，不防治职业病，甚至打骂职工，让职工罚跪，搜身，等等现象和行为”，发生了，出现了，而且相当严重。于是，终于在1994年需要出台一部《劳动法》了。而14年之后，终于又出台一部《劳动合同法》了。《劳动法》和《劳动合同法》的目的，就是要杜绝“加班不给加班费，任意延长劳动时间，拖欠工资，不给工伤赔偿，随意开除职工而且不给经济补偿，不支付养老金，不防治职业病，甚至打骂职工，让职工罚跪，搜身，等等现象和行为”的。这些现象，很遗憾，都是与非公经济同步发生的。

　　有人可能会说，非公经济也是《宪法》所允许的呀，为什么苛责私企？对，私企是《宪法》所允许的。但也仅仅是“允许”而已，并没有“大力提倡和鼓励”。“大力发展非公经济”这在《宪法》上是找不到依据的。

　　我国《宪法》修正案中虽然已经增加了“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度”这一条，但仍然强调要巩固和发展社会主义公有制，《宪法》第七条规定：“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。”

　　我国的《宪法》和法律，从来没有提出要“大力发展非公经济”。 政府的责任，首先应该是“保障国有经济的巩固和发展。”任何破坏、侵蚀国有经济的行为都不允许的。默许，放任，鼓励非公经济无序发展，就是一种不作为行为。

　　现在却把这种不作为行为视为光荣，视为体面，并且当成政绩。我在媒体上不止一次看到关于“发展非公经济”的报道，有的媒体干脆将其称为“挺私”。相当多的地方大员热衷于“挺私”，凡是热衷于“挺私”的官员，凡是敢于把国有的一些东西“卖光”的官员，往往被认为思想解放，有魄力，而受到提拔。这才是咄咄怪事。

　　《中国共产党章程》中明确写道：“党的最高理想和最终目标是实现共产主义”。而共产主义，最终是要消灭私有制，消灭一切人剥削人制度和现象的。即使现在是社会主义初级阶段，党的章程和我国《宪法》也从来没有提出要“大力发展非公经济”，更没有主张要把国有的东西全部或大部“卖光”。那种“挺私”和“卖光”，难道不是背叛？

　　有些人说，你这套是纸上谈兵，是脱离实际的空谈。现实中一点也行不通。我不和他说什么。不管是现实中还是理论上，难道可以不遵循《宪法》也不遵循《党章》？除非他证明了《宪法》和《党章》是空谈，我就佩服他。否则，我只认《宪法》和《党章》。