超级军网大力挺私是救亡
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:41:04
]]
楼主知道个屁，你知道一个大型国企要养活多少私人企业吗 ？而这些企业多半是这个国企的干部开办的，利用国企的技术，市场甚至是资金，这样的私人企业如果再挺，迟早会吃干吸净国企的血和肉 ！无知到极点 ！
“官僚企业就是所谓的“国有企业”，名为国家所有制实为官僚所有制，如是国有，为什
么我身为国家国民即国有企业的股东，国有企业的从未发给过我一毛钱的红利”
别不要脸了:@
现在TG政府是有很多需要改进的地方
但也不是你这样理解的
你敢说你没从政府的社会管理、经济管理中得到一点好处？
这不是红利？
么我身为国家国民即国有企业的股东，国有企业的从未发给过我一毛钱的红利”
别不要脸了:@
现在TG政府是有很多需要改进的地方
但也不是你这样理解的
你敢说你没从政府的社会管理、经济管理中得到一点好处？
这不是红利？
看问题要从不同角度看，不过有一条，现在搞私营经济，特别是中小规模的，困难大家都知道。最明显的就是门槛明显存在区别对待。:@
说tg的t，就是经常抱着就有观点不肯撒手，当然这其中是否能满足某些集团的利益就不好说了。不同历史时期，要有不同的政策。当年开始市场化和国际接轨，大型集团有助于抵御市场风险。面对垄断时期，增加经济竞争力和活力，特别是解决就业问题，中小私营经济的健康发展还是要鼓励的。
说tg的t，就是经常抱着就有观点不肯撒手，当然这其中是否能满足某些集团的利益就不好说了。不同历史时期，要有不同的政策。当年开始市场化和国际接轨，大型集团有助于抵御市场风险。面对垄断时期，增加经济竞争力和活力，特别是解决就业问题，中小私营经济的健康发展还是要鼓励的。
看问题要从不同角度看，不过有一条，现在搞私营经济，特别是中小规模的，困难大家都知道。最明显的就是门槛明显存在区别对待。:@
说tg的t，就是经常抱着就有观点不肯撒手，当然这其中是否能满足某些集团的利益就不好说了。不同历史时期，要有不同的政策。当年开始市场化和国际接轨，大型集团有助于抵御市场风险。面对垄断时期，增加经济竞争力和活力，特别是解决就业问题，中小私营经济的健康发展还是要鼓励的。
说tg的t，就是经常抱着就有观点不肯撒手，当然这其中是否能满足某些集团的利益就不好说了。不同历史时期，要有不同的政策。当年开始市场化和国际接轨，大型集团有助于抵御市场风险。面对垄断时期，增加经济竞争力和活力，特别是解决就业问题，中小私营经济的健康发展还是要鼓励的。
;P ;P ;P 懂个屁 私人老板一周工作六天是常事，节假日不给加班工资，咒死这帮无良企业主，还好已经逃离出来了
对于资源型企业，最好还是不要私有化，国家要掌握定价权，不要让私营企业内斗，让外国渔翁得利。
内外资企业所得税已经要等同了。
关键是银行贷款，中小企业上市融资方面，国家在给与一定的优惠政策。
内外资企业所得税已经要等同了。
关键是银行贷款，中小企业上市融资方面，国家在给与一定的优惠政策。
国有企业不光应该给国家上交税收，也必须给国家上交利润或红利，这样才是真正的国有企业，而不是跑到国外证券市场上去，光给外国人分红。
貌似已经开始恢复央企上缴部分利润了
屁都不懂跑出来干嘛?米有TG党,你这些私营企业更加完蛋.居然还对贷款不满,银行不按商业规律做事?你丫想空手套白狼就明说!
阶级斗争就要上演？就要亡国灭种了？楼主是不是某国啥世界末日教前来传教的？
不顾事实的夸张，只会让大家对你的观点和立场更为不屑。
不顾事实的夸张，只会让大家对你的观点和立场更为不屑。
就LZ这水平，先修炼修炼再来，否则你的挑事动机恐怕要收到反效果。
]]
中小型私有企业的生存环境是不好。
在西方国家很大部分就业是中小型私有企业解决的。
保持一个合理的私有企业比例有利于经济。
在西方国家很大部分就业是中小型私有企业解决的。
保持一个合理的私有企业比例有利于经济。
原帖由 cq62844482 于 2008-4-12 21:41 发表
呼吁救救私营企业，私营企业正在社会的压力下毁灭。
我国现有主要的企业是官僚企业、权贵企业、三资企业，我这里所说的私营企业是真正的私营企业，
不是宣传的那种“私营企业”（权贵企业）。私营企业几乎可以忽 ...
楼主说的数据是从哪里来的？请用事实说话！说话不能太CCTV，更不能CNN啊！
原帖由 zjdyxd1 于 2008-4-13 10:40 发表
大家可能不知道一个事实：
国有企业从解放到现在没有向国家缴纳任何的红利。
去年已经有人提出，要让国企缴纳红利，可是遇到的阻力重重。现在这个事情不知道怎么样了。
于是乎就造成了一个可笑的事实：广大的老百 ...
哈哈哈哈哈哈,搞笑不是这么搞的吧?
原帖由 zjdyxd1 于 2008-4-13 10:40 发表
大家可能不知道一个事实：
国有企业从解放到现在没有向国家缴纳任何的红利。
去年已经有人提出，要让国企缴纳红利，可是遇到的阻力重重。现在这个事情不知道怎么样了。
于是乎就造成了一个可笑的事实：广大的老百 ...
分红有法律上的风险,不是那帮经济学家想当然那么简单.
物权法规定国有企业的全部资产归企业所有.如果国家以股东身份分红,就间接证明了国家以股东的身份拥有国企业资产的所有权.那么就会出现曾经出现过的国际间的纠纷.如我们一家国企对某国公司负债,那么该公司就会以我国国家是同一股东的理由对其余的国家分红利的公司实施"抵消权",进行扣押.
以前尚未定义国有企业资产性质时,在开普顿的中国远洋公司曾被扣掉了好几艘远洋船只,一时弄得国有企业不敢出行.当时是通过政治途径解决的.事后,不得不出台了国有企业和国家的关系,就是资产性质完全独立.
现在要分红,又回到了原来的老问题上.很容易由一般的商业纠纷,转化成国际间的冲突的:L
原帖由 火花四射 于 2008-4-13 14:32 发表
哈哈哈哈哈哈,搞笑不是这么搞的吧?
不是搞笑，不信你可以去查。国企分红的事情是去年才提出来的。
原帖由 zjdyxd1 于 2008-4-13 10:40 发表
大家可能不知道一个事实：
国有企业从改革后到现在没有向国家缴纳任何的红利。
去年已经有人提出，要让国企缴纳红利，可是遇到的阻力重重。现在这个事情不知道怎么样了。
于是乎就造成了一个可笑的事实：广大的老百姓纳税人出钱，建立“国有企业”，而这些企业凭借垄断和低效。让老百姓承受了更高的价格，而国家和百姓却享受不到任何企业利润，如果企业倒闭了，老百姓纳税人还得为企业擦屁股买单。
风险全民承担，利益分文没有，还要承受更高的垄断和价格，还养了一群白眼狼，与纳税人自己的企业竞争。普天之下没有比这更有趣的事情了。
你给的“事实”里，漏了一个很重要的环节——既然“国有企业从改革后到现在没有向国家缴纳任何的红利”，那这部分钱哪去了？私分了？挥霍了？贪污了？送人了？只有把这一环给补上，你的说法才能圆满。
回LZ，看看你的标题，还“大力挺私是救亡”呢，直接高呼“彻底实现私有制”不就完了吗？