连载文章过多过长，看了令人生厌！！

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:34:32
不反对杂志有少量连载文章，但航空档案里的文章动辄连载3-4期，那个F4到底有完没完啊！办杂志最重要的是每期给大家带来新东西，像航空档案这种连载法，在有耐心的人也吃不消！！！况且有些文章并非不能删减压缩，从3A开始就不耐烦了，4A还是这样，真不知是怎么想的！不反对杂志有少量连载文章，但航空档案里的文章动辄连载3-4期，那个F4到底有完没完啊！办杂志最重要的是每期给大家带来新东西，像航空档案这种连载法，在有耐心的人也吃不消！！！况且有些文章并非不能删减压缩，从3A开始就不耐烦了，4A还是这样，真不知是怎么想的！
连载已成恶意设套，圈钱的手段，确实令人生厌！！
不用猜就知道下期是什么！早就提出此类问题，他们还以为我是砸场子！
军盲都是喜欢看3000字以下的文章
3000字能讲清楚问题就好了！
现在是又长又罗嗦！
确实，爱因斯坦等千年奇才能够用数千字奠定其历史地位。但从现实情况看，用3000字说明问题（尤其是一些历史性问题）的可能性不大。问题的根本并不在于文章的长短，而是在于质量。讨论问题也要有的放矢，从质量方面提出优缺点，而不是一句话“管总”，一棍子“打死”。
建议编辑部搞一次广泛深入的读者调查，并在倾听读者意见建议的基础上，切实采取有效措施，进一步提高杂志质量，不辜负读者的厚望！
]]
比如瓜岛海战，美军参战高级将领有范德格里夫特 弗莱彻 特纳 哈尔西 戈姆利，还有英军的克拉利奇指挥官等等
光人物在这场战役中的表现切是两篇3000字的文章就能说明？
原帖由 swan007 于 2008-3-24 23:39 发表
确实，爱因斯坦等千年奇才能够用数千字奠定其历史地位。但从现实情况看，用3000字说明问题（尤其是一些历史性问题）的可能性不大。问题的根本并不在于文章的长短，而是在于质量。讨论问题也要有的放矢，从质量方面提 ...

爱因斯坦用的是五篇论文，而不是数千字。光是对相对论至关重要的洛伦茨转换，就根本不是区区几千字能解释清楚的。
好不容易看到有对感兴趣的题目详细一些的介绍，连载个3，4期有什么不好？2000，3000字能说得明白吗？楼主您还是去买航空知识这种入门级的科普常识性读物得了，估计比较对您胃口。
我主要是指《广义相对论的基础》这篇总结性的论文。:b 感谢老大指点！:handshake
:handshake :handshake :handshake
:handshake :handshake :handshake
:handshake :handshake :handshake
原帖由 Soundwave 于 2008-3-25 10:24 发表
好不容易看到有对感兴趣的题目详细一些的介绍，连载个3，4期有什么不好？2000，3000字能说得明白吗？楼主您还是去买航空知识这种入门级的科普常识性读物得了，估计比较对您胃口。

很不幸，像航空知识我是从82年上初一时开始买的，到高中有机会看到简氏以后就不买了，像你这种理解水平，估计也就是唱唱儿歌的水平了
原帖由 foxht1945 于 2008-3-25 09:01 发表
连载文章都到B刊，战场文集和军事力量之所以火爆一时就在于连载文章
不爱看就不要买

像你这号如果是航档编辑部的，我也懒得对你说那么多，如果你不是，那么我买与不买关你屁事！
马屁精都出来了！
对于装备类的文章我支持连载:handshake :handshake :handshake :handshake
原帖由 router 于 2008-3-25 13:55 发表
马屁精都出来了！

这话说得不对吧，难道只能允许你批评，不能别人表扬吗？
海权论 40万字
战争论 70万字

一场战役，涉及战术 战略 人物 敌我双方判断 敌我双方的战前准备等等等等
珊瑚海海战是太平洋最小规模的航母战，美军的战后总结都不低于10万字

明白没有？
初一的时候才买航空知识似乎没有什么好显摆的...很遗憾，由于家人的原因，我刚上小学就有人跟我讲解可变翼和三角翼，没事了就带我去机场转转。记得那时也就比机翼高一点，现在想来，应该是歼六甲吧...虽然那时我一点也不懂，但那时我还是会唱儿歌的。

如果说看看简式就能代表所谓的"水平"的话，那我还真不敢苟同。

我只是说说我对杂志刊登长文章的支持。略微深入一些的介绍和分析，可不是能够在短小的篇幅内完成的。如果您不喜欢长篇文章，您可以不看，但您的观点并不能代表所有读者的看法。

另外，航空知识确实是入门级的杂志。我和我身边的朋友都是从她开始入门...呵呵，长辈说，先看看这个吧，不懂了来问，不认识的字查字典。
哦哦，表示对杂志的支持就是马屁精，您有些偏激吧？就只许扎针，不许拍拍肩膀啊...;P
]]
至于ROUTE,我刚在超大混的时候，连忽悠教主还没来登记，你们树敌太多，一跟帖就容易变口水贴，你们那帖子我看得太多也烦了。你就别跟贴了。我长期潜水，只是给航档让我有些烦了才冒出来说说自己的看法。航档接不接受那是他们的事。想吐口水的冲我来，跟你没关系，再次说一下，请route别跟帖了。
海权论 40万字
战争论 70万字

一场战役，涉及战术 战略 人物 敌我双方判断 敌我双方的战前准备等等等等
珊瑚海海战是太平洋最小规模的航母战，美军的战后总结都不低于10万字

明白没有？
]]
]]
俺支持连载.
但是前提是,文章要写的精彩.如果不精彩的话,就会太乏味了.让读者看不下去了。
航空档案为什么卖得出去？就靠连载文章！
军事力量停刊的时候，其他人我不知道是怎么知道航空档案的，我是通过向北京打电话得知连载文章将刊登在航空档案！
我完全可以负责任的说
没有哪几篇连载文章，航空档案B刊那就玩完了！
过多过长也好，过少过短也好，请大家心平气和地摆事实、讲道理，最好以文章内容为基础，举出一些有说服力的例证，千万不要扣帽子打棍子，打击一大片！:handshake :handshake :handshake
航空档案这几期的连载我都看完了~~感觉还行~~俺对这个连载还是比较支持的~~:handshake
原帖由 foxht1945 于 2008-3-25 19:37 发表
航空档案为什么卖得出去？就靠连载文章！
军事力量停刊的时候，其他人我不知道是怎么知道航空档案的，我是通过向北京打电话得知连载文章将刊登在航空档案！
我完全可以负责任的说
没有哪几篇连载文章，航空档案B刊 ...

航档卖不卖得出去，跟连载关系不大。最重要还是挥戈这个招牌，老实话，挥戈走哪我跟哪，从兵器，战场，军力，海陆空天，现代舰船直到航档，少了他，这杂志我就根本提不起劲，跟你说的连载没一点关系。你也别以偏盖全，你那也是一家之言而已！
原帖由 foxht1945 于 2008-3-25 19:27 发表
我完全没有明白
在我所知道的法律里面，没有哪一条法律没有规定杂志不可以长篇论著？

就连美国海军理论家马汉所写的海军战略也都是在固定的周刊上连载
不懂就要问，不懂装懂那是白痴

是啊，也不知道所谓不是白痴的家伙看明白没有，我一再强调连载也得有个度，再说我这帖子是说给航档编辑部的，你上纲上线到法律层面意义好大嘛，似乎也没有那个法律规定杂志一定要连载吧，说人白痴的往往看不到自己先当了白痴了。
再跟你说一遍，这帖子是发给航档编辑部的，某些肝火很旺的不是白痴的我也懒得理你，再说一遍：像你这号如果是航档编辑部的，我也懒得对你说那么多，直接就不买了，如果你不是，那么我买与不买关你屁事！
:D 您火气也不小呢...是啊，随便说几句就要鄙视别人的人，我也没必要和您一般见识。

用什么量器量给别人
也必用什么量器量给自己

不说了，没劲。
原帖由 Soundwave 于 2008-3-25 10:24 发表
好不容易看到有对感兴趣的题目详细一些的介绍，连载个3，4期有什么不好？2000，3000字能说得明白吗？楼主您还是去买航空知识这种入门级的科普常识性读物得了，估计比较对您胃口。

且，看看你说的，是来平心静气交流的吗？你跟谁摆老大啊？
对不同意楼主意见的各位观众， 请您打开航档2008（2A）第56页来看看， 这样的数据对于你我这些非专业人士有什么用处， 再问问哪位同志仔细看过每一行的数据？
2008（2A）第56页内容介绍： 本页将F-4E每一架飞机的编号， 生产厂家，使用国一一罗列。
请各位大老平心静气，和谐和谐！
原帖由 乡愁四韵 于 2008-3-25 19:33 发表
俺支持连载.
但是前提是,文章要写的精彩.如果不精彩的话,就会太乏味了.让读者看不下去了。

顶！以前超7那篇文章连载了那么多期，结束了还有人意犹未尽。可现在的很多连载都让人读不下去。
连载文章过多过长，看了令人生厌！！ 最近看到最好的文章就是JCZS的连载了！ 关于航档连载文章的问题 看了想哭的文章 阿帕奇坠过多少架了？ 刚刚看完了73期<海陆空天杂志>关于苏27的连载文章的 ... 充满了爱国激情的幻想小说, 是中国人进来看(连载) [推荐]中日大决战——看了真过隐！（长连载） 灌水灌多了,就要看看书...长篇连载,请大家仔细品味 休息 ... 看了这篇连载——我发现核武器是美国最大的安全保障 夜深了，看文章时想到了 关于 余杰 大概过多长时间就可以说成功了？