超级军网个人对小口径子弹停止效应的猜想！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:19:25
很早就听说小口径步枪子弹的停止作用屡受诟病，可是在国外多次的靶场试验中，却又得出小口径子弹杀伤力过剩的结论。对于这种矛盾，列位大大多次做过讨论，不过好像也没有得出什么结论来。在下突发奇想，希望说说自己的一点浅见。
个人以为，实战和靶场得出的结论都是实践的结果，不像理论计算那样“虚”，应该都是符合事实的，那么为何会出现这种差距呢？答案只能在靶场试验和实战中间的差别里找了。那靶场试验到底跟实战差在哪呢？个人猜测，差就差在目标的运动状态上了。靶场试验中，子弹命中的无论是绵羊之类动物，还是肥皂之类非生物，它们都是静止不动的；而在实战中，子弹命中的目标，大多应该都处在运动中。众所周知，小口径子弹的杀伤效果很大程度上依赖射入人体后的扭转和翻滚，当目标处在静止状态下时，子弹本身的特点就可保证上述效果的发生了，可是一旦目标处在运动中，则有可能出现目标的运动趋势恰好逆向于子弹的滚转趋向，进而把子弹的扭动给“抵消”了。此时，小口径子弹就不能再像往常那样顺利释放能量，也许就直愣愣地冲出人体了。相对的，由于中口径子弹的杀伤效应不依赖于滚转，对这种情况就不那么敏感了。
以上想法是个人业余的猜想，望各位大大百忙之中予以指正。谢谢！很早就听说小口径步枪子弹的停止作用屡受诟病，可是在国外多次的靶场试验中，却又得出小口径子弹杀伤力过剩的结论。对于这种矛盾，列位大大多次做过讨论，不过好像也没有得出什么结论来。在下突发奇想，希望说说自己的一点浅见。
个人以为，实战和靶场得出的结论都是实践的结果，不像理论计算那样“虚”，应该都是符合事实的，那么为何会出现这种差距呢？答案只能在靶场试验和实战中间的差别里找了。那靶场试验到底跟实战差在哪呢？个人猜测，差就差在目标的运动状态上了。靶场试验中，子弹命中的无论是绵羊之类动物，还是肥皂之类非生物，它们都是静止不动的；而在实战中，子弹命中的目标，大多应该都处在运动中。众所周知，小口径子弹的杀伤效果很大程度上依赖射入人体后的扭转和翻滚，当目标处在静止状态下时，子弹本身的特点就可保证上述效果的发生了，可是一旦目标处在运动中，则有可能出现目标的运动趋势恰好逆向于子弹的滚转趋向，进而把子弹的扭动给“抵消”了。此时，小口径子弹就不能再像往常那样顺利释放能量，也许就直愣愣地冲出人体了。相对的，由于中口径子弹的杀伤效应不依赖于滚转，对这种情况就不那么敏感了。
以上想法是个人业余的猜想，望各位大大百忙之中予以指正。谢谢！
个人以为，实战和靶场得出的结论都是实践的结果，不像理论计算那样“虚”，应该都是符合事实的，那么为何会出现这种差距呢？答案只能在靶场试验和实战中间的差别里找了。那靶场试验到底跟实战差在哪呢？个人猜测，差就差在目标的运动状态上了。靶场试验中，子弹命中的无论是绵羊之类动物，还是肥皂之类非生物，它们都是静止不动的；而在实战中，子弹命中的目标，大多应该都处在运动中。众所周知，小口径子弹的杀伤效果很大程度上依赖射入人体后的扭转和翻滚，当目标处在静止状态下时，子弹本身的特点就可保证上述效果的发生了，可是一旦目标处在运动中，则有可能出现目标的运动趋势恰好逆向于子弹的滚转趋向，进而把子弹的扭动给“抵消”了。此时，小口径子弹就不能再像往常那样顺利释放能量，也许就直愣愣地冲出人体了。相对的，由于中口径子弹的杀伤效应不依赖于滚转，对这种情况就不那么敏感了。
以上想法是个人业余的猜想，望各位大大百忙之中予以指正。谢谢！很早就听说小口径步枪子弹的停止作用屡受诟病，可是在国外多次的靶场试验中，却又得出小口径子弹杀伤力过剩的结论。对于这种矛盾，列位大大多次做过讨论，不过好像也没有得出什么结论来。在下突发奇想，希望说说自己的一点浅见。
个人以为，实战和靶场得出的结论都是实践的结果，不像理论计算那样“虚”，应该都是符合事实的，那么为何会出现这种差距呢？答案只能在靶场试验和实战中间的差别里找了。那靶场试验到底跟实战差在哪呢？个人猜测，差就差在目标的运动状态上了。靶场试验中，子弹命中的无论是绵羊之类动物，还是肥皂之类非生物，它们都是静止不动的；而在实战中，子弹命中的目标，大多应该都处在运动中。众所周知，小口径子弹的杀伤效果很大程度上依赖射入人体后的扭转和翻滚，当目标处在静止状态下时，子弹本身的特点就可保证上述效果的发生了，可是一旦目标处在运动中，则有可能出现目标的运动趋势恰好逆向于子弹的滚转趋向，进而把子弹的扭动给“抵消”了。此时，小口径子弹就不能再像往常那样顺利释放能量，也许就直愣愣地冲出人体了。相对的，由于中口径子弹的杀伤效应不依赖于滚转，对这种情况就不那么敏感了。
以上想法是个人业余的猜想，望各位大大百忙之中予以指正。谢谢！
人的运动速度可以和子弹对比麽？！
]]
同意楼上
目标的运动趋势恰好逆向于子弹的滚转趋向，怎么会呢，滚转是很随机的，不可能逆向
目标的运动趋势恰好逆向于子弹的滚转趋向，怎么会呢，滚转是很随机的，不可能逆向
还有就是目标的运动趋势恰好逆向,这不是加大了小口径子弹射入目标的速度,从而造成更大的形变和翻滚,只能是加大威力,怎么可能减小威力
人的运动速度与弹头相比太小了，弹头在人体分解和滚转也是很快的的瞬间，所以人体运动不能有效阻止弹头的杀伤。
小口径杀伤力过剩论很少听说，或者说我们这里的很多人都没有听说过，国际上小口径威力不足论倒是屡见不鲜。所谓的杀伤力过剩也就是在短射程内，一般是100米内，出了这个距离因为弹头轻，杀伤力下降比中口径要快，所以战场上谁管这么多，照用不误，只要弹头设计不超出日内瓦公约的范畴就可以。
小口径杀伤力过剩论很少听说，或者说我们这里的很多人都没有听说过，国际上小口径威力不足论倒是屡见不鲜。所谓的杀伤力过剩也就是在短射程内，一般是100米内，出了这个距离因为弹头轻，杀伤力下降比中口径要快，所以战场上谁管这么多，照用不误，只要弹头设计不超出日内瓦公约的范畴就可以。
]]
美国人的最新研究成果对100米内弹头杀伤力的巨大差异的解释说：弹头离膛后的初始扰动对软目标杀伤力影响很大。（该术语和理论见轻兵器）
如果在枪口装置上增加一个装置，在近战时开启对弹头的侧向有限加扰功能，适当牺牲一点精度来交换巨大的软目标杀伤能力是否可能？
如果在枪口装置上增加一个装置，在近战时开启对弹头的侧向有限加扰功能，适当牺牲一点精度来交换巨大的软目标杀伤能力是否可能？
]]
不知道大家听说过两名狙击手,掩护特种小队撤退的故事没有?我是在名枪上看到的,那两名狙击手就用的Mk.12 Mod 0/1特种用途步枪,是在阿富汗特种小队与上了大批塔利班,开始撤退了,两名狙击手在远处进行掩护,他们描述击中的都是敌人,头和胸要害,敌人发现他们后用AK长点射还击,就是长点射也偏出很远,你想长点射都击不中,说明敌人就拿他们已经没法了,他们就用Mk.12 Mod 0/1特种用途步枪,对敌人进行点杀,基本上是打死鸡娃儿了,打得塔利班分子是枪都不敢开,最后特种小队成功脱出,无伤亡.两名狙击手还说到他们射击是都用了消音器,说这样会更准,我在想如果Mk.262弹弹道和杀伤不好的话他们会用消音器吗?
总而言之,言而总之,推而广之,广而告知,小口径做突击步枪弹是对的,但还需改进
]]
有些是只能议会,不能言传,到底好不好,要自己实际亲身体会就知道了
原帖由 wspjy 于 2008-3-13 22:50 发表
在上述两件事真实的前提下，我们可以推论出一些东西来：
在第二件事例里，英军报告中提到的极近距离，想来应该是指接近面对面的那种距离，所谓的命中也应该不会仅是击中四肢，否则拥有丰富战争经验的英军不会如此拿 ...
记得以前有帖讨论的是子弹的种类和形成的空腔，有瞬时空腔和永久性空腔，还有射击明胶和肥皂的照片～～～
现在那帖沉到哪里就不清楚了～～～
远距离那也是用M4的抱怨多点，M16的抱怨少点，枪管长度摆在那里
但和7.62*39比可能还要好些,7.62*39是小弹壳推大弹头本来初速不高,在加上这弹存速不好,在远距离弹道和杀伤力比SS109还差,而切Mk.262弹远距离还可以,不然霉菌 ...
小口径中远距离杀伤力不足，恐怕不仅是和7.62X51比是这样，和7.62X39之类中口径中间威力弹比同样如此。
虽然7.62X39的远距离存速存能性能实际上是比5.56mm SS109/M855稍差的，但小口径弹药的大杀伤力过于依赖高速下的翻滚破碎效应了。相比之下，7.62X39这类口径大，弹头重的弹种，其杀伤力来源，并不完全依赖高速与翻滚破碎效应。
小口径中远距离杀伤力不足，恐怕不仅是和7.62X51比是这样，和7.62X39之类中口径中间威力弹比同样如此。
虽然7.62X39的远距离存速存能性能实际上是比5.56mm SS109/M855稍差的，但小口径弹药的大杀伤力过于依赖高速下的翻滚破碎效应了。相比之下，7.62X39这类口径大，弹头重的弹种，其杀伤力来源，并不完全依赖高速与翻滚破碎效应。
原帖由 xy198464 于 2008-3-13 22:01 发表
小口径远距离杀伤里不好,看和什么弹比,和7.62*51是差很多,但和7.62*39比可能还要好些,7.62*39是小弹壳推大弹头本来初速不高,在加上这弹存速不好,在远距离弹道和杀伤力比SS109还差,而切Mk.262弹远距离还可以,不然霉菌就不会开发Mk.12 Mod 0/1特种用途步枪了 ...
看Dboy站上的对比图，即使用MK262，也只是比M855/SS109多了100米的可靠杀伤距离
原帖由 pizzaaa 于 2008-3-13 22:07 发表
美国人的最新研究成果对100米内弹头杀伤力的巨大差异的解释说：弹头离膛后的初始扰动对软目标杀伤力影响很大。（该术语和理论见轻兵器）
如果在枪口装置上增加一个装置，在近战时开启对弹头的侧向有限加扰功能，适 ...
《轻兵器》上转载的那篇美国陆军的枪手攒出来的替5.56口径辩护的所谓测试报告，最可笑之处就是：
明明各界与美国大兵，对5.56mm小口径弹药杀伤力的质疑与抱怨，都是对于其中远距离的杀伤力表现而言的。
可仔细看那篇所谓的测试报告，通篇讲的其实都是测试考量5.56mm小口径步枪弹在50米内的杀伤性能表现。
而对于步枪弹来说，美国陆军 却只去测试考量50米以内的杀伤效能，并就此得出个现役的5.56mm小口径步枪弹杀伤效能完全合格的结论，实在可笑。
敢情美国陆军现在只打算把小口径步枪/卡宾枪当作手枪自卫用的。
原帖由 wspjy 于 2008-3-13 22:09 发表
另一个就是英阿马岛战争结束后英国军方的战后总结中提到的，英国士兵在战斗中多次遇到极近距离命中阿军士兵对方却还能行动的事件；
这两件事其实都是本人从论坛上听说的，并没有找资料确认过，如果事件本身不是事实的话就算我唐突了。 ...
你提到的第一例不了解。
但第二例，有关英阿马岛战争的那个传闻，恐怕有可疑之处！
因为那会儿，英国佬还没装备小口径步枪，用的都是发射7.62X51弹的L1A1（FAL）外加搭配9mm的“斯太令”冲锋枪。
除非提到的英国士兵是SAS或SBS。
原帖由 xy198464 于 2008-3-13 22:28 发表
两名狙击手还说到他们射击是都用了消音器,说这样会更准,我在想如果Mk.262弹弹道和杀伤不好的话他们会用消音器吗? ...
好的消音器对弹道的影响可以很小。
消音器对于杀伤力更是不会有任何影响。
有的消音武器，杀伤力小，弹道太弯，不是因为消音器的缘故，而是因为它们用的是专用的低速重弹头消音弹的缘故。
正因如此，现在西方特种部队（美英等）流行只装消音器，不用专用低速消音弹，直接发射高速的普通枪弹。
ＡＫ子弹远距离打不准，还杀伤个屁呀
原帖由 wspjy 于 2008-3-13 22:50 发表
综合以上情况，我们可以发现，同样是小口径子弹，事例二中的命中距离应该比事例一的要近，子弹上的储能自然要大，可是造成的杀伤后果却明显不如，这其中想来是出了什么问题，而本人主楼所说的猜测，就是针对这些的。 ...
事例二的真实性，只怕还有待考证，因为那会儿英国佬用的是7.62X51的L1A1
原帖由 xy198464 于 2008-3-14 09:34 发表
ＡＫ子弹远距离打不准，还杀伤个屁呀
不准归不准，杀伤力大归杀伤力大，2回事！
而且嫌AK不准的话，可以用同样打7.62X39的81-1，和芬兰的RK62，RK95。
我是对ＡＫ系列，没有好感的，又重又不好控制
原帖由 xy198464 于 2008-3-14 09:44 发表
我是对ＡＫ系列，没有好感的，又重又不好控制
标准的原版AKM，可是很轻的，比号称世界最轻的95还轻。
当然，由于弹药的重量，装满弹后又比95稍重些，但也只是稍重而已
还有就是AK系列,太难看了
英阿马岛战争中，英国皇家海军陆战队曾使用5.56毫米突击步枪，对不超过20米距离冲上来的阿根廷人进行射击，有的人中了三四发弹仍能继续向前冲。老兵有经验，如果使用发射9毫米巴拉贝鲁姆手枪弹的冲锋枪大概不会发生这样的事。专家的分析是5.56毫米弹头在特近距离上，飞行过于稳定，击中人体时，大多形成贯穿伤，能量转移少，停止作用不足，而9毫米巴拉贝鲁姆手枪弹就是在特近距离才具有特好的停止作用，由此得出结论：有关小口径突击步枪可以完全取代冲锋枪的说法并不千真万确。
P90的含义是20世纪90年代的个人自卫武器。据比利时人说，他们早就设想论证一种新型个人自卫武器。《美国陆军轻武器总规划》中明确提出，未来步兵武器装备简化为三种--先进单兵战斗武器、先进班组武器和先进自卫武器。比利时研制P90是迎合美国轻武器总规划的。
P90的设计者首先设想的装备对象是各种车辆的驾驶员、各种大型装备器材的操作员、通讯兵、工程兵、后勤人员等。他们的主要任务不是用轻武器战斗而是自卫。在现代化战争中，距离第一线很远的地区也有可能突然遭遇到敌空降兵或渗透进来的特种小分队，上述非直接战斗员也应有适合的武器应付这种情况，或拖住敌人以待正规部队前往消灭。
P90个人自卫武器实际是革新了冲锋枪，总质量为3.2公斤，因此弹道低伸，最大有效射程可达150米，据说在1000 米处，弹头的侵彻力可穿透144层凯夫拉或穿透美国制式头盔两侧。
英国布希曼有限公司在20世纪90年代初公布了一项新产品。这种枪最大的特点是设计师找到一个最佳射击速率，使之在连发射击时，膛口的跳动和振动衰减到原瞄准位置时，次发弹才发射，这就如同半自动射击一样。设计师试验研究的布希曼最佳射击速率为每分钟450发。实现方法是：采用电子技术控制击锤的运动频率，不管枪机的行程多么短（51毫米），只要使击锤往复运动（当扣住扳机时）的次数每分钟为450次就有了保证。这当然是理想的，在实际应用中，仍然要求有比较熟练的技能才能达到这一目的。布希曼冲锋枪发射9毫米x19毫米巴拉贝鲁姆手枪弹。如果客户（如美国联邦调查局）要求10毫米口径，公司同样可以供应。
美国M960-A加利科9毫米冲锋枪是一种突破常规的。采用最现代化设计思想开发的枪械新产品。其主要特点是：采用大容量螺旋供弹弹匣，可装50发或100发9毫米x19毫米巴拉贝鲁姆手枪弹，另有总弹数为250发的数个备用满装弹匣随枪配用。握把内有右调节射击速率的减速器，射击速率调节范围为每分钟1～2000发。这是个了不起的成就，因为自动枪全行程仅59毫米。其常用射击速率每分钟为600～700发。
该枪应用"指向射击"原理，可调节握把的握持着力点恰好在枪膛轴线的延长线上，有利于提高射击精度；弹匣配置在武器质心上方，有助于控制膛口跳动；采用半自动枪机，闭膛待击，增加了射击稳定性等。世界轻武器界对M960一A加利科9毫米冲锋枪总的评价是：具有良好的布局，射弹散布适宜，弹匣容量大大超过同类冲锋枪，使用可靠，寿命长，成本低等
上面是我从网上找到的，不知真实性如何。
P90的含义是20世纪90年代的个人自卫武器。据比利时人说，他们早就设想论证一种新型个人自卫武器。《美国陆军轻武器总规划》中明确提出，未来步兵武器装备简化为三种--先进单兵战斗武器、先进班组武器和先进自卫武器。比利时研制P90是迎合美国轻武器总规划的。
P90的设计者首先设想的装备对象是各种车辆的驾驶员、各种大型装备器材的操作员、通讯兵、工程兵、后勤人员等。他们的主要任务不是用轻武器战斗而是自卫。在现代化战争中，距离第一线很远的地区也有可能突然遭遇到敌空降兵或渗透进来的特种小分队，上述非直接战斗员也应有适合的武器应付这种情况，或拖住敌人以待正规部队前往消灭。
P90个人自卫武器实际是革新了冲锋枪，总质量为3.2公斤，因此弹道低伸，最大有效射程可达150米，据说在1000 米处，弹头的侵彻力可穿透144层凯夫拉或穿透美国制式头盔两侧。
英国布希曼有限公司在20世纪90年代初公布了一项新产品。这种枪最大的特点是设计师找到一个最佳射击速率，使之在连发射击时，膛口的跳动和振动衰减到原瞄准位置时，次发弹才发射，这就如同半自动射击一样。设计师试验研究的布希曼最佳射击速率为每分钟450发。实现方法是：采用电子技术控制击锤的运动频率，不管枪机的行程多么短（51毫米），只要使击锤往复运动（当扣住扳机时）的次数每分钟为450次就有了保证。这当然是理想的，在实际应用中，仍然要求有比较熟练的技能才能达到这一目的。布希曼冲锋枪发射9毫米x19毫米巴拉贝鲁姆手枪弹。如果客户（如美国联邦调查局）要求10毫米口径，公司同样可以供应。
美国M960-A加利科9毫米冲锋枪是一种突破常规的。采用最现代化设计思想开发的枪械新产品。其主要特点是：采用大容量螺旋供弹弹匣，可装50发或100发9毫米x19毫米巴拉贝鲁姆手枪弹，另有总弹数为250发的数个备用满装弹匣随枪配用。握把内有右调节射击速率的减速器，射击速率调节范围为每分钟1～2000发。这是个了不起的成就，因为自动枪全行程仅59毫米。其常用射击速率每分钟为600～700发。
该枪应用"指向射击"原理，可调节握把的握持着力点恰好在枪膛轴线的延长线上，有利于提高射击精度；弹匣配置在武器质心上方，有助于控制膛口跳动；采用半自动枪机，闭膛待击，增加了射击稳定性等。世界轻武器界对M960一A加利科9毫米冲锋枪总的评价是：具有良好的布局，射弹散布适宜，弹匣容量大大超过同类冲锋枪，使用可靠，寿命长，成本低等
上面是我从网上找到的，不知真实性如何。
自己实际亲身体会就知道了
凸-_-凸
凸-_-凸
我又特意去百度知道上问了问，想不到那里还真是藏龙卧虎啊！
最佳答案：
绝大部分士兵使用7.62NATO的L1A1 特种部队使用过M16
http://www.britains-smallwars.com/Falklands/b-weapons.htm#m16
上面对英军马岛战争期间用过的武器都有介绍
最佳答案：
绝大部分士兵使用7.62NATO的L1A1 特种部队使用过M16
http://www.britains-smallwars.com/Falklands/b-weapons.htm#m16
上面对英军马岛战争期间用过的武器都有介绍
现在大多数例子和意见都反映小口径射程远了威力不足，对7.62X39则很少见这说法，过去的对比表格里好象证实SS109的远距离存能比7.62X39还差点。
未来还是小口径的主流，目前7.62X39很难对付防护级别较高的防弹衣，只有高初速弹药，比如小口径步枪弹才稍微好些，看在想打死敌人的份上，小口径的地位几乎不能动摇。即使是6.8毫米弹，实际穿甲优势只在于较广射程范围内可能保持得比小口径的好些而已，但是弹重，后坐，体积等弱点，却难以让各国军方完全接受。
所谓的小口径特近距离内停止作用不足，即使原理分析成立，也不能算什么，凑合着用吧！
美国内枪战例子很多，被散弹枪近距离打中躯体的人还可以反击，杀死警察，其它枪又能如何？
未来还是小口径的主流，目前7.62X39很难对付防护级别较高的防弹衣，只有高初速弹药，比如小口径步枪弹才稍微好些，看在想打死敌人的份上，小口径的地位几乎不能动摇。即使是6.8毫米弹，实际穿甲优势只在于较广射程范围内可能保持得比小口径的好些而已，但是弹重，后坐，体积等弱点，却难以让各国军方完全接受。
所谓的小口径特近距离内停止作用不足，即使原理分析成立，也不能算什么，凑合着用吧！
美国内枪战例子很多，被散弹枪近距离打中躯体的人还可以反击，杀死警察，其它枪又能如何？
你们要的空腔效应图在这里:
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... hlight=%BF%D5%C7%BB
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... hlight=%BF%D5%C7%BB
单从空腔来看Ｍ８８５要比７．６２*３９要好
原帖由 PRSOV 于 2008-3-14 19:56 发表
所谓的小口径特近距离内停止作用不足，即使原理分析成立，也不能算什么，凑合着用吧！
美国内枪战例子很多，被散弹枪近距离打中躯体的人还可以反击，杀死警察，其它枪又能如何？ ...
对于小口步枪弹在近距离的杀伤停止作用，我倒是从不怀疑！
但我对前面提到的《轻兵器》上转载的老美陆军的搪塞报告，通篇只测试考量5.56步枪弹50米内的效果是否足够非常不满。
原帖由 PRSOV 于 2008-3-14 19:56 发表
未来还是小口径的主流，目前7.62X39很难对付防护级别较高的防弹衣，只有高初速弹药，比如小口径步枪弹才稍微好些，看在想打死敌人的份上，小口径的地位几乎不能动摇。即使是6.8毫米弹，实际穿甲优势只在于较广射程范围内可能保持得比小口径的好些而已，但是弹重，后坐，体积等弱点，却难以让各国军方完全接受。...
关于对付防弹衣的问题，现有的小口径弹，相对于7.62X39这些中口径中间威力弹，并没有表现出有何优势所在，对III级及以上防护，都是一个结果——打不穿。
未来当真正需要考虑对付防弹衣的问题时，应该还是指望次口径穿甲弹，而就应用次口径穿甲弹技术而言，7.62X39，6.8，6.5这些中口径中间威力弹有动能优势，有相对小口径弹个头大些的挖潜空间优势。
当然，中口径中间威力弹的确是有弹重，后坐，体积等弱点，但参看世界范围内装备使用的AK等用7.62X39系弹药的武器的 实际作战表现，这些似乎并不是个问题。
原帖由 wspjy 于 2008-3-13 22:50 发表
在上述两件事真实的前提下，我们可以推论出一些东西来：
在第二件事例里，英军报告中提到的极近距离，想来应该是指接近面对面的那种距离，所谓的命中也应该不会仅是击中四肢，否则拥有丰富战争经验的英军不会如此拿 ...
兄弟，我想要这样理解：
是这样的，那两个“小口径”不是一个意思。
1. 试验绵羊里面的小口径指的是步枪子弹。
2. 马岛战役，近距离战开始，掏出手枪（即属于前面没阻挡住，人太多等等，开始紧急自卫了），这个小口径指的是手枪子弹。
两种子弹初速完全不一样。子弹打靶子跟打生物体效果不一样。子弹打击活体依靠冲击力和“真空效应”，这两个效应更多依靠的是动能，而不是弹丸质量。
原帖由 papop 于 2008-3-14 20:46 发表
关于对付防弹衣的问题，现有的小口径弹，相对于7.62X39这些中口径中间威力弹，并没有表现出有何优势所在，对III级及以上防护，都是一个结果——打不穿。
未来当真正需要考虑对付防弹衣的问题时，应该还是指望 ...
您也不看看什么地方还在以7.62X39弹药为主~~北约,中,俄不都是发展小口径么~~:D
原帖由 papop 于 2008-3-14 20:46 发表
关于对付防弹衣的问题，现有的小口径弹，相对于7.62X39这些中口径中间威力弹，并没有表现出有何优势所在，对III级及以上防护，都是一个结果——打不穿。
未来当真正需要考虑对付防弹衣的问题时，应该还是指望 ...
现在能防7.62X54,51的都参加实战了，6.8，7.62X39再挖潜有多大意义？脱壳穿甲弹成本不低，精度不够，射程偏近，而且最要命的是各国军方对枪械口径、弹药的极端谨慎。
]]
原帖由 PRSOV 于 2008-3-14 23:51 发表
现在能防7.62X54,51的都参加实战了，6.8，7.62X39再挖潜有多大意义？脱壳穿甲弹成本不低，精度不够，射程偏近，而且最要命的是各国军方对枪械口径、弹药的极端谨慎。
所以现在各国开始重视起大口径狙击步枪了,小口径机枪对中远距离目标的威力不够,现在不少国家开始考虑为班配备大口径狙击步枪,作为对小口径化后压制性补充.:b
原帖由 papop 于 2008-3-14 23:58 发表
老俄的特种部队，还有不少仍在坚持用7.62X39的AKM，我前阵就此还在坛子里发过一个老毛特种部队的实战视频贴，里面老毛子用的全是7.62X39的AKM。
另外，仅〈〈轻兵器〉〉转载简氏也多次提到老毛子的不少特种 ...
仅特种部队,其他的大部分还是5.45的,~~