个人认为我军的小口径火炮系列过多应整合

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:49:18
目前，tg三军的小口径火炮大致有35mm,30mm,25mm,23mm这四个系列。其中35mm基本专用防空炮且不去说，其他三种都是陆海空混用的。我印象中30mm主要海军和空军，25mm装备陆军战车，23mm则装备部分战机和陆航。这点有些不理解，从功能上看，三种口径火炮有很大重叠或可以互相代替的地方，为何不整合一下减少系列，提高弹药通用程度呢？这点上俄罗斯做的比较好。30mm基本成为各军种通用主力口径，辅以少量23mm空军用（个人印象，如有错误请指正）。目前从我军看，30mm应用范围较广，从双管、六管到七管各类V587，可以作为主力口径。剩下23mm和25mm口径相近，完全可以只保留一种。然后配以不同用途的弹药就可胜任各种作战环境。这样对后勤保障，装备成本等方面的好处都是显而易见的。目前，tg三军的小口径火炮大致有35mm,30mm,25mm,23mm这四个系列。其中35mm基本专用防空炮且不去说，其他三种都是陆海空混用的。我印象中30mm主要海军和空军，25mm装备陆军战车，23mm则装备部分战机和陆航。这点有些不理解，从功能上看，三种口径火炮有很大重叠或可以互相代替的地方，为何不整合一下减少系列，提高弹药通用程度呢？这点上俄罗斯做的比较好。30mm基本成为各军种通用主力口径，辅以少量23mm空军用（个人印象，如有错误请指正）。目前从我军看，30mm应用范围较广，从双管、六管到七管各类V587，可以作为主力口径。剩下23mm和25mm口径相近，完全可以只保留一种。然后配以不同用途的弹药就可胜任各种作战环境。这样对后勤保障，装备成本等方面的好处都是显而易见的。
美帝的30mm，20mm海陆空都不通用，你就别叫唤啦
gxjy 发表于 2012-9-19 15:01
美帝的30mm，20mm海陆空都不通用，你就别叫唤啦
你想说md不通用，tg就不能搞通用吗？这算的上是论据？
列兵威武
现在各类口径多是不是因为当初三军是各搞各的，没想过要统一。然后到今天就延续下来了？
17868104 发表于 2012-9-19 15:06
列兵威武
跟兄台一样，喜欢潜水
ricy 发表于 2012-9-19 15:03
你想说md不通用，tg就不能搞通用吗？这算的上是论据？
这怎么不是证据？;P
不感觉很乱，感觉是各军种没统一的结果
先把库存吃掉吧。
gxjy 发表于 2012-9-19 15:10
这怎么不是证据？
看来你要么是md粉，要么是纯灌水，都无聊啊
30MM并不能够满足不同用户的要求，可用考虑缩减，但一种口径可能不行。{:soso_e150:}
我就是认为可以压缩到两种口径
不太可能，苏联搞过通用的30毫米口径，结果并不理想
ricy 发表于 2012-9-19 15:03
你想说md不通用，tg就不能搞通用吗？这算的上是论据？
你以为只要火炮的口径一样，弹药就通用了？
gxjy 发表于 2012-9-19 15:01
美帝的30mm，20mm海陆空都不通用，你就别叫唤啦
美军20MM火神炮是三军通用的
又是月经贴。
这年头，是个军盲就大义凛然的讲“统一口径”、“简化后勤”，都跟谁学的啊？

很多炮，虽然看上去相似，但性能各有侧重，弹药不通用，口径通用有个球用？

而且，空军啊陆航啊军舰啊，后勤八竿子打不着一块，通用了有个球用？
需求不一样，三军通用有好处吗？
不过感觉23毫米炮应该换了，原版的初速低，弹道陡，现在应该换个好些的
前苏联高的三军通用的30mm口径，但由于三军队跑的要求不同，造成弹药不同不能互相通用，实际上是个失败的三军通用口径。我认为陆海空军根据自身需要选择口径，不一定要三军通用但应该尽量减少口径。
歼击机07 发表于 2012-9-19 16:33
又是月经贴。
这年头，是个军盲就大义凛然的讲“统一口径”、“简化后勤”，都跟谁学的啊？
我看你才军盲。看帖都不仔细还发个什么言。我说了，不同环境要用不同弹药。但同口径下有些弹药是能通用的。这点以往的兵器知识也讲过，。真不知道你这样的也能混到少将。
G'day，mate 发表于 2012-9-19 16:33
需求不一样，三军通用有好处吗？
没错，不同需求是要有不同的弹药。不过有一部分弹药功能和性能都相近，如果同口径的话是可以通用的。我不是要说为通用而通用，而是比现在多种口径的现状提高了一部分弹药的通用性。显然有些人没看清楚就开喷。
例如wz-9的23炮改成陆军的25炮，陆军的脱壳穿甲弹可能用不了，但对付软目标的高爆弹通用的话没问题。
ricy 发表于 2012-9-19 17:56
没错，不同需求是要有不同的弹药。不过有一部分弹药功能和性能都相近，如果同口径的话是可以通用的。我不 ...
即使一部分弹药可以通用，不同军种甚至不同兵种采购的通道也不一样，这样的话也就不比不通用简便多少啊
需求不同啊！！！！
ricy 发表于 2012-9-19 17:56
没错，不同需求是要有不同的弹药。不过有一部分弹药功能和性能都相近，如果同口径的话是可以通用的。我不 ...
其实，这个都很难做到，弹道性能要求不同，能有多少弹药可以通用呢？发烟弹？照明弹？
楼主的论据就有点问题啊，俄罗斯那个30口径也就仅仅是口径相同而已吧？实际上弹药都不通用，这样虚伪的统一口径有什么实际意义呢？
口径一样但是炮弹又不一样，统一口径没什么意义。
陆军的口径简化一些，应该对后勤来说是一件好事；历次战争的例子也说明，武器的型号太多，对后勤绝对是个噩梦，某些系列的轻武器，型号不同，但是通用部件很多，这也是评价该款轻武器优劣的判据之一。
ricy 发表于 2012-9-19 15:03
你想说md不通用，tg就不能搞通用吗？这算的上是论据？

不是你想什么是什么~~各有各的需要~~~
融雪山谷 发表于 2012-9-19 20:33
陆军的口径简化一些，应该对后勤来说是一件好事；历次战争的例子也说明，武器的型号太多，对后勤绝对是个噩 ...
有时候过度强调通用也会悲剧~~什么都强调结果什么都不行~~
高炮会统一到35和25两个口径，航炮主力是23，比较轻便，苏系战机是舶来的30口径。海军用30的，现在就是高炮的57，37两个口径要淘汰。
荆深特快 发表于 2012-9-19 20:35
高炮会统一到35和25两个口径，航炮主力是23，比较轻便，苏系战机是舶来的30口径。海军用30的，现在就是高炮 ...
100高呢~~这个貌似也不多了~~


很多都是遗留问题，就像陆军的压制火炮只发展155和122了，其他什么152130都是老装备，根本不会再发展，高炮也是如此，57100之类的，你觉得还会发展吗，现有的用烂而已，既然如此，何必再拎出来鞭尸呢，还有一些是为特殊部队用的特种装备，本身量就很小，所以不碍事。

很多都是遗留问题，就像陆军的压制火炮只发展155和122了，其他什么152130都是老装备，根本不会再发展，高炮也是如此，57100之类的，你觉得还会发展吗，现有的用烂而已，既然如此，何必再拎出来鞭尸呢，还有一些是为特殊部队用的特种装备，本身量就很小，所以不碍事。
曲奇 发表于 2012-9-19 20:37
100高呢~~这个貌似也不多了~~
这个老古董注定要被导弹取代

如果搞一堆口径相同的互不兼容弹药才是真的给后勤添乱。
没记错的话，老熊家不同军种的30mm口径炮，不但是弹药不通用，貌似火炮的自动机、内膛结构也都不通……
ricy 发表于 2012-9-19 17:59
例如wz-9的23炮改成陆军的25炮，陆军的脱壳穿甲弹可能用不了，但对付软目标的高爆弹通用的话没问题。
就以你举得例子咯，陆军25炮的膛口动能几乎是23炮的三倍多，根本不是一个级别的炮，没可能直接换，除非弄一个降低初速的低威力版本，如此一来，除了口径看起来一样之外，还有啥相同捏？

然后，初速相差这么大，即使只是榴弹，到底要照顾哪一个？   要照顾高速的那个，皮要厚钢要好，结果对于低速的来说就是浪费资源，本来低速的还能弹璧薄点装药多点弥补下威力不足的，现在弄的更贵的同时还没威力。   照顾低速的那个的话，就意味着要么高速炮不能打这个脆弹，要么就是必须减装药才能打，于是射表啥的全都要重新弄一个。


30x155B，30x165，30x173，30x210B........

月经贴，不捞白不捞～～
御林军 发表于 2012-9-19 23:26
没记错的话，老熊家不同军种的30mm口径炮，不但是弹药不通用，貌似火炮的自动机、内膛结构也都不通……
航炮，高炮，车载炮.........30mm口径的炮谁能做到完全统一？毛子没你说的那么蠢～～
个人认为我军的小口径火炮系列过多应整合 个人悲剧的认为，我军下一次战争还在台海！ oicw的技术能不能用于小口径火炮？ 请教：小口径火炮身管外有支架支撑的火炮有哪些？ 我军的火炮口径多如牛毛。 个人认为中、日就钓鱼岛应达成的新均衡 综合近几日CDer们和版主们的意见和交流，个人认为001A应 ... 为什么现在大家都认为小口径弹药的威力小？ 个人对小口径子弹停止效应的猜想！ 坦克火炮能否小口径化？ 春节期间的文艺节目不应过多渲染军警 个人认为的looser标准