超级军网发展类似“基辅”那样的战舰如何
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:42:27
发展类似“基辅”那样的战舰如何
我的前提是在有尼米兹那样的大甲板航母的情况下，发展类似“基辅”那样的
巡洋舰，类似"日向”那样的DDH，作为Hm补充.这些军舰1万吨以上的标排，但不超过5万吨为宜。
装载大量导弹VLS和火炮，具有和普通驱逐舰，巡洋舰类似的强大火力。同时搭载
短距垂直起降战斗机和直升机。垂直起降战斗机用于攻击和防空，直升机用于
反潜。
其防空反潜能力肯定比普通水面战舰强很多，又不像HM那样需要其他舰艇保护，自己就
具有很强的火力。如果搭载10架左右的AV8B，足可以胜任一般强度的冲突。
价格也不是问题，泰国那艘911才3亿多美元，我们买的现代还1艘5亿刀呢。如果以1艘
类似的航母改装，加装必要的导弹和武器，总比一艘伯克便宜。发展类似“基辅”那样的战舰如何
我的前提是在有尼米兹那样的大甲板航母的情况下，发展类似“基辅”那样的
巡洋舰，类似"日向”那样的DDH，作为Hm补充.这些军舰1万吨以上的标排，但不超过5万吨为宜。
装载大量导弹VLS和火炮，具有和普通驱逐舰，巡洋舰类似的强大火力。同时搭载
短距垂直起降战斗机和直升机。垂直起降战斗机用于攻击和防空，直升机用于
反潜。
其防空反潜能力肯定比普通水面战舰强很多，又不像HM那样需要其他舰艇保护，自己就
具有很强的火力。如果搭载10架左右的AV8B，足可以胜任一般强度的冲突。
价格也不是问题，泰国那艘911才3亿多美元，我们买的现代还1艘5亿刀呢。如果以1艘
类似的航母改装，加装必要的导弹和武器，总比一艘伯克便宜。
我的前提是在有尼米兹那样的大甲板航母的情况下，发展类似“基辅”那样的
巡洋舰，类似"日向”那样的DDH，作为Hm补充.这些军舰1万吨以上的标排，但不超过5万吨为宜。
装载大量导弹VLS和火炮，具有和普通驱逐舰，巡洋舰类似的强大火力。同时搭载
短距垂直起降战斗机和直升机。垂直起降战斗机用于攻击和防空，直升机用于
反潜。
其防空反潜能力肯定比普通水面战舰强很多，又不像HM那样需要其他舰艇保护，自己就
具有很强的火力。如果搭载10架左右的AV8B，足可以胜任一般强度的冲突。
价格也不是问题，泰国那艘911才3亿多美元，我们买的现代还1艘5亿刀呢。如果以1艘
类似的航母改装，加装必要的导弹和武器，总比一艘伯克便宜。发展类似“基辅”那样的战舰如何
我的前提是在有尼米兹那样的大甲板航母的情况下，发展类似“基辅”那样的
巡洋舰，类似"日向”那样的DDH，作为Hm补充.这些军舰1万吨以上的标排，但不超过5万吨为宜。
装载大量导弹VLS和火炮，具有和普通驱逐舰，巡洋舰类似的强大火力。同时搭载
短距垂直起降战斗机和直升机。垂直起降战斗机用于攻击和防空，直升机用于
反潜。
其防空反潜能力肯定比普通水面战舰强很多，又不像HM那样需要其他舰艇保护，自己就
具有很强的火力。如果搭载10架左右的AV8B，足可以胜任一般强度的冲突。
价格也不是问题，泰国那艘911才3亿多美元，我们买的现代还1艘5亿刀呢。如果以1艘
类似的航母改装，加装必要的导弹和武器，总比一艘伯克便宜。
发展平顶山不就行了....
重型载鸡巡洋舰，本来就一怪胎
四不像。///。。。。。
画蛇添足:D
如果海军得到的预算太多，年底花不完需要烧钱的话，基辅那一类的军舰倒是不错的选择，因为战斗力相对于吨位和造价比较低下，所需要多造几艘多花点钱。
造40000吨的可以起降固定翼飞机的航母可不便宜，
单纯靠直升机反潜能力并不强，必须先靠舰载声纳在远距离上探测潜艇活动信号，然后才出动反潜直升机前往特定海区投放声纳浮标进行精确定位和实施攻击。
单纯靠直升机反潜能力并不强，必须先靠舰载声纳在远距离上探测潜艇活动信号，然后才出动反潜直升机前往特定海区投放声纳浮标进行精确定位和实施攻击。
原帖由 bjskyhorse 于 2008-3-5 17:04 发表
发展类似“基辅”那样的战舰如何
我的前提是在有尼米兹那样的大甲板航母的情况下，发展类似“基辅”那样的
巡洋舰，类似"日向”那样的DDH，作为Hm补充.这些军舰1万吨以上的标排，但不超过5万吨为宜。
装载大量导 ...
两头都想要，只怕到头来两头都没顾得上，还是老老实实做专一吧。
一生只做一件事！！！
有了重型大甲板航母的海军，还能要这种载机巡洋舰啊！
有预算多的花不完，还差不多~~
有预算多的花不完，还差不多~~
还是学毛子的裤子号吧，196枚垂发防空蛋蛋，12枚550公里的炸船蛋，8座卡什坦，N枚鱼雷。外加舰载声纳。
不过要是把那高昂的头给砸平喽，再给甲板装几个拉链，就更好了。
不过要是把那高昂的头给砸平喽，再给甲板装几个拉链，就更好了。
有了CV还要哪玩艺？而且有现成的STOVL机么？楼主真是想千秋万载，一脑糨糊？;P
发展基辅那样的怪胎,等于脱鸟裤子放屁!
很奇怪！
这种舰不三不四啊！
四万多吨，搞成“戴高乐”不更好？？！！:L
这种舰不三不四啊！
四万多吨，搞成“戴高乐”不更好？？！！:L
:D 英国的航母为了增加架板面积都把舰前面的防空导弹给拆了。。。。。
:o 这种怪物恐没有成功的先例，也没有成功的理由。
比航母攻击力弱，比驱逐舰成本高， 不是个好选择！
寒，本人很菜，实在想不通基辅级舰有什么好，更别说让我们发展类似的舰只了
“又不像HM那样需要其他舰艇保护，自己就具有很强的火力。如果搭载10架左右的AV8B，足可以胜任一般强度的冲突。”
自相矛盾，而且概念错误的表现。
自相矛盾，而且概念错误的表现。
鸡肋舰一条，没前途的。
:L 航母保持一定自卫的武器就好了。把进攻交给飞机。。。。指望航母本身去攻击。。。。等于增加自己的危险
人家发育不良搞到畸形，不得以，LZ你又何必自残把自己给搞畸形了呢？
基辅？可以考虑改造成两栖攻击舰，前途可能还好些，当航空母舰使比较困难。
与其造一艘4万多吨的基辅，不如造一艘1万多吨的大驱+一艘2万多吨的通甲板多用途反潜舰。进度上好把握，主机号选一些，船厂也容易一些。使用上也容易灵活搭配。
4万吨以上的大件，从策划到建成到配套到形成战斗力，真真是一代人的奋斗。2万5以下的造起来就快得多了。
4万吨以上的大件，从策划到建成到配套到形成战斗力，真真是一代人的奋斗。2万5以下的造起来就快得多了。
吃饱了撑的……楼主没收到我的短信么？
大家为什么一定要把它看做航母，而不是看做一艘搭载飞机的巡洋舰或者驱逐舰？
与其造一艘4万多吨的基辅，不如造一艘1万多吨的大驱+一艘2万多吨的通甲板多用途反潜舰。进度上好把握，主机号选一些，船厂也容易一些。使用上也容易灵活搭配。
我也没说一定要4万吨，1-2万吨，直通甲板，飞机，防空，反舰导弹都有的驱逐舰也是啊
我也没说一定要4万吨，1-2万吨，直通甲板，飞机，防空，反舰导弹都有的驱逐舰也是啊
2-3万吨的直通甲板巡洋舰如何？
关于基辅的那个帖子让大家认为是要造类似那样的航母，其实不是，我的意思
是造类似那样的巡洋舰。那么大家觉得在有大甲板航母的情况下，发展2-3万
吨的直通甲板巡洋舰（或者叫制海舰，航空巡洋舰，重型载机驱逐领舰）。
其实我觉得其原型可以看做是“加里波第”。虽然这是艘轻型航母，但是火力
强大，有“阿斯得派”，“奥脱马特”等导弹，不过我觉得1万多吨似乎有点小。
2-3万吨左右比较合适，可以搭载20架左右的直升机和短距垂直起降飞机，装有
多个VLS，配备远程，中程和近程防空导弹，反舰导弹，舰炮。
对于这种军舰，大家一定不要把它看做是搭载了大量导弹和火炮，占用空间
的航母。而应该看做是一艘搭载了飞机的巡洋舰或者大型驱逐舰。其搭载的飞机
只是舰载导弹的一个延伸，其飞机是在配备的区域防空导弹射程之外执行防空
任务，其反潜直升机是反潜鱼雷和反潜导弹射程的延伸。
其实很多情况下，水面舰艇编队是需要空中掩护的。但是很多情况下派出一艘
大甲板航母过于兴师动众了。比方南沙出现一些纷争，可能会有中低强度冲突，
那我们派这么一艘直通甲板巡洋舰带领几艘驱护舰就可以了。或者执行海外部署任务，
如果可能，也可以将来考虑把两栖攻击舰的功能也整合进来。
关于基辅的那个帖子让大家认为是要造类似那样的航母，其实不是，我的意思
是造类似那样的巡洋舰。那么大家觉得在有大甲板航母的情况下，发展2-3万
吨的直通甲板巡洋舰（或者叫制海舰，航空巡洋舰，重型载机驱逐领舰）。
其实我觉得其原型可以看做是“加里波第”。虽然这是艘轻型航母，但是火力
强大，有“阿斯得派”，“奥脱马特”等导弹，不过我觉得1万多吨似乎有点小。
2-3万吨左右比较合适，可以搭载20架左右的直升机和短距垂直起降飞机，装有
多个VLS，配备远程，中程和近程防空导弹，反舰导弹，舰炮。
对于这种军舰，大家一定不要把它看做是搭载了大量导弹和火炮，占用空间
的航母。而应该看做是一艘搭载了飞机的巡洋舰或者大型驱逐舰。其搭载的飞机
只是舰载导弹的一个延伸，其飞机是在配备的区域防空导弹射程之外执行防空
任务，其反潜直升机是反潜鱼雷和反潜导弹射程的延伸。
其实很多情况下，水面舰艇编队是需要空中掩护的。但是很多情况下派出一艘
大甲板航母过于兴师动众了。比方南沙出现一些纷争，可能会有中低强度冲突，
那我们派这么一艘直通甲板巡洋舰带领几艘驱护舰就可以了。或者执行海外部署任务，
如果可能，也可以将来考虑把两栖攻击舰的功能也整合进来。
有发展成那样还不如搞个两栖攻击舰来的实惠~至少也能小规模远洋
效率太低~~
哪去找短距垂直起降飞机?难不成把YAK141买回来研究?:D
不好,地位尴尬,战斗力依然与大中型HM差距甚大,造价又远超直升机HM.
偶还是坚定地做直升机HM派,2-3万吨,近防武器即可,预警直升机4-6架,反潜直升机6-8架,通用1-2架.
有HM时,此型舰可做反潜中心,无HM时,可做舰队指挥预警中心.由于不装备重武器,造价也并不比一艘通用驱逐舰高(直升机不算),三大舰队各配两艘撑不死预算.
偶还是坚定地做直升机HM派,2-3万吨,近防武器即可,预警直升机4-6架,反潜直升机6-8架,通用1-2架.
有HM时,此型舰可做反潜中心,无HM时,可做舰队指挥预警中心.由于不装备重武器,造价也并不比一艘通用驱逐舰高(直升机不算),三大舰队各配两艘撑不死预算.
性价比那么差，真当TG是印美元的，钱多没地方花啊？
不管概念怎么绕来绕去，实质还是个畸形。
那大家觉得在“日向”这样的军舰上加装AGS 155舰炮，增加VLS，配备标准2如何。
]]
;funk 楼主，我觉得你的想法是拿日向去当巡洋舰用？首先他只有13000吨，本来面积就很小。。。。增加武器系统就会减少舰载机数量，最后得不尝失。。。。。。说白了，弄的极端点，你要么弄成武库舰，要么成航母。。。。如果兼顾两个方面反而有可能1+1〈2
有个问题，飞机的控制范围绝对比舰载雷达远。。。。。所以还不如增加飞机数量来增加控制范围和强度。。。。。飞机的增加也增加了攻击力。。。这样不是更好的完成了你的目标？
有个问题，飞机的控制范围绝对比舰载雷达远。。。。。所以还不如增加飞机数量来增加控制范围和强度。。。。。飞机的增加也增加了攻击力。。。这样不是更好的完成了你的目标？
2-3万吨的直通甲板巡洋舰跟直升机HM / 轻型HM 有区别？还是把深圳的明斯克修修拿去用吧。
重复概念了。
重复概念了。
:D 有区别。。。。。严格的说楼主哪个不是严格意义上的航母。。。。。是航母和两栖攻舰的合体，是个骡子。。。。。
部分同意8#的看法。但我觉得应该造1-2万吨的直升机HM。 主要承担未来HM战斗群反潜任务。也可参与两栖登陆（主要加强垂直登陆能力）。也为制造HM积累经验。
如果兼顾两栖攻击舰功能，成本，风险较大。如果纯粹两栖攻击舰，用途单一，在台海局势还算平稳之时，长时间无用武之地。不应该因为两岸问题，过度影响我海军的长远发展。:lol
如果兼顾两栖攻击舰功能，成本，风险较大。如果纯粹两栖攻击舰，用途单一，在台海局势还算平稳之时，长时间无用武之地。不应该因为两岸问题，过度影响我海军的长远发展。:lol
积累经验无从谈起