超级军网歼-10B修改气动，切尖三角翼？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:05:58
看了离子鱼的最新文章 再结合高山的新图
莫非歼-10B的气动真的要大改 进气道要修改？ 机翼要改成切尖三角机？
放弃部分高速性能来换取13个挂点以及航程载荷的全面提高？
并且歼-10走一机多型路线 有保留原有气动设计的制空型 也有大修改换太行的多用途型
某非歼-10真的弄出翼尖挂架来了？
大家一起讨论 老大们不违反原则的情况下多泄点 非常感谢:lol看了离子鱼的最新文章 再结合高山的新图
莫非歼-10B的气动真的要大改 进气道要修改？ 机翼要改成切尖三角机？
放弃部分高速性能来换取13个挂点以及航程载荷的全面提高？
并且歼-10走一机多型路线 有保留原有气动设计的制空型 也有大修改换太行的多用途型
某非歼-10真的弄出翼尖挂架来了？
大家一起讨论 老大们不违反原则的情况下多泄点 非常感谢:lol
莫非歼-10B的气动真的要大改 进气道要修改？ 机翼要改成切尖三角机？
放弃部分高速性能来换取13个挂点以及航程载荷的全面提高？
并且歼-10走一机多型路线 有保留原有气动设计的制空型 也有大修改换太行的多用途型
某非歼-10真的弄出翼尖挂架来了？
大家一起讨论 老大们不违反原则的情况下多泄点 非常感谢:lol看了离子鱼的最新文章 再结合高山的新图
莫非歼-10B的气动真的要大改 进气道要修改？ 机翼要改成切尖三角机？
放弃部分高速性能来换取13个挂点以及航程载荷的全面提高？
并且歼-10走一机多型路线 有保留原有气动设计的制空型 也有大修改换太行的多用途型
某非歼-10真的弄出翼尖挂架来了？
大家一起讨论 老大们不违反原则的情况下多泄点 非常感谢:lol
J-10是靠瞬盘吃饭DI，切尖这钟减小翼面积的做法...
]]
原帖由 zwz 于 2008-3-5 08:32 发表
J-10是靠瞬盘吃饭DI，切尖这钟减小翼面积的做法...
好象是增加翼面积之后再切尖:L
多少有点类似超级虫子CD到EF的路子 但是好象幅度又没有那么大
对发动机真的是个考验啊:lol
4楼的邪恶:D
不是我邪恶 离子鱼的文章就是这样说的 也符合对10B的预测
TG自己造的战斗机或者说战斗轰炸机
一般机身都比较长 从八爷 豹爷 十爷来看都如此:L
同样的机型 豹爷要比狂风长好多 十爷更是要比F-16长好多
估计修改气动风格向国际通行的“短粗胖”迈进 前提是发动机必须过关
在太行或者说秦岭推力真正让人满意的时候
增加歼-10或者飞豹的机翼面积理论上说得通
实际要看吹风效果与技术验证 也希望老大们解释一二
TG自己造的战斗机或者说战斗轰炸机
一般机身都比较长 从八爷 豹爷 十爷来看都如此:L
同样的机型 豹爷要比狂风长好多 十爷更是要比F-16长好多
估计修改气动风格向国际通行的“短粗胖”迈进 前提是发动机必须过关
在太行或者说秦岭推力真正让人满意的时候
增加歼-10或者飞豹的机翼面积理论上说得通
实际要看吹风效果与技术验证 也希望老大们解释一二
看看老6小7老8，10号也会不断的改进的:D
期待.................:D
原帖由 zwz 于 2008-3-5 08:32 发表
J-10是靠瞬盘吃饭DI，切尖这钟减小翼面积的做法...
有了大离轴发射角的第四代格斗弹，瞬盘真有以前那么重要吗？
瞬盘大了好。瞬盘大了，坛子上打嘴仗才有底气:D
高山的图;funk 那只苍蝇么;funk
TG的機機機身長是因為都是截擊機為主。。。
J-10大改的风声传了很久了~~据说是要超越“两风”。:D
我个人认为J-10大改不是走M-2000和旋风的路子~~后两者是气动设计不变的前提下通过改变航电和武器来达到目标的。
J-10大改应该是走M-2000—>阵风的路子~~M-2000的初始设计以制空为主，所以对地能力有限；而阵风是从设计之初就是多用途的，挂载能力不是一般啊。
我个人认为J-10大改不是走M-2000和旋风的路子~~后两者是气动设计不变的前提下通过改变航电和武器来达到目标的。
J-10大改应该是走M-2000—>阵风的路子~~M-2000的初始设计以制空为主，所以对地能力有限；而阵风是从设计之初就是多用途的，挂载能力不是一般啊。
如果上述假设成立的话，多用途的J-10大改几乎是重新设计的新机了~~:D
多用途战机要增加航程和载荷~~机体要加大、机腹要加宽、翼展也得加大！
这样一来，本来就不够的动力就更加雪上加霜了~~:L
干脆改成双发算了！:D
多用途战机要增加航程和载荷~~机体要加大、机腹要加宽、翼展也得加大！
这样一来，本来就不够的动力就更加雪上加霜了~~:L
干脆改成双发算了！:D
双发不可能 也不是歼-10的定位
修改气动也不会幅度那么大 稍微加大点机翼面积 然后切尖
修改气动也不会幅度那么大 稍微加大点机翼面积 然后切尖
原帖由 黑衣骑士 于 2008-3-5 11:05 发表
双发不可能 也不是歼-10的定位
修改气动也不会幅度那么大 稍微加大点机翼面积 然后切尖
这样不行的，J-10本来升力就小、机身又重~~这是造成油量和载荷小的根本原因！
要改就必须大改~~增加机翼面积、改成下单翼。;P
个人看法，J-10设计最失败的地方是起落架~~:D
那还不如直接取消“蜂腰”的设计加大机内栽油做战轰好了 ·
其实10还是做好截击/空优好了 战轰和多用途有7A和11B呢·
其实10还是做好截击/空优好了 战轰和多用途有7A和11B呢·
看过方方老大的文章,好象有J-10没翼尖挂架有减少零升阻力和波阻之说,还说翼尖强度不足以承受翼尖挂架!所以加翼尖挂架,不仅要减少J-10的高速性能,还减少航程又要增加机翼结构重量.如此说来还真的得不偿失!
能整个NB的发动机就好.
原帖由 冰刃 于 2008-3-5 11:16 发表
那还不如直接取消“蜂腰”的设计加大机内栽油做战轰好了 ·
其实10还是做好截击/空优好了 战轰和多用途有7A和11B呢·
:handshake
我一直强调J-10的定位应该是近程战斗机，搞多用途J-10G还不如用FC-1/L-15来做近程强击机！
大改J-10一是浪费时间、二是浪费资源——不如直接搞四代！
中国空军改来改去的毛病真是要命！
原帖由 白马啸西风 于 2008-3-5 11:47 发表
中国空军改来改去的毛病真是要命！
恩恩,乃最喜欢的应该是日本陆自那样出了东西就用到烂也不改的风格~:D
把主翼结构加强，使重载挂架数量增加到7个，给主翼翼下更多的可选挂架空间。
原帖由 silentgod 于 2008-3-5 11:49 发表
恩恩,乃最喜欢的应该是日本陆自那样出了东西就用到烂也不改的风格~:D
中国空军和日本陆军是两个极端~~都是BT!
我还是第一次听说J10的动力不够用的问题，如果是这样，M2000的动力可以去跳楼了，10用的可是和F110一个级别的大推
多用途??10改有直接用11划算吗??
原帖由 白马啸西风 于 2008-3-5 12:03 发表
中国空军和日本陆军是两个极端~~都是BT!
敢情美国那个BLOCKXX不是改
原帖由 adjust 于 2008-3-5 12:19 发表
敢情美国那个BLOCKXX不是改
美军改型当然更多~~根本区别是他们没有耽误新机！
其中关键就是他们有足够数量的公司参与竞争~~这个底子我们没得比吧？
反观欧洲，他们大多是一个国家只有一个公司~~改型就很少了。
哈哈，任何事情都要看前提条件~~没有这个就不能乱比！！
原帖由 barrister 于 2008-3-5 12:06 发表
我还是第一次听说J10的动力不够用的问题，如果是这样，M2000的动力可以去跳楼了，10用的可是和F110一个级别的大推
这个不是我们说的，是liziyu大大说的~~你跟他说去！
原帖由 白马啸西风 于 2008-3-5 11:14 发表
这样不行的，J-10本来升力就小、机身又重~~这是造成油量和载荷小的根本原因！
要改就必须大改~~增加机翼面积、改成下单翼。;P
个人看法，J-10设计最失败的地方是起落架~~:D
=============================================
您这一番话，还真是惊天动地... 惊醒梦中人阿:')
信鸽和领班不来投奔您的门下，那可是大大的不愿意报效祖国，不能为社会主义事业奋斗终身的私心杂念作怪！
等下我查查PU胖的电话，把这俩匿藏在群众中的非典型教义棍子派门徒咔嚓了祭天:@
火龙大大和23姐姐都会出来作证地:victory: ... 硬盘里那些罪恶的证据 嘿嘿 ... 嘿嘿...
:L 发动机出的来！什么都好说！
我先去买本舰载武器，看完这篇文章再说
问题的关键似乎在于：TG对10B的机动性的要求是要超过10/与10持平/可以略逊于10？:o
貌似既要增强机动性又想增强多用途性能（即增强对地对海作战能力，增加内部载油量，增强重挂载能力）可不太容易啊，前提必须对发动机进行重大升级，苏霍伊搞了那么多年27系列，MS只有刚刚开始试飞的新苏35才号称做到了这一点:L
啊？？！！J-10本来就是切尖三角翼的！！！！！切尖三角翼的代表就是F-15！！！！
先搞清楚什么是切尖三角翼！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
先搞清楚什么是切尖三角翼！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
等着看照片,啥时候能出来啊
双发，双垂，重歼！强悍:D