超级军网横店建圆明新园 圆明园大喊不合法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:06:53
星岛环球网 www.stnn.cc
此前有公司在北京宣布，将筹资两百亿元，在浙江横店按照1：1的比例重建圆明园。北京圆明园管理处2月27日召开新闻发布会，称圆明园具有惟一性和不可替代性，反对横店重建圆明新园。圆明园管理处新闻发言人还表示，横店重建圆明新园未经中国相关部门审批，不合法。
《新京报》报道，圆明园管理处2月27日召开新闻发布会，首次就横店重建圆明新园事件进行响应，并提出多方面质疑。
此前，有公司在北京宣布，将筹资两百亿元，在浙江横店按照1：1的比例重建圆明园。 圆明园管理处新闻发言人宗天亮表示，圆明园反对此事，因为圆明园具有惟一性和不可替代性。圆明园记录了一段历史，历史不可能重复，在异地企图重复这段历史是毫无意义的。
社科院考古研究所原所长、著名文物专家徐苹芳表示，在横店建立一个类似于主题公园的“圆明园”，和文物保护是两回事。此次重建并不是在遗址原处或周边建立，而是属于建立一个现代的建筑群，只不过借用了圆明园的建筑格局，因此相关部门不应干涉。但他同时表示，就“圆明园”的知识产权问题而言，横店不能侵权。
横店方面2月27日晚表示，横店新建的不是文物，只是重现艺术经典。2007年，横店已对“横店圆明新园”注册商标，与圆明园无关，不涉及知识产权问题。
质疑一重建数据不充分
宗天亮称，作为中国古典园林文化集大成者，圆明园具有惟一性和不可替代性。对于它的重建，需要有足够的历史资料为依据，而根据目前掌握的情况来看，即便将国内外所能掌握的全部资料汇集到一起，最多也只占圆明园全部数据的70%左右，而且其盛时收藏及流散文物的数量究竟多少，至今尚无准确统计。
宗天亮表示，其对复建资料的权威性和准确性持质疑态度。自2000年以来，圆明园委托北京市文物研究所进行考古勘查，在园内部分重要遗址上出现了不同朝代遗址的迭压，同时一些考古发现也纠正了现存部分数据的误差，所以横店要重现圆明园126个景点是不现实的。
回应：126个景点的资料已弄清楚
横店圆明新园项目总协调人厉红亮称，横店方面15年以前就开始收集资料，主要是在中央档案局、国家档案馆以及一些博物馆进行。目前126个景点的资料已全部弄清楚，相关工作人员还到圆明园遗址进行了实地丈量，横店方已经设计了57张图纸，并对西洋楼等景点制定了4D影片，以方便项目建设。
质疑二重建违反法律规定
宗天亮表示，根据文物法规定，“重建”是指在原地点、采用原工艺、使用原材料建设，而从目前横店的行为来看，最多只能算仿建。“重建”圆明园的理念，还需学术界的深入探讨和研究，并经中国国家有关部门批准后才能实施。
因此，所谓“横店异地重建圆明园，重现圆明园的盛时景观，是弘扬中国传统文化、中国古代建筑艺术和中国园林艺术的一个壮举”之说，圆明园不能认同。
宗天亮援引《中国文物古迹保护准则》中的条款说，重建应具备充分的理由，不允许仅为旅游观光而实施此类工程，同时需要经过专家委员会论证，依法审批后方可实施。
回应：新建的不是文物
横店方不是“重建”也不是“仿建”，而是按照1860年前圆明园的原貌，按照1︰1的比例新建圆明新园。其中基本建设将投入70亿元，回收复制文物将投入130亿元。
横店方新建的不是文物，只是重现艺术经典，所以只要土地项目审批完成就可动工，不需要国家文物部门的批准，也不涉及是否违反文物方面有关法律问题。
质疑三用“圆明园”名字涉侵权
宗天亮称，圆明园管理方一直在为“圆明园”进行知识产权保护做着努力，如果横店对“圆明园”的名字使用不当，则存在侵权的嫌疑，圆明园将保留诉讼的权利。
宗天亮表示，就横店重建圆明园一事，圆明园管理处已经按照法律程序，将有关数据向国家文物局汇报，但到目前为止，还没有得到文物主管部门的明确回复。
回应：圆明新园已注册商标
横店2007年对“横店圆明新园”已经注册商标，与圆明园无关，不涉及知识产权的问题。星岛环球网 www.stnn.cc
此前有公司在北京宣布，将筹资两百亿元，在浙江横店按照1：1的比例重建圆明园。北京圆明园管理处2月27日召开新闻发布会，称圆明园具有惟一性和不可替代性，反对横店重建圆明新园。圆明园管理处新闻发言人还表示，横店重建圆明新园未经中国相关部门审批，不合法。
《新京报》报道，圆明园管理处2月27日召开新闻发布会，首次就横店重建圆明新园事件进行响应，并提出多方面质疑。
此前，有公司在北京宣布，将筹资两百亿元，在浙江横店按照1：1的比例重建圆明园。 圆明园管理处新闻发言人宗天亮表示，圆明园反对此事，因为圆明园具有惟一性和不可替代性。圆明园记录了一段历史，历史不可能重复，在异地企图重复这段历史是毫无意义的。
社科院考古研究所原所长、著名文物专家徐苹芳表示，在横店建立一个类似于主题公园的“圆明园”，和文物保护是两回事。此次重建并不是在遗址原处或周边建立，而是属于建立一个现代的建筑群，只不过借用了圆明园的建筑格局，因此相关部门不应干涉。但他同时表示，就“圆明园”的知识产权问题而言，横店不能侵权。
横店方面2月27日晚表示，横店新建的不是文物，只是重现艺术经典。2007年，横店已对“横店圆明新园”注册商标，与圆明园无关，不涉及知识产权问题。
质疑一重建数据不充分
宗天亮称，作为中国古典园林文化集大成者，圆明园具有惟一性和不可替代性。对于它的重建，需要有足够的历史资料为依据，而根据目前掌握的情况来看，即便将国内外所能掌握的全部资料汇集到一起，最多也只占圆明园全部数据的70%左右，而且其盛时收藏及流散文物的数量究竟多少，至今尚无准确统计。
宗天亮表示，其对复建资料的权威性和准确性持质疑态度。自2000年以来，圆明园委托北京市文物研究所进行考古勘查，在园内部分重要遗址上出现了不同朝代遗址的迭压，同时一些考古发现也纠正了现存部分数据的误差，所以横店要重现圆明园126个景点是不现实的。
回应：126个景点的资料已弄清楚
横店圆明新园项目总协调人厉红亮称，横店方面15年以前就开始收集资料，主要是在中央档案局、国家档案馆以及一些博物馆进行。目前126个景点的资料已全部弄清楚，相关工作人员还到圆明园遗址进行了实地丈量，横店方已经设计了57张图纸，并对西洋楼等景点制定了4D影片，以方便项目建设。
质疑二重建违反法律规定
宗天亮表示，根据文物法规定，“重建”是指在原地点、采用原工艺、使用原材料建设，而从目前横店的行为来看，最多只能算仿建。“重建”圆明园的理念，还需学术界的深入探讨和研究，并经中国国家有关部门批准后才能实施。
因此，所谓“横店异地重建圆明园，重现圆明园的盛时景观，是弘扬中国传统文化、中国古代建筑艺术和中国园林艺术的一个壮举”之说，圆明园不能认同。
宗天亮援引《中国文物古迹保护准则》中的条款说，重建应具备充分的理由，不允许仅为旅游观光而实施此类工程，同时需要经过专家委员会论证，依法审批后方可实施。
回应：新建的不是文物
横店方不是“重建”也不是“仿建”，而是按照1860年前圆明园的原貌，按照1︰1的比例新建圆明新园。其中基本建设将投入70亿元，回收复制文物将投入130亿元。
横店方新建的不是文物，只是重现艺术经典，所以只要土地项目审批完成就可动工，不需要国家文物部门的批准，也不涉及是否违反文物方面有关法律问题。
质疑三用“圆明园”名字涉侵权
宗天亮称，圆明园管理方一直在为“圆明园”进行知识产权保护做着努力，如果横店对“圆明园”的名字使用不当，则存在侵权的嫌疑，圆明园将保留诉讼的权利。
宗天亮表示，就横店重建圆明园一事，圆明园管理处已经按照法律程序，将有关数据向国家文物局汇报，但到目前为止，还没有得到文物主管部门的明确回复。
回应：圆明新园已注册商标
横店2007年对“横店圆明新园”已经注册商标，与圆明园无关，不涉及知识产权的问题。
此前有公司在北京宣布，将筹资两百亿元，在浙江横店按照1：1的比例重建圆明园。北京圆明园管理处2月27日召开新闻发布会，称圆明园具有惟一性和不可替代性，反对横店重建圆明新园。圆明园管理处新闻发言人还表示，横店重建圆明新园未经中国相关部门审批，不合法。
《新京报》报道，圆明园管理处2月27日召开新闻发布会，首次就横店重建圆明新园事件进行响应，并提出多方面质疑。
此前，有公司在北京宣布，将筹资两百亿元，在浙江横店按照1：1的比例重建圆明园。 圆明园管理处新闻发言人宗天亮表示，圆明园反对此事，因为圆明园具有惟一性和不可替代性。圆明园记录了一段历史，历史不可能重复，在异地企图重复这段历史是毫无意义的。
社科院考古研究所原所长、著名文物专家徐苹芳表示，在横店建立一个类似于主题公园的“圆明园”，和文物保护是两回事。此次重建并不是在遗址原处或周边建立，而是属于建立一个现代的建筑群，只不过借用了圆明园的建筑格局，因此相关部门不应干涉。但他同时表示，就“圆明园”的知识产权问题而言，横店不能侵权。
横店方面2月27日晚表示，横店新建的不是文物，只是重现艺术经典。2007年，横店已对“横店圆明新园”注册商标，与圆明园无关，不涉及知识产权问题。
质疑一重建数据不充分
宗天亮称，作为中国古典园林文化集大成者，圆明园具有惟一性和不可替代性。对于它的重建，需要有足够的历史资料为依据，而根据目前掌握的情况来看，即便将国内外所能掌握的全部资料汇集到一起，最多也只占圆明园全部数据的70%左右，而且其盛时收藏及流散文物的数量究竟多少，至今尚无准确统计。
宗天亮表示，其对复建资料的权威性和准确性持质疑态度。自2000年以来，圆明园委托北京市文物研究所进行考古勘查，在园内部分重要遗址上出现了不同朝代遗址的迭压，同时一些考古发现也纠正了现存部分数据的误差，所以横店要重现圆明园126个景点是不现实的。
回应：126个景点的资料已弄清楚
横店圆明新园项目总协调人厉红亮称，横店方面15年以前就开始收集资料，主要是在中央档案局、国家档案馆以及一些博物馆进行。目前126个景点的资料已全部弄清楚，相关工作人员还到圆明园遗址进行了实地丈量，横店方已经设计了57张图纸，并对西洋楼等景点制定了4D影片，以方便项目建设。
质疑二重建违反法律规定
宗天亮表示，根据文物法规定，“重建”是指在原地点、采用原工艺、使用原材料建设，而从目前横店的行为来看，最多只能算仿建。“重建”圆明园的理念，还需学术界的深入探讨和研究，并经中国国家有关部门批准后才能实施。
因此，所谓“横店异地重建圆明园，重现圆明园的盛时景观，是弘扬中国传统文化、中国古代建筑艺术和中国园林艺术的一个壮举”之说，圆明园不能认同。
宗天亮援引《中国文物古迹保护准则》中的条款说，重建应具备充分的理由，不允许仅为旅游观光而实施此类工程，同时需要经过专家委员会论证，依法审批后方可实施。
回应：新建的不是文物
横店方不是“重建”也不是“仿建”，而是按照1860年前圆明园的原貌，按照1︰1的比例新建圆明新园。其中基本建设将投入70亿元，回收复制文物将投入130亿元。
横店方新建的不是文物，只是重现艺术经典，所以只要土地项目审批完成就可动工，不需要国家文物部门的批准，也不涉及是否违反文物方面有关法律问题。
质疑三用“圆明园”名字涉侵权
宗天亮称，圆明园管理方一直在为“圆明园”进行知识产权保护做着努力，如果横店对“圆明园”的名字使用不当，则存在侵权的嫌疑，圆明园将保留诉讼的权利。
宗天亮表示，就横店重建圆明园一事，圆明园管理处已经按照法律程序，将有关数据向国家文物局汇报，但到目前为止，还没有得到文物主管部门的明确回复。
回应：圆明新园已注册商标
横店2007年对“横店圆明新园”已经注册商标，与圆明园无关，不涉及知识产权的问题。星岛环球网 www.stnn.cc
此前有公司在北京宣布，将筹资两百亿元，在浙江横店按照1：1的比例重建圆明园。北京圆明园管理处2月27日召开新闻发布会，称圆明园具有惟一性和不可替代性，反对横店重建圆明新园。圆明园管理处新闻发言人还表示，横店重建圆明新园未经中国相关部门审批，不合法。
《新京报》报道，圆明园管理处2月27日召开新闻发布会，首次就横店重建圆明新园事件进行响应，并提出多方面质疑。
此前，有公司在北京宣布，将筹资两百亿元，在浙江横店按照1：1的比例重建圆明园。 圆明园管理处新闻发言人宗天亮表示，圆明园反对此事，因为圆明园具有惟一性和不可替代性。圆明园记录了一段历史，历史不可能重复，在异地企图重复这段历史是毫无意义的。
社科院考古研究所原所长、著名文物专家徐苹芳表示，在横店建立一个类似于主题公园的“圆明园”，和文物保护是两回事。此次重建并不是在遗址原处或周边建立，而是属于建立一个现代的建筑群，只不过借用了圆明园的建筑格局，因此相关部门不应干涉。但他同时表示，就“圆明园”的知识产权问题而言，横店不能侵权。
横店方面2月27日晚表示，横店新建的不是文物，只是重现艺术经典。2007年，横店已对“横店圆明新园”注册商标，与圆明园无关，不涉及知识产权问题。
质疑一重建数据不充分
宗天亮称，作为中国古典园林文化集大成者，圆明园具有惟一性和不可替代性。对于它的重建，需要有足够的历史资料为依据，而根据目前掌握的情况来看，即便将国内外所能掌握的全部资料汇集到一起，最多也只占圆明园全部数据的70%左右，而且其盛时收藏及流散文物的数量究竟多少，至今尚无准确统计。
宗天亮表示，其对复建资料的权威性和准确性持质疑态度。自2000年以来，圆明园委托北京市文物研究所进行考古勘查，在园内部分重要遗址上出现了不同朝代遗址的迭压，同时一些考古发现也纠正了现存部分数据的误差，所以横店要重现圆明园126个景点是不现实的。
回应：126个景点的资料已弄清楚
横店圆明新园项目总协调人厉红亮称，横店方面15年以前就开始收集资料，主要是在中央档案局、国家档案馆以及一些博物馆进行。目前126个景点的资料已全部弄清楚，相关工作人员还到圆明园遗址进行了实地丈量，横店方已经设计了57张图纸，并对西洋楼等景点制定了4D影片，以方便项目建设。
质疑二重建违反法律规定
宗天亮表示，根据文物法规定，“重建”是指在原地点、采用原工艺、使用原材料建设，而从目前横店的行为来看，最多只能算仿建。“重建”圆明园的理念，还需学术界的深入探讨和研究，并经中国国家有关部门批准后才能实施。
因此，所谓“横店异地重建圆明园，重现圆明园的盛时景观，是弘扬中国传统文化、中国古代建筑艺术和中国园林艺术的一个壮举”之说，圆明园不能认同。
宗天亮援引《中国文物古迹保护准则》中的条款说，重建应具备充分的理由，不允许仅为旅游观光而实施此类工程，同时需要经过专家委员会论证，依法审批后方可实施。
回应：新建的不是文物
横店方不是“重建”也不是“仿建”，而是按照1860年前圆明园的原貌，按照1︰1的比例新建圆明新园。其中基本建设将投入70亿元，回收复制文物将投入130亿元。
横店方新建的不是文物，只是重现艺术经典，所以只要土地项目审批完成就可动工，不需要国家文物部门的批准，也不涉及是否违反文物方面有关法律问题。
质疑三用“圆明园”名字涉侵权
宗天亮称，圆明园管理方一直在为“圆明园”进行知识产权保护做着努力，如果横店对“圆明园”的名字使用不当，则存在侵权的嫌疑，圆明园将保留诉讼的权利。
宗天亮表示，就横店重建圆明园一事，圆明园管理处已经按照法律程序，将有关数据向国家文物局汇报，但到目前为止，还没有得到文物主管部门的明确回复。
回应：圆明新园已注册商标
横店2007年对“横店圆明新园”已经注册商标，与圆明园无关，不涉及知识产权的问题。
针对浙江横店将重建圆明园的做法，27日，北京圆明园管理处新闻发言人宗天亮说，遗址的残状本身已成为文物古迹价值的组成部分，不宜重建。圆明园是中华民族近代历史命运的一个缩影，其爱国主义教育意义具有唯一性和不可替代性。横店此举是对历史不尊重。但横店方面强调合法。(《京华时报》2月28日)
尽管横店辩称他们即将开建的“圆明园”，既不是对北京圆明园遗址的仿建，更不是重建，而是建造一个“圆明新园”，并且这个“圆明新园”还申请了注册商标，不存在侵犯了圆明园遗址的知识产权问题。不过，这些解释无法自圆其说。比如，横店方面称为建圆明新园，在北京设立办事处12年之久，丈量了圆明园遗址内的所有建筑尺寸，并称到国家图书馆和相关建筑设计单位查找了圆明园建筑的资料。如果这番话属实，还说横店的“圆明新园”既非仿建更非重建，是“创新”，岂不是天大的笑话吗？
横店有没有资格修建“圆明新园”，以及该不该修建这个园子，支持派和反对派已经发表了许多看法，笔者不想就这个问题再牙牙学语。我更关心的，是横店的“圆明新园”，到底寄托了哪些人乌托邦？以及这些乌托邦的葫芦里，到底装了什么样的宝贝。
规划中的圆明新园项目，计划占地6000余亩。这个数字，对于一个国家来说，并不算大。但对于一个项目而言，数字未免“天文”了一点。我国的《土地法》，不可能允许一个县级小市的土地部门审批这么大一块土地的(哪怕不是耕地)。东阳市有关部门不惜违规也要协助申报，为达目的，化整为零，一块一块审批。这种为民服务的“赤诚”精神，该如何解释？只能说，“圆明新园”寄托了该市国土资源部门甚至是市政府的乌托邦吧。至于什么样的乌托邦，最可能的答案是，6000亩地上种不出现金钞票，种出的庄稼不能为东阳市的GDP有实质性的贡献。为政绩而违规，遭到舆论的批评又算得了什么？咱们这里的潜规则是，没有批文，先开工再说，等变成既成事实，还怕有“八国联军”给烧掉不成？
横店的“圆明新园”项目方，建设这个园区，又寄托了什么样的乌托邦？给横店制造文化氛围，圆部分中国人想一睹圆明园壮丽景观的心愿，还是为游客上一堂爱国课？按照横店项目方负责人厉红亮的说法，他们的“圆明新园”，恐怕没有这么“高尚”，也没有这个功能。因为非仿建亦非重建而拥有独立知识产权的“圆明新园”，和象征着中国耻辱的圆明园遗址，没有任何血缘关系，除了从外表到内脏克隆北京圆明园遗址的DNA外，他们是不听劝阻执意制造这个“婴儿”的。商业性的巨额投资，除了公益事业，只能是赚钱。为横店影视城增添一道独特的景观，进而自己发财，想必是横店项目方最大的“乌托邦”吧？
在一个符号世界里，中国早已被符号化了。长江、黄河，是中国的符号；长城、景德镇的瓷器，是中国的符号；故宫和圆明园遗址，也是中国的符号。这些符号中，是中国独特的标识。横店的“圆明新园”，充其量是一种商业符号。这样的符号，只要有钱、有地，完全可以批量生产。如此“百花齐放”的中国符号，价值何在？
尽管横店辩称他们即将开建的“圆明园”，既不是对北京圆明园遗址的仿建，更不是重建，而是建造一个“圆明新园”，并且这个“圆明新园”还申请了注册商标，不存在侵犯了圆明园遗址的知识产权问题。不过，这些解释无法自圆其说。比如，横店方面称为建圆明新园，在北京设立办事处12年之久，丈量了圆明园遗址内的所有建筑尺寸，并称到国家图书馆和相关建筑设计单位查找了圆明园建筑的资料。如果这番话属实，还说横店的“圆明新园”既非仿建更非重建，是“创新”，岂不是天大的笑话吗？
横店有没有资格修建“圆明新园”，以及该不该修建这个园子，支持派和反对派已经发表了许多看法，笔者不想就这个问题再牙牙学语。我更关心的，是横店的“圆明新园”，到底寄托了哪些人乌托邦？以及这些乌托邦的葫芦里，到底装了什么样的宝贝。
规划中的圆明新园项目，计划占地6000余亩。这个数字，对于一个国家来说，并不算大。但对于一个项目而言，数字未免“天文”了一点。我国的《土地法》，不可能允许一个县级小市的土地部门审批这么大一块土地的(哪怕不是耕地)。东阳市有关部门不惜违规也要协助申报，为达目的，化整为零，一块一块审批。这种为民服务的“赤诚”精神，该如何解释？只能说，“圆明新园”寄托了该市国土资源部门甚至是市政府的乌托邦吧。至于什么样的乌托邦，最可能的答案是，6000亩地上种不出现金钞票，种出的庄稼不能为东阳市的GDP有实质性的贡献。为政绩而违规，遭到舆论的批评又算得了什么？咱们这里的潜规则是，没有批文，先开工再说，等变成既成事实，还怕有“八国联军”给烧掉不成？
横店的“圆明新园”项目方，建设这个园区，又寄托了什么样的乌托邦？给横店制造文化氛围，圆部分中国人想一睹圆明园壮丽景观的心愿，还是为游客上一堂爱国课？按照横店项目方负责人厉红亮的说法，他们的“圆明新园”，恐怕没有这么“高尚”，也没有这个功能。因为非仿建亦非重建而拥有独立知识产权的“圆明新园”，和象征着中国耻辱的圆明园遗址，没有任何血缘关系，除了从外表到内脏克隆北京圆明园遗址的DNA外，他们是不听劝阻执意制造这个“婴儿”的。商业性的巨额投资，除了公益事业，只能是赚钱。为横店影视城增添一道独特的景观，进而自己发财，想必是横店项目方最大的“乌托邦”吧？
在一个符号世界里，中国早已被符号化了。长江、黄河，是中国的符号；长城、景德镇的瓷器，是中国的符号；故宫和圆明园遗址，也是中国的符号。这些符号中，是中国独特的标识。横店的“圆明新园”，充其量是一种商业符号。这样的符号，只要有钱、有地，完全可以批量生产。如此“百花齐放”的中国符号，价值何在？
圆明园能给湖里铺塑料布就不行别人照猫画虎建个园子。
MLGB的把民族灾难当商业利润
日这个开发商
日这个开发商
横店建的哪玩意儿能叫圆明园吗?坚决反对.:@
原帖由 紫气东来 于 2008-2-28 19:28 发表
规划中的圆明新园项目，……还怕有“八国联军”给烧掉不成？
为什么总有人认为烧圆明园的是八国联军:L
当年可是因为国库里的钱多的用不掉才找的...
浙江建的仿造圆明园极大的削弱了北京的真遗址大规模修复的本来就极小的可能性 动了人家奶酪了
又是这个200亿，吹牛B吧就，让丫建，看谁敢给丫贷款。