挺许与倒许之争已经变成中国法律的捍卫战！

李肖霖：谢谢研讨会给我一个发言的机会，这个案件在社会上已经讨论很久了，但是有一个问题就是能否归纳出一个判决的抉择，而且对以后有一个指导性的作用，在法律上能够让大家信服，我们试图要进行一个探讨，提出这个案件的判决规则。  
　　许霆ATM机提款案件到底是否有罪？应当以什么标准去判断它的性质？争议双方的观点各有千秋不分胜负，甚至网站上在征集人们对他应该判多少年的心理预期，也因此有的人已经给他定出了“合适的”刑期。但所有的这些都没有解析出来该行为的判断标准到底是什么？这些问题社会上争议良久仍不得要领，很多观点都是在一般的价值判断上徘徊，即或涉及到法律原理，也没有涉及到法律的基本原理。  
　　我认为本案或者说该类案件最关键的判断性质的标准就是：争议行为产生的基础是否是建立在双方之间事先设定的民事法律关系之上(比如合同法律关系)，如果有民事法律关系存在，就是民事法律关系违反的行为。比如不当得利，合同违约等等，如果双方之间没有事先设定的民事法律关系基础存在的话，就是涉嫌(说他"涉嫌"是因为我们国家规定是否达到犯罪有数额标准，比如盗窃小额财物不构成刑事罪名，因此要看是否达到刑事追诉的额度)刑事法律关系的犯罪行为。比如盗窃，盗窃和被盗窃两者之间绝对不会有双方之间事先设定的民事法律关系存在。(注：民事法律关系自使就是合法的关系，这里不特别说明其合法性)  
　　单纯地指责许霆多次提款就构成盗窃是不对的。举例购货合同的法律关系说明，(1)、如果发货方多次多发货物，收货方多次多收货物但不声明导致发货方继续多发货物，后来发现以后向收货方索要，收货方不愿意返还，这样的关系属于民事法律关系，只能通过民事诉讼解决。(2)、收货方收货后不按合同支付货款，企图赖账的心态是明显的，也是不道德的。这两例当中的违约方的心态和许霆企图非法占有他人的财产的心态几乎没有区别。不论被拖欠的或者不当得利的数额是多少，有多么巨大，也不论被害方是国有资产还是民营资产，被违约方也只能够通过民事诉讼解决。为什么？就是因为它们之间有合同关系，合同关系只能通过经济、民事诉讼来解决。  
　　许霆和银行之间有合同法律关系，他取款的行为基于该事先设定的民事法律关系，因此属于合法的正常的取款行为，事实上他的操作并没有超过任何人的正常取款行为一步，机器多给付款项并没有受到许霆的非法干预或者强迫，许霆也没有任何砸坏机器这样的破坏行为，或者伪造银行卡的超过约定的民事法律关系的行为，所以发生的行为属于民事法律关系行为而非刑事犯罪行为；而小偷与银行之间是不可能有事先设定的民事法律关系，例如合同关系，他拿走银行的钱无论多少都可能是涉嫌刑事法律关系的盗窃或者诈骗行为；相比较，本案当中的另一被告人郭安山在得知机器有故障以后，他伪造身份证办理银行卡去取款的行为绝对不属于合法的合同法律关系，他的行为绝对是刑事法律关系的犯罪行为，是有罪的。所以说，判断该行为是刑事的还是民事的行为的一个重要标准就是双方之间的行为基础是否是建立在事先设定的民事法律关系之上的。依事先设定的民事法律关系比如合同关系多取得或者少取得他人的财物引发的争议，都只能够带来民事法律上的后果，而不可能带来刑事犯罪的法律后果。这是本案的关键所在。所以说，许霆只能够站在民事法庭上当被告而郭安山必须站在刑事法庭上当被告。这是两者的关键的法律区别。  
　　一旦有合同关系，就只能够使用民事手段解决问题，而不能够使用刑事手段；因为我主观上和行为上均没有偷、没有骗、没有抢、没有强迫你做违背你的意志的事情。是你自愿依事先设定的合同关系多给我的，我就是赖账，你也只能够使用民事诉讼的方式去解决。在这样的关系里面，我们不能够要求一般的社会人都是圣贤，对他们的自私自利行为只能用民事法律关系来进行调整。如果我们将所有对民事法律关系的违背都作为刑事案件来处理，那对社会将会是一场灾难！李肖霖：谢谢研讨会给我一个发言的机会，这个案件在社会上已经讨论很久了，但是有一个问题就是能否归纳出一个判决的抉择，而且对以后有一个指导性的作用，在法律上能够让大家信服，我们试图要进行一个探讨，提出这个案件的判决规则。  
　　许霆ATM机提款案件到底是否有罪？应当以什么标准去判断它的性质？争议双方的观点各有千秋不分胜负，甚至网站上在征集人们对他应该判多少年的心理预期，也因此有的人已经给他定出了“合适的”刑期。但所有的这些都没有解析出来该行为的判断标准到底是什么？这些问题社会上争议良久仍不得要领，很多观点都是在一般的价值判断上徘徊，即或涉及到法律原理，也没有涉及到法律的基本原理。  
　　我认为本案或者说该类案件最关键的判断性质的标准就是：争议行为产生的基础是否是建立在双方之间事先设定的民事法律关系之上(比如合同法律关系)，如果有民事法律关系存在，就是民事法律关系违反的行为。比如不当得利，合同违约等等，如果双方之间没有事先设定的民事法律关系基础存在的话，就是涉嫌(说他"涉嫌"是因为我们国家规定是否达到犯罪有数额标准，比如盗窃小额财物不构成刑事罪名，因此要看是否达到刑事追诉的额度)刑事法律关系的犯罪行为。比如盗窃，盗窃和被盗窃两者之间绝对不会有双方之间事先设定的民事法律关系存在。(注：民事法律关系自使就是合法的关系，这里不特别说明其合法性)  
　　单纯地指责许霆多次提款就构成盗窃是不对的。举例购货合同的法律关系说明，(1)、如果发货方多次多发货物，收货方多次多收货物但不声明导致发货方继续多发货物，后来发现以后向收货方索要，收货方不愿意返还，这样的关系属于民事法律关系，只能通过民事诉讼解决。(2)、收货方收货后不按合同支付货款，企图赖账的心态是明显的，也是不道德的。这两例当中的违约方的心态和许霆企图非法占有他人的财产的心态几乎没有区别。不论被拖欠的或者不当得利的数额是多少，有多么巨大，也不论被害方是国有资产还是民营资产，被违约方也只能够通过民事诉讼解决。为什么？就是因为它们之间有合同关系，合同关系只能通过经济、民事诉讼来解决。  
　　许霆和银行之间有合同法律关系，他取款的行为基于该事先设定的民事法律关系，因此属于合法的正常的取款行为，事实上他的操作并没有超过任何人的正常取款行为一步，机器多给付款项并没有受到许霆的非法干预或者强迫，许霆也没有任何砸坏机器这样的破坏行为，或者伪造银行卡的超过约定的民事法律关系的行为，所以发生的行为属于民事法律关系行为而非刑事犯罪行为；而小偷与银行之间是不可能有事先设定的民事法律关系，例如合同关系，他拿走银行的钱无论多少都可能是涉嫌刑事法律关系的盗窃或者诈骗行为；相比较，本案当中的另一被告人郭安山在得知机器有故障以后，他伪造身份证办理银行卡去取款的行为绝对不属于合法的合同法律关系，他的行为绝对是刑事法律关系的犯罪行为，是有罪的。所以说，判断该行为是刑事的还是民事的行为的一个重要标准就是双方之间的行为基础是否是建立在事先设定的民事法律关系之上的。依事先设定的民事法律关系比如合同关系多取得或者少取得他人的财物引发的争议，都只能够带来民事法律上的后果，而不可能带来刑事犯罪的法律后果。这是本案的关键所在。所以说，许霆只能够站在民事法庭上当被告而郭安山必须站在刑事法庭上当被告。这是两者的关键的法律区别。  
　　一旦有合同关系，就只能够使用民事手段解决问题，而不能够使用刑事手段；因为我主观上和行为上均没有偷、没有骗、没有抢、没有强迫你做违背你的意志的事情。是你自愿依事先设定的合同关系多给我的，我就是赖账，你也只能够使用民事诉讼的方式去解决。在这样的关系里面，我们不能够要求一般的社会人都是圣贤，对他们的自私自利行为只能用民事法律关系来进行调整。如果我们将所有对民事法律关系的违背都作为刑事案件来处理，那对社会将会是一场灾难！