超级军网导演李力持：警应捉拍照的人
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:07:15
（新加坡）联合晚报 (2008-02-04)
香港导演李力持昨天也质疑：“警方已经捉了发‘淫照’的人，那，捉不捉拍照的那个人（指陈冠希）？”
他促请警方应该调查陈冠希，因为如果没有陈冠希“出手拍这些照片”，又怎么有“淫照”风波？又怎么会有这么多涉嫌上载“淫照”的网友被捕？
另外，警务处处长邓竟成昨声称储存淫照亦可能犯法，也引来网民、资讯科技界、法律界人士一致炮轰，大量淫照、色情短片早在互联网流传，但从未见警方如此铁腕执法，更有网友轰警方是破坏网界的“自由言论”。（新加坡）联合晚报 (2008-02-04)
香港导演李力持昨天也质疑：“警方已经捉了发‘淫照’的人，那，捉不捉拍照的那个人（指陈冠希）？”
他促请警方应该调查陈冠希，因为如果没有陈冠希“出手拍这些照片”，又怎么有“淫照”风波？又怎么会有这么多涉嫌上载“淫照”的网友被捕？
另外，警务处处长邓竟成昨声称储存淫照亦可能犯法，也引来网民、资讯科技界、法律界人士一致炮轰，大量淫照、色情短片早在互联网流传，但从未见警方如此铁腕执法，更有网友轰警方是破坏网界的“自由言论”。
香港导演李力持昨天也质疑：“警方已经捉了发‘淫照’的人，那，捉不捉拍照的那个人（指陈冠希）？”
他促请警方应该调查陈冠希，因为如果没有陈冠希“出手拍这些照片”，又怎么有“淫照”风波？又怎么会有这么多涉嫌上载“淫照”的网友被捕？
另外，警务处处长邓竟成昨声称储存淫照亦可能犯法，也引来网民、资讯科技界、法律界人士一致炮轰，大量淫照、色情短片早在互联网流传，但从未见警方如此铁腕执法，更有网友轰警方是破坏网界的“自由言论”。（新加坡）联合晚报 (2008-02-04)
香港导演李力持昨天也质疑：“警方已经捉了发‘淫照’的人，那，捉不捉拍照的那个人（指陈冠希）？”
他促请警方应该调查陈冠希，因为如果没有陈冠希“出手拍这些照片”，又怎么有“淫照”风波？又怎么会有这么多涉嫌上载“淫照”的网友被捕？
另外，警务处处长邓竟成昨声称储存淫照亦可能犯法，也引来网民、资讯科技界、法律界人士一致炮轰，大量淫照、色情短片早在互联网流传，但从未见警方如此铁腕执法，更有网友轰警方是破坏网界的“自由言论”。
香港警方称存储淫照可能犯法被轰,国内的同行就幸福多了.
不知道陈冠希算不算“存储淫照”？？？还多达“一千余张，涉6位女性，其中四位为公众人士。。。”，呵呵，那四位有排担心了！！！
陈是制淫人，动机严重不纯
香港连A片都可以合法贩卖，拍摄色情照片不应该违法吧。
陈本人也绝对不清白，抓他？
制作用以贩卖和传播才犯法. 自拍犯什麽法 ? 这些人都是想看别人的裸照想得发疯了吧.;funk
开玩笑了。
自己拍有什么问题？？:D
小甜甜和老公拍的片子，小甜甜还主张自己的著作权呢！！:D
自己拍有什么问题？？:D
小甜甜和老公拍的片子，小甜甜还主张自己的著作权呢！！:D
储存
那是他傻。。。。
储存淫照亦可能犯法
================
储存若是用以作传播用途就犯法, 所以说"亦可能"..;funk
================
储存若是用以作传播用途就犯法, 所以说"亦可能"..;funk
原帖由 屠城校尉 于 2008-2-5 12:59 发表
储存淫照亦可能犯法
================
储存若是用以作传播用途就犯法, 所以说"亦可能"..;funk
法律不能惩戒“可能”吧？
原帖由 屠城校尉 于 2008-2-5 11:25 发表
制作用以贩卖和传播才犯法. 自拍犯什麽法 ? 这些人都是想看别人的裸照想得发疯了吧.;funk
没错。正是一帮心理不健全的人窥视欲强到变态，反而说别人变态。
哈哈哈
老凤，法律当然可以处罚“可能”！！:D
只是这里就不同了！
老凤，法律当然可以处罚“可能”！！:D
只是这里就不同了！
邓竟成发神经自立廿三条
警方昨晚拉人封艇，說「即使『唔係源頭，都係接近源頭』」，從而將發神經周圍拉人的行動合理化，昨日早上，鄧竟成更是葉劉上身，說「管有一張淫照供發佈用途」/ 「藏有不雅照片」亦可能犯法。警方昨晚拉人封艇，说「即使『唔系源头，都系接近源头』」，从而将发神经周围拉人的行动合理化，昨日早上，邓竟成更是叶刘上身，说「管有一张淫照供发布用途」/ 「藏有不雅照片」亦可能犯法。
這便是白色恐佈。 这便是白色恐布。 什麼叫到藏有？ 什么叫到藏有？ 「藏有」的定義，是「不在乎天長地久‧只在乎曾經擁有」也算，還是要「藏有」超過一定時間，例如四十八小時才算藏有？ 「藏有」的定义，是「不在乎天长地久‧只在乎曾经拥有」也算，还是要「藏有」超过一定时间，例如四十八小时才算藏有？ 老實說，任何成年人的電腦內，有幾張淫褻照片根本毫不出奇：大家都是成年人，看看這些圖片、影片增加性趣，沒有問題，曾蔭權不是想大家生三個的嗎？ 老实说，任何成年人的电脑内，有几张淫亵照片根本毫不出奇：大家都是成年人，看看这些图片、影片增加性趣，没有问题，曾荫权不是想大家生三个的吗？ 連做愛也沒有興趣，怎樣生？ 连做爱也没有兴趣，怎样生？ 都說香港是一個無性城市，政府不能怪大家不結婚不生仔，政府的措施令人連做愛也不敢，莫非要捉市民去做人工受孕乎？ 都说香港是一个无性城市，政府不能怪大家不结婚不生仔，政府的措施令人连做爱也不敢，莫非要捉市民去做人工受孕乎？
好了，買鹹書太張揚，但內容太保守了，一上網，全世界的網站開放。 好了，买咸书太张扬，但内容太保守了，一上网，全世界的网站开放。 那些色情網站，只要上一次，他們就不停彈出圖片，你的電腦裡早已存有紀錄，而且他們還有辦法不停地將垃圾郵件送到閣下的電郵，大家每天就不停地收取這些照片。 那些色情网站，只要上一次，他们就不停弹出图片，你的电脑里早已存有纪录，而且他们还有办法不停地将垃圾邮件送到阁下的电邮，大家每天就不停地收取这些照片。
於是警方在年中任何一天，發覺破案率不足，就可以拿著搜查令到任何一個民居，說「有線報」，然後帶走電腦檢驗，或多或少總找到幾張相片，那麼警方的戰績就能長期維持在一個可喜可賀的高水平。 于是警方在年中任何一天，发觉破案率不足，就可以拿着搜查令到任何一个民居，说「有线报」，然后带走电脑检验，或多或少总找到几张相片，那么警方的战绩就能长期维持在一个可喜可贺的高水平。
有網民也提過的一點，據說這些相片有九百張之多，為什麼一個第三者抄下了，就要拉？ 有网民也提过的一点，据说这些相片有九百张之多，为什么一个第三者抄下了，就要拉？ 陳冠希自己藏在電腦內，是否也應該由警方引渡他從加拿大返港受審？ 陈冠希自己藏在电脑内，是否也应该由警方引渡他从加拿大返港受审？ 再者，陳冠希拍完這些照片以後，有沒有送回給這幾位當紅的女藝人？ 再者，陈冠希拍完这些照片以后，有没有送回给这几位当红的女艺人？ 政府是否也應該帶走阿嬌、陳文緩和張柏芝的電腦檢查，控以相同罪名？ 政府是否也应该带走阿娇、陈文缓和张柏芝的电脑检查，控以相同罪名？
如果有兩夫妻為了增加性趣，拍了很多歡好的錄影帶，政府如何界定他們是「管有以供發佈用途」？ 如果有两夫妻为了增加性趣，拍了很多欢好的录影带，政府如何界定他们是「管有以供发布用途」？ 是看看他們家中的電腦有沒有上網嗎？ 是看看他们家中的电脑有没有上网吗？ 有上網就有發佈設施，就可以告？ 有上网就有发布设施，就可以告？
有了這個例子，不但證明當年「魔鬼在細節裡」這句說話形容廿三條的精準度，也反證香港需要一班反對派在立法會，盯緊政府提交到立法會的法例，必定要「從雞蛋裡挑骨頭」與政府磨爛蓆攪對抗，否則，政府寫了些違返人權的法例，舉手機器照舉手，我們便會有《一九八四》般的好日子過了！ 有了这个例子，不但证明当年「魔鬼在细节里」这句说话形容廿三条的精准度，也反证香港需要一班反对派在立法会，盯紧政府提交到立法会的法例，必定要「从鸡蛋里挑骨头」与政府磨烂席搅对抗，否则，政府写了些违返人权的法例，举手机器照举手，我们便会有《一九八四》般的好日子过了！
警方昨晚拉人封艇，說「即使『唔係源頭，都係接近源頭』」，從而將發神經周圍拉人的行動合理化，昨日早上，鄧竟成更是葉劉上身，說「管有一張淫照供發佈用途」/ 「藏有不雅照片」亦可能犯法。警方昨晚拉人封艇，说「即使『唔系源头，都系接近源头』」，从而将发神经周围拉人的行动合理化，昨日早上，邓竟成更是叶刘上身，说「管有一张淫照供发布用途」/ 「藏有不雅照片」亦可能犯法。
這便是白色恐佈。 这便是白色恐布。 什麼叫到藏有？ 什么叫到藏有？ 「藏有」的定義，是「不在乎天長地久‧只在乎曾經擁有」也算，還是要「藏有」超過一定時間，例如四十八小時才算藏有？ 「藏有」的定义，是「不在乎天长地久‧只在乎曾经拥有」也算，还是要「藏有」超过一定时间，例如四十八小时才算藏有？ 老實說，任何成年人的電腦內，有幾張淫褻照片根本毫不出奇：大家都是成年人，看看這些圖片、影片增加性趣，沒有問題，曾蔭權不是想大家生三個的嗎？ 老实说，任何成年人的电脑内，有几张淫亵照片根本毫不出奇：大家都是成年人，看看这些图片、影片增加性趣，没有问题，曾荫权不是想大家生三个的吗？ 連做愛也沒有興趣，怎樣生？ 连做爱也没有兴趣，怎样生？ 都說香港是一個無性城市，政府不能怪大家不結婚不生仔，政府的措施令人連做愛也不敢，莫非要捉市民去做人工受孕乎？ 都说香港是一个无性城市，政府不能怪大家不结婚不生仔，政府的措施令人连做爱也不敢，莫非要捉市民去做人工受孕乎？
好了，買鹹書太張揚，但內容太保守了，一上網，全世界的網站開放。 好了，买咸书太张扬，但内容太保守了，一上网，全世界的网站开放。 那些色情網站，只要上一次，他們就不停彈出圖片，你的電腦裡早已存有紀錄，而且他們還有辦法不停地將垃圾郵件送到閣下的電郵，大家每天就不停地收取這些照片。 那些色情网站，只要上一次，他们就不停弹出图片，你的电脑里早已存有纪录，而且他们还有办法不停地将垃圾邮件送到阁下的电邮，大家每天就不停地收取这些照片。
於是警方在年中任何一天，發覺破案率不足，就可以拿著搜查令到任何一個民居，說「有線報」，然後帶走電腦檢驗，或多或少總找到幾張相片，那麼警方的戰績就能長期維持在一個可喜可賀的高水平。 于是警方在年中任何一天，发觉破案率不足，就可以拿着搜查令到任何一个民居，说「有线报」，然后带走电脑检验，或多或少总找到几张相片，那么警方的战绩就能长期维持在一个可喜可贺的高水平。
有網民也提過的一點，據說這些相片有九百張之多，為什麼一個第三者抄下了，就要拉？ 有网民也提过的一点，据说这些相片有九百张之多，为什么一个第三者抄下了，就要拉？ 陳冠希自己藏在電腦內，是否也應該由警方引渡他從加拿大返港受審？ 陈冠希自己藏在电脑内，是否也应该由警方引渡他从加拿大返港受审？ 再者，陳冠希拍完這些照片以後，有沒有送回給這幾位當紅的女藝人？ 再者，陈冠希拍完这些照片以后，有没有送回给这几位当红的女艺人？ 政府是否也應該帶走阿嬌、陳文緩和張柏芝的電腦檢查，控以相同罪名？ 政府是否也应该带走阿娇、陈文缓和张柏芝的电脑检查，控以相同罪名？
如果有兩夫妻為了增加性趣，拍了很多歡好的錄影帶，政府如何界定他們是「管有以供發佈用途」？ 如果有两夫妻为了增加性趣，拍了很多欢好的录影带，政府如何界定他们是「管有以供发布用途」？ 是看看他們家中的電腦有沒有上網嗎？ 是看看他们家中的电脑有没有上网吗？ 有上網就有發佈設施，就可以告？ 有上网就有发布设施，就可以告？
有了這個例子，不但證明當年「魔鬼在細節裡」這句說話形容廿三條的精準度，也反證香港需要一班反對派在立法會，盯緊政府提交到立法會的法例，必定要「從雞蛋裡挑骨頭」與政府磨爛蓆攪對抗，否則，政府寫了些違返人權的法例，舉手機器照舉手，我們便會有《一九八四》般的好日子過了！ 有了这个例子，不但证明当年「魔鬼在细节里」这句说话形容廿三条的精准度，也反证香港需要一班反对派在立法会，盯紧政府提交到立法会的法例，必定要「从鸡蛋里挑骨头」与政府磨烂席搅对抗，否则，政府写了些违返人权的法例，举手机器照举手，我们便会有《一九八四》般的好日子过了！
廿三条有关系？？
这就叫上纲上线:D
这就叫上纲上线:D
法律不会制裁可能的犯罪，如果你有枪械，那只会引用非法持有枪械的罪名而不是谋杀！
坚决要求警方公布全部1300张照片！:D :D :D
kmb59提到...
警務處處長有權解釋法例嗎？警务处处长有权解释法例吗？
2008年2月4日上午10:25 2008年2月4日上午10:25
小花提到...小花提到...
有權引用,但冇權重新解釋.係呢件事當中,鄧竟成引用左淫穢and不雅條例,但佢重新闡釋呢條條例(收藏都有問題),即無中生有有权引用,但冇权重新解释.系呢件事当中,邓竟成引用左淫秽and不雅条例,但渠重新阐释呢条条例(收藏都有问题),即无中生有
2008年2月4日下午3:08 2008年2月4日下午3:08
藍天蔚提到... 蓝天蔚提到...
小花& kmb95:小花& kmb95:
任何人都可以就佢理解「解釋」法例，但不同人解釋有不同的權威性。任何人都可以就渠理解「解释」法例，但不同人解释有不同的权威性。 如果係個盲字都唔識個的山西農民解香港法律，你無論如何都有D懷疑；議員都有點公信力，因為他們負責立法，但不同人有不同的威信，李柱銘和黃容根的公信力便差天共地。如果系个盲字都唔识个的山西农民解香港法律，你无论如何都有D怀疑；议员都有点公信力，因为他们负责立法，但不同人有不同的威信，李柱铭和黄容根的公信力便差天共地。
警務處長也有權解釋，但由於他的身份敏感，手執執法權，所以他說錯了，便會令人很擔心，因為可能令無辜者被控或被拘留，而且如果香港人對這些限制言論的事保持緘默，政府就會越迫越埋，今天是鹹相，他朝就連其他的都不可以，即是所謂廿三條不立而法！警务处长也有权解释，但由于他的身份敏感，手执执法权，所以他说错了，便会令人很担心，因为可能令无辜者被控或被拘留，而且如果香港人对这些限制言论的事保持缄默，政府就会越迫越埋，今天是咸相，他朝就连其他的都不可以，即是所谓廿三条不立而法！
警務處處長有權解釋法例嗎？警务处处长有权解释法例吗？
2008年2月4日上午10:25 2008年2月4日上午10:25
小花提到...小花提到...
有權引用,但冇權重新解釋.係呢件事當中,鄧竟成引用左淫穢and不雅條例,但佢重新闡釋呢條條例(收藏都有問題),即無中生有有权引用,但冇权重新解释.系呢件事当中,邓竟成引用左淫秽and不雅条例,但渠重新阐释呢条条例(收藏都有问题),即无中生有
2008年2月4日下午3:08 2008年2月4日下午3:08
藍天蔚提到... 蓝天蔚提到...
小花& kmb95:小花& kmb95:
任何人都可以就佢理解「解釋」法例，但不同人解釋有不同的權威性。任何人都可以就渠理解「解释」法例，但不同人解释有不同的权威性。 如果係個盲字都唔識個的山西農民解香港法律，你無論如何都有D懷疑；議員都有點公信力，因為他們負責立法，但不同人有不同的威信，李柱銘和黃容根的公信力便差天共地。如果系个盲字都唔识个的山西农民解香港法律，你无论如何都有D怀疑；议员都有点公信力，因为他们负责立法，但不同人有不同的威信，李柱铭和黄容根的公信力便差天共地。
警務處長也有權解釋，但由於他的身份敏感，手執執法權，所以他說錯了，便會令人很擔心，因為可能令無辜者被控或被拘留，而且如果香港人對這些限制言論的事保持緘默，政府就會越迫越埋，今天是鹹相，他朝就連其他的都不可以，即是所謂廿三條不立而法！警务处长也有权解释，但由于他的身份敏感，手执执法权，所以他说错了，便会令人很担心，因为可能令无辜者被控或被拘留，而且如果香港人对这些限制言论的事保持缄默，政府就会越迫越埋，今天是咸相，他朝就连其他的都不可以，即是所谓廿三条不立而法！
原帖由 凤百羽 于 2008-2-5 13:29 发表
法律不会制裁可能的犯罪，如果你有枪械，那只会引用非法持有枪械的罪名而不是谋杀！
在日本刑法里，就是谋杀。。。
处罚 可能性 的法条很多，处罚危险犯，不就是处罚可能吗？？
但危险的行为有其严格界定的，你“藏有”是如何界定为是否犯罪的？
中国人的事情引用日本法律干什么？那别人是不是也可以引用美国法律来骂中国呢？
PS：私藏枪械等同谋杀的日本法律是哪条？
PS：私藏枪械等同谋杀的日本法律是哪条？
什么“藏有”？/
我说法律一样 可以处罚 “可能”。
至于那个警官的说法，那是他自己傻。
我说法律一样 可以处罚 “可能”。
至于那个警官的说法，那是他自己傻。
原帖由 凤百羽 于 2008-2-5 13:40 发表
中国人的事情引用日本法律干什么？那别人是不是也可以引用美国法律来骂中国呢？
PS：私藏枪械等同谋杀的日本法律是哪条？
我只是说明 我的说法。
中国 和 日本有 制定法法律传统，可以说明很多问题。
英美自然不在此列。
日本刑法的罪名很少，很多都是 法学家解释。
那就请帮我找出有哪条法律是纯粹制裁“可能性”的？私藏枪械的人当然“可能”谋杀别人，但引用的法律只能是私藏枪械，判决的条例也只能是私藏枪械。
原帖由 zh020 于 2008-2-5 13:43 发表
我只是说明 我的说法。
中国 和 日本有 制定法法律传统，可以说明很多问题。
英美自然不在此列。
日本刑法的罪名很少，很多都是 法学家解释。
引用何国法律是关系到国家主权的事情不是单纯的法理研究问题！
不用争这个可能性；
没有意思。
刑法本身就是 处罚处罚 危害行为 危害可能性的行为；
你也不用激动，至于法条，你看过任何一本教科书都有。
没有意思。
刑法本身就是 处罚处罚 危害行为 危害可能性的行为；
你也不用激动，至于法条，你看过任何一本教科书都有。
原帖由 凤百羽 于 2008-2-5 13:46 发表
引用何国法律是关系到国家主权的事情不是单纯的法理研究问题！
靠这就上去了。
看看我们的合同法，说是照抄，我也同意！！
引用？？
不要总是这样，好不好？/:D
很好，我这里正好有《刑法学》、《法理学》……
靠,成法律科普鸟