超级军网谈无托枪（转载）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:13:43
无托枪最早出现于1945年的英国，为EM1 7mm自动步枪。20世纪70年代末，无托结构在全世界被广泛用于小口径枪族。当时比较著名的是：法国的FAMAS 5.56mm自动步枪、奥地利的斯太尔AUG 5.56mm枪族等。我国也于1979年开始研制无托枪，并最终推出了95式5.8mm枪族。尽管目前各国开发的无托枪已有数十种之多，但是使用小口径枪族进行了多次战争的两个国家——美国和苏联(俄罗斯)，以及枪械制造业内的另一个“大哥大”——德国，他们配备给野战步兵的步枪却依然是有托枪，比如M16系列、AK系列、G36系列，这其中缘由值得深思。笔者认为，相对有托枪而言，无托枪用于大规模野战是弊大于利。
关于无托枪的优势，一般认为无托枪便于缩短全枪长；全枪质心在水平方向上接近握把后方，射手据枪瞄准方便，不易疲劳；必要时可单手射击，有利于战士腾出一只手来完成诸如投掷手榴弹、驾驶车辆等其他任务。上述观点，笔者不敢苟同。就全枪长来说，枪托可折叠或伸缩的有托枪，其托折/托缩时的全枪长同样能达到无托枪的水平，并且在枪管长度相当的情况下,有托枪托折／托缩后的全枪长比无托枪更短。我们对比几种枪的有关数据,便可略见一斑.
射手据枪瞄准不易疲劳的确是无托枪的长处，而据枪瞄准是否方便就很难讲，因为无托枪和有托枪一样需要双手才能正常瞄准。至于单手射击，则只能在非常近的距离才可能有效，因为突击步枪毕竟不是手枪，无论质量还是后坐力都要大得多，单手射击时枪口跳动难以控制，因此可以认为，无托枪的这一优势在野战中不会很明显。
无托枪还有几点明显的不足之处：
第一，无托枪不能很好解决握把、提把与光学瞄具之间的矛盾。为便于单手携行，很多无托枪都设置了提把。但是，扳机、握把上方正好是通常安装瞄具的地方，两者位置
发生冲突，于是无托枪的瞄具又不得不移到提把顶面，这自然又带来了瞄准线过高的缺点。有很多人对此似乎并不在意，不过笔者认为应当引起足够重视，因为瞄准线升高，射手会因暴露面积增多而导致被枪弹杀伤的概率加大，而且由于地面爆炸的枪弹、榴弹、地雷等和地面之间有一个杀伤死角，暴露部位增大还将增加被这类弹片击中的可能性。单就机械瞄具而言，这一弱点似乎尚可容忍，如采用光电瞄具，问题就更加突出了,而现代枪械广泛采用光电瞄具已成定势。光电瞄具有捕捉目标快(准直式瞄具)、看得远(望远式瞄具)、全天候(夜视瞄具)等优点，故不少新近研制的单兵枪械，不但以光电瞄具为主，有的甚至干脆取消了机械瞄具。如果把光电瞄具装于无托枪提把之上，不但瞄准线升得更高，而且枪身高度增加，外形更不紧凑，提把的携行功能也被消除了，即便如此，由于提把长度有限，多个光电瞄具还不能组合使用。对此，有些国家和地区如奥地利、新加坡采取补救措施，把望远式瞄准镜与提把结合成一体，但这并未从根本上解决问题。于是，有的国家索性取消提把，加装光电瞄具导轨，如法国的FAMAS改进型，但这样一来，单手携行不便的缺陷就更为突出了。
第二，无托枪枪身后部非常宽厚，单手不能有力握持，因此无托步枪基本不具备非射击杀伤功能，比如上刺刀格斗，比如用枪托击打对手。尽管这些克敌招术在现代其作用有所减弱，但并不能说这些功能可以被取消，无法射击(枪弹打光、枪出故障或狭窄环境里的近身搏斗)和不能射击(对敌偷袭之初或敌我双方混战一团)的情况不但在现代，即便在未来的战争中也将存在，非射击杀伤功能的丧失，不能不说是无托步枪的一大“软肋”。
第三，无托结构用于轻机枪，还有一不尽如人意之处。轻机枪在卧姿射击时，如果地面坑洼不平，机枪脚架和射手肘部很可能不在同一水平面上，这就需要射手靠手肘内收(使身体上部抬高)或外张(使身体上部降低)来调整。无托轻机枪的扳机、握把在弹鼓前面，而弹鼓的直径和厚度都较大，必然限制射手手臂的内收角度，影响射手身体高度的调整。这里，可能有人会提出遇到上述情况，射手可以调节脚架或另选位置。但是“发现即意味着消灭”，如果考虑到现代战争的侦测手段和精确、快速打击能力，轻机枪手欲在战场得以生存，就需要经常变换射击位置，而不能像过去一样总处在一个固定阵位不动，因此，希望轻机枪手能快速完成射击准备决不是苛求。
综上所述，笔者认为，无托枪比较适合城区内或特定条件下作战，至于大规模野战，有托枪则更胜一筹。
以上分析，依据的只是无托枪的自身结构和以往的战争经验，无托枪的优劣长短，尚有待未来战争实践检验。正因如此，笔者建议我国野战部队暂时不要列装无托枪。
无托枪最早出现于1945年的英国，为EM1 7mm自动步枪。20世纪70年代末，无托结构在全世界被广泛用于小口径枪族。当时比较著名的是：法国的FAMAS 5.56mm自动步枪、奥地利的斯太尔AUG 5.56mm枪族等。我国也于1979年开始研制无托枪，并最终推出了95式5.8mm枪族。尽管目前各国开发的无托枪已有数十种之多，但是使用小口径枪族进行了多次战争的两个国家——美国和苏联(俄罗斯)，以及枪械制造业内的另一个“大哥大”——德国，他们配备给野战步兵的步枪却依然是有托枪，比如M16系列、AK系列、G36系列，这其中缘由值得深思。笔者认为，相对有托枪而言，无托枪用于大规模野战是弊大于利。
关于无托枪的优势，一般认为无托枪便于缩短全枪长；全枪质心在水平方向上接近握把后方，射手据枪瞄准方便，不易疲劳；必要时可单手射击，有利于战士腾出一只手来完成诸如投掷手榴弹、驾驶车辆等其他任务。上述观点，笔者不敢苟同。就全枪长来说，枪托可折叠或伸缩的有托枪，其托折/托缩时的全枪长同样能达到无托枪的水平，并且在枪管长度相当的情况下,有托枪托折／托缩后的全枪长比无托枪更短。我们对比几种枪的有关数据,便可略见一斑.
射手据枪瞄准不易疲劳的确是无托枪的长处，而据枪瞄准是否方便就很难讲，因为无托枪和有托枪一样需要双手才能正常瞄准。至于单手射击，则只能在非常近的距离才可能有效，因为突击步枪毕竟不是手枪，无论质量还是后坐力都要大得多，单手射击时枪口跳动难以控制，因此可以认为，无托枪的这一优势在野战中不会很明显。
无托枪还有几点明显的不足之处：
第一，无托枪不能很好解决握把、提把与光学瞄具之间的矛盾。为便于单手携行，很多无托枪都设置了提把。但是，扳机、握把上方正好是通常安装瞄具的地方，两者位置
发生冲突，于是无托枪的瞄具又不得不移到提把顶面，这自然又带来了瞄准线过高的缺点。有很多人对此似乎并不在意，不过笔者认为应当引起足够重视，因为瞄准线升高，射手会因暴露面积增多而导致被枪弹杀伤的概率加大，而且由于地面爆炸的枪弹、榴弹、地雷等和地面之间有一个杀伤死角，暴露部位增大还将增加被这类弹片击中的可能性。单就机械瞄具而言，这一弱点似乎尚可容忍，如采用光电瞄具，问题就更加突出了,而现代枪械广泛采用光电瞄具已成定势。光电瞄具有捕捉目标快(准直式瞄具)、看得远(望远式瞄具)、全天候(夜视瞄具)等优点，故不少新近研制的单兵枪械，不但以光电瞄具为主，有的甚至干脆取消了机械瞄具。如果把光电瞄具装于无托枪提把之上，不但瞄准线升得更高，而且枪身高度增加，外形更不紧凑，提把的携行功能也被消除了，即便如此，由于提把长度有限，多个光电瞄具还不能组合使用。对此，有些国家和地区如奥地利、新加坡采取补救措施，把望远式瞄准镜与提把结合成一体，但这并未从根本上解决问题。于是，有的国家索性取消提把，加装光电瞄具导轨，如法国的FAMAS改进型，但这样一来，单手携行不便的缺陷就更为突出了。
第二，无托枪枪身后部非常宽厚，单手不能有力握持，因此无托步枪基本不具备非射击杀伤功能，比如上刺刀格斗，比如用枪托击打对手。尽管这些克敌招术在现代其作用有所减弱，但并不能说这些功能可以被取消，无法射击(枪弹打光、枪出故障或狭窄环境里的近身搏斗)和不能射击(对敌偷袭之初或敌我双方混战一团)的情况不但在现代，即便在未来的战争中也将存在，非射击杀伤功能的丧失，不能不说是无托步枪的一大“软肋”。
第三，无托结构用于轻机枪，还有一不尽如人意之处。轻机枪在卧姿射击时，如果地面坑洼不平，机枪脚架和射手肘部很可能不在同一水平面上，这就需要射手靠手肘内收(使身体上部抬高)或外张(使身体上部降低)来调整。无托轻机枪的扳机、握把在弹鼓前面，而弹鼓的直径和厚度都较大，必然限制射手手臂的内收角度，影响射手身体高度的调整。这里，可能有人会提出遇到上述情况，射手可以调节脚架或另选位置。但是“发现即意味着消灭”，如果考虑到现代战争的侦测手段和精确、快速打击能力，轻机枪手欲在战场得以生存，就需要经常变换射击位置，而不能像过去一样总处在一个固定阵位不动，因此，希望轻机枪手能快速完成射击准备决不是苛求。
综上所述，笔者认为，无托枪比较适合城区内或特定条件下作战，至于大规模野战，有托枪则更胜一筹。
以上分析，依据的只是无托枪的自身结构和以往的战争经验，无托枪的优劣长短，尚有待未来战争实践检验。正因如此，笔者建议我国野战部队暂时不要列装无托枪。
关于无托枪的优势，一般认为无托枪便于缩短全枪长；全枪质心在水平方向上接近握把后方，射手据枪瞄准方便，不易疲劳；必要时可单手射击，有利于战士腾出一只手来完成诸如投掷手榴弹、驾驶车辆等其他任务。上述观点，笔者不敢苟同。就全枪长来说，枪托可折叠或伸缩的有托枪，其托折/托缩时的全枪长同样能达到无托枪的水平，并且在枪管长度相当的情况下,有托枪托折／托缩后的全枪长比无托枪更短。我们对比几种枪的有关数据,便可略见一斑.
射手据枪瞄准不易疲劳的确是无托枪的长处，而据枪瞄准是否方便就很难讲，因为无托枪和有托枪一样需要双手才能正常瞄准。至于单手射击，则只能在非常近的距离才可能有效，因为突击步枪毕竟不是手枪，无论质量还是后坐力都要大得多，单手射击时枪口跳动难以控制，因此可以认为，无托枪的这一优势在野战中不会很明显。
无托枪还有几点明显的不足之处：
第一，无托枪不能很好解决握把、提把与光学瞄具之间的矛盾。为便于单手携行，很多无托枪都设置了提把。但是，扳机、握把上方正好是通常安装瞄具的地方，两者位置
发生冲突，于是无托枪的瞄具又不得不移到提把顶面，这自然又带来了瞄准线过高的缺点。有很多人对此似乎并不在意，不过笔者认为应当引起足够重视，因为瞄准线升高，射手会因暴露面积增多而导致被枪弹杀伤的概率加大，而且由于地面爆炸的枪弹、榴弹、地雷等和地面之间有一个杀伤死角，暴露部位增大还将增加被这类弹片击中的可能性。单就机械瞄具而言，这一弱点似乎尚可容忍，如采用光电瞄具，问题就更加突出了,而现代枪械广泛采用光电瞄具已成定势。光电瞄具有捕捉目标快(准直式瞄具)、看得远(望远式瞄具)、全天候(夜视瞄具)等优点，故不少新近研制的单兵枪械，不但以光电瞄具为主，有的甚至干脆取消了机械瞄具。如果把光电瞄具装于无托枪提把之上，不但瞄准线升得更高，而且枪身高度增加，外形更不紧凑，提把的携行功能也被消除了，即便如此，由于提把长度有限，多个光电瞄具还不能组合使用。对此，有些国家和地区如奥地利、新加坡采取补救措施，把望远式瞄准镜与提把结合成一体，但这并未从根本上解决问题。于是，有的国家索性取消提把，加装光电瞄具导轨，如法国的FAMAS改进型，但这样一来，单手携行不便的缺陷就更为突出了。
第二，无托枪枪身后部非常宽厚，单手不能有力握持，因此无托步枪基本不具备非射击杀伤功能，比如上刺刀格斗，比如用枪托击打对手。尽管这些克敌招术在现代其作用有所减弱，但并不能说这些功能可以被取消，无法射击(枪弹打光、枪出故障或狭窄环境里的近身搏斗)和不能射击(对敌偷袭之初或敌我双方混战一团)的情况不但在现代，即便在未来的战争中也将存在，非射击杀伤功能的丧失，不能不说是无托步枪的一大“软肋”。
第三，无托结构用于轻机枪，还有一不尽如人意之处。轻机枪在卧姿射击时，如果地面坑洼不平，机枪脚架和射手肘部很可能不在同一水平面上，这就需要射手靠手肘内收(使身体上部抬高)或外张(使身体上部降低)来调整。无托轻机枪的扳机、握把在弹鼓前面，而弹鼓的直径和厚度都较大，必然限制射手手臂的内收角度，影响射手身体高度的调整。这里，可能有人会提出遇到上述情况，射手可以调节脚架或另选位置。但是“发现即意味着消灭”，如果考虑到现代战争的侦测手段和精确、快速打击能力，轻机枪手欲在战场得以生存，就需要经常变换射击位置，而不能像过去一样总处在一个固定阵位不动，因此，希望轻机枪手能快速完成射击准备决不是苛求。
综上所述，笔者认为，无托枪比较适合城区内或特定条件下作战，至于大规模野战，有托枪则更胜一筹。
以上分析，依据的只是无托枪的自身结构和以往的战争经验，无托枪的优劣长短，尚有待未来战争实践检验。正因如此，笔者建议我国野战部队暂时不要列装无托枪。
无托枪最早出现于1945年的英国，为EM1 7mm自动步枪。20世纪70年代末，无托结构在全世界被广泛用于小口径枪族。当时比较著名的是：法国的FAMAS 5.56mm自动步枪、奥地利的斯太尔AUG 5.56mm枪族等。我国也于1979年开始研制无托枪，并最终推出了95式5.8mm枪族。尽管目前各国开发的无托枪已有数十种之多，但是使用小口径枪族进行了多次战争的两个国家——美国和苏联(俄罗斯)，以及枪械制造业内的另一个“大哥大”——德国，他们配备给野战步兵的步枪却依然是有托枪，比如M16系列、AK系列、G36系列，这其中缘由值得深思。笔者认为，相对有托枪而言，无托枪用于大规模野战是弊大于利。
关于无托枪的优势，一般认为无托枪便于缩短全枪长；全枪质心在水平方向上接近握把后方，射手据枪瞄准方便，不易疲劳；必要时可单手射击，有利于战士腾出一只手来完成诸如投掷手榴弹、驾驶车辆等其他任务。上述观点，笔者不敢苟同。就全枪长来说，枪托可折叠或伸缩的有托枪，其托折/托缩时的全枪长同样能达到无托枪的水平，并且在枪管长度相当的情况下,有托枪托折／托缩后的全枪长比无托枪更短。我们对比几种枪的有关数据,便可略见一斑.
射手据枪瞄准不易疲劳的确是无托枪的长处，而据枪瞄准是否方便就很难讲，因为无托枪和有托枪一样需要双手才能正常瞄准。至于单手射击，则只能在非常近的距离才可能有效，因为突击步枪毕竟不是手枪，无论质量还是后坐力都要大得多，单手射击时枪口跳动难以控制，因此可以认为，无托枪的这一优势在野战中不会很明显。
无托枪还有几点明显的不足之处：
第一，无托枪不能很好解决握把、提把与光学瞄具之间的矛盾。为便于单手携行，很多无托枪都设置了提把。但是，扳机、握把上方正好是通常安装瞄具的地方，两者位置
发生冲突，于是无托枪的瞄具又不得不移到提把顶面，这自然又带来了瞄准线过高的缺点。有很多人对此似乎并不在意，不过笔者认为应当引起足够重视，因为瞄准线升高，射手会因暴露面积增多而导致被枪弹杀伤的概率加大，而且由于地面爆炸的枪弹、榴弹、地雷等和地面之间有一个杀伤死角，暴露部位增大还将增加被这类弹片击中的可能性。单就机械瞄具而言，这一弱点似乎尚可容忍，如采用光电瞄具，问题就更加突出了,而现代枪械广泛采用光电瞄具已成定势。光电瞄具有捕捉目标快(准直式瞄具)、看得远(望远式瞄具)、全天候(夜视瞄具)等优点，故不少新近研制的单兵枪械，不但以光电瞄具为主，有的甚至干脆取消了机械瞄具。如果把光电瞄具装于无托枪提把之上，不但瞄准线升得更高，而且枪身高度增加，外形更不紧凑，提把的携行功能也被消除了，即便如此，由于提把长度有限，多个光电瞄具还不能组合使用。对此，有些国家和地区如奥地利、新加坡采取补救措施，把望远式瞄准镜与提把结合成一体，但这并未从根本上解决问题。于是，有的国家索性取消提把，加装光电瞄具导轨，如法国的FAMAS改进型，但这样一来，单手携行不便的缺陷就更为突出了。
第二，无托枪枪身后部非常宽厚，单手不能有力握持，因此无托步枪基本不具备非射击杀伤功能，比如上刺刀格斗，比如用枪托击打对手。尽管这些克敌招术在现代其作用有所减弱，但并不能说这些功能可以被取消，无法射击(枪弹打光、枪出故障或狭窄环境里的近身搏斗)和不能射击(对敌偷袭之初或敌我双方混战一团)的情况不但在现代，即便在未来的战争中也将存在，非射击杀伤功能的丧失，不能不说是无托步枪的一大“软肋”。
第三，无托结构用于轻机枪，还有一不尽如人意之处。轻机枪在卧姿射击时，如果地面坑洼不平，机枪脚架和射手肘部很可能不在同一水平面上，这就需要射手靠手肘内收(使身体上部抬高)或外张(使身体上部降低)来调整。无托轻机枪的扳机、握把在弹鼓前面，而弹鼓的直径和厚度都较大，必然限制射手手臂的内收角度，影响射手身体高度的调整。这里，可能有人会提出遇到上述情况，射手可以调节脚架或另选位置。但是“发现即意味着消灭”，如果考虑到现代战争的侦测手段和精确、快速打击能力，轻机枪手欲在战场得以生存，就需要经常变换射击位置，而不能像过去一样总处在一个固定阵位不动，因此，希望轻机枪手能快速完成射击准备决不是苛求。
综上所述，笔者认为，无托枪比较适合城区内或特定条件下作战，至于大规模野战，有托枪则更胜一筹。
以上分析，依据的只是无托枪的自身结构和以往的战争经验，无托枪的优劣长短，尚有待未来战争实践检验。正因如此，笔者建议我国野战部队暂时不要列装无托枪。