超级军网号外，挺虎悍将关某博客今日再放重炮，直指国防科大测虎 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:48:05
]]
:D
1、三维重建
2、镜头岐变对图像中心区的影响
这两个搞清楚没有？
质疑国防科大需要什么水平？读完麻省再说吧！:@
1、三维重建
2、镜头岐变对图像中心区的影响
这两个搞清楚没有？
质疑国防科大需要什么水平？读完麻省再说吧！:@
“许多人莫名地怀疑政府，于是下意识地否定虎照。”
关处，这年头不流行玩扣大帽子的游戏了，另外你也要加强学习啊，因为毛主席说：三天不学习，赶不上刘少奇啊。
关处，这年头不流行玩扣大帽子的游戏了，另外你也要加强学习啊，因为毛主席说：三天不学习，赶不上刘少奇啊。
原帖由 灰隼 于 2008-1-16 15:11 发表
“许多人莫名地怀疑政府，于是下意识地否定虎照。”
关处，这年头不流行玩扣大帽子的游戏了，另外你也要加强学习啊，因为毛主席说：三天不学习，赶不上刘少奇啊。
人家是职业的扣帽子高手:D :D
垂死挣扎，什么急了要跳墙，什么急了要咬人:D
懒得理他，看法院怎么判。
毛主席他老人家说过，大胆假设，小心求证。
===================================
毛主席没说过这话，这话是毛主席非常反感的胡适说的。
也评“大胆假设，小心求证”
作者: 方舟子
《北京日报》2001年8月13日“学人随笔”版发表北京师范大学哲学系主任周桂钿教授的文章《重评“大胆假设，小心求证”》，将胡适的命题“大胆的假设，小心的求证”“重评”为符合科学精神和科学方法。其实这种评价并不新颖，在一些文章中经常看到，一些“民间科学家”在从事异想天开的研究时，也往往拿它为自己辩护。不过，由国内一位哲学权威做评价，意义自然非同小可。但是，这篇文章在史实、科学常识方面都存在错误，它对科学方法的理解也是值得商榷的，也就是说，同时存在“硬伤”和“软伤”。
周文一开头就说：“‘大胆的假设，小心的求证’，是胡适的名言。胡适于1959年7月参加在美国夏威夷召开的第三次东西哲学家会议上发表的这一观点，是在谈论《中国哲学里的科学精神与方法》时提出的。”胡适虽然在晚年经常谈到“大胆的假设，小心的求证”，但这个观点早在五·四时期就已提出来，并对中国的文史研究产生了一定的影响。1921年，在《清代学者的治学方法》一文中，胡适首次把清儒的考据方法总结为“大胆的假设”和“小心的求证”两条。1928年，胡适在《治学的方法与材料》一文中进一步把这两条当成科学方法：“科学的方法，说来其实很简单，只不过‘尊重事实，尊重证据。’在应用上，科学的方法只不过‘大胆的假设，小心的求证。’”这可谓是中国近代学术史的常识，不知周教授为何把它的发表时间推迟了30多年。
周文举了一个科学史的例子来证明这个命题的正确性：“科学研究怎么能不用假设？过去说‘666’农药是经过666次才试验成功的，前面665次试验都是失败的。也就是说，这项试验有过665次错误的假设，第666次的假设才得到试验的证明，成功了。”把有机农药六六六的命名由来说成是试验了666次，完全是望文生义的大胆假设，然而周教授却忘了去做点起码的求证，这本来只要拿一本化学手册、词典翻一下就可以知道的。六六六的名称和它的研制试验了多少次没有任何关系。其实六六六的合成原料和原理非常简单，并不用试验那么多次：将两种常见的化学物质苯和氯气用紫外线照射，就能合成。它的分子式由六个碳原子、六个氢原子、六个氯原子组成，所以叫作“六六六”。
周文在论证“大胆的假设”的必要性时，实际上是偷换成了“假设”。科学研究当然会用到假设，但是胡适这个命题之成问题，不在“假设”，而在“大胆”。假设和求证是科学方法的一部分，却不是科学方法的全部。如果要套用胡适的词汇的话，更完整地说，科学方法也应该是归纳证据－假设－求证。科学的假设是在已有的证据的基础上，合乎逻辑地提出来的，然后寻找新的证据证明。科学的假设不是凭空捏造、异想天开的“大胆的假设”，而是合乎证据和逻辑的“合理的假设”。同样，科学的求证和“小心”也没有必然关系，它只看证据是否确凿，而不管求证的态度是“大胆”还是“小心”。所以，如果说“合理的假设，确凿的求证”，那才有点科学方法的样子。
周文不仅论证了假设的重要性，而且将其地位拔高到了无以复加的地步：“只要科学在发展，只要科学还需要发展，总是以假设的形式展开的。而所谓科学发展，就是以一个新的更确切的假设取代旧的相形见绌的假设。新的假设与客观事物的性质和规律更加接近。也只能更加接近，永远不能达到，一旦达到，就不能发展了。可见，假设是科学发展所绝对必须的。”这是把科学方法和科学研究的目的混为一谈。“假设”是科学研究的手段，却不是科学研究的目的。科学的目的不是为了寻求新的假设，而是为了发现新的客观事物、性质和规律。一旦一种假说被充分地证实了，一个科学假说成了科学理论或科学事实，一条科学定律或科学事实被确立起来，那么就有一部分的客观性质和规律被发现了。科学的发展并非“就是以一个新的更确切的假设取代旧的相形见绌的假设”。事实上，这种革命式的发展，在科学史上极其罕见。科学的发展，更多的是连贯性的、进化式的发展。一个客观性质或规律被发现了（或用周的话说，“达到了”），还有别的客观性质和规律有待发现，怕什么科学“就不能发展”？我们也许永远无法发现所有的真理，但是这并不等于我们就不能发现一部分的真理。显然，周文由于认为全部真理不可获得，连局部真理也要抹煞了，一切的科学定律都变成了“假设”，这倒让人想起了当代神创论者的论调来了：进化论也仅仅是个假说！
“大胆的假设，小心的求证”的确是伪科学的一个常见口号。比如，大胆地假设特异功能的存在，然后小心地求证。不是有鼓吹者说了嘛，即使有99起特异功能被证明是假的，也无法证明第100起就不是真的。求证失败了99次，还要再做第100次，不可谓不小心。我如果用同样的逻辑，大胆地假设周教授是伪科学的同谋，然后再做小心的求证，罗列种种证据：中国大学的哲学系有很多伪科学的同情者或鼓吹者、周教授的某些说法违背科学常识等等，一条不行再找一条，不轻易放弃这个大胆假设，要小心嘛，周教授告诉过我们，即使失败了665次，第666次还会成功的，“科学史”上有过这样的例子。如果我当真做这样的“大胆假设，小心求证”，不知周教授做何感想？
2001.8.27.
===================================
毛主席没说过这话，这话是毛主席非常反感的胡适说的。
也评“大胆假设，小心求证”
作者: 方舟子
《北京日报》2001年8月13日“学人随笔”版发表北京师范大学哲学系主任周桂钿教授的文章《重评“大胆假设，小心求证”》，将胡适的命题“大胆的假设，小心的求证”“重评”为符合科学精神和科学方法。其实这种评价并不新颖，在一些文章中经常看到，一些“民间科学家”在从事异想天开的研究时，也往往拿它为自己辩护。不过，由国内一位哲学权威做评价，意义自然非同小可。但是，这篇文章在史实、科学常识方面都存在错误，它对科学方法的理解也是值得商榷的，也就是说，同时存在“硬伤”和“软伤”。
周文一开头就说：“‘大胆的假设，小心的求证’，是胡适的名言。胡适于1959年7月参加在美国夏威夷召开的第三次东西哲学家会议上发表的这一观点，是在谈论《中国哲学里的科学精神与方法》时提出的。”胡适虽然在晚年经常谈到“大胆的假设，小心的求证”，但这个观点早在五·四时期就已提出来，并对中国的文史研究产生了一定的影响。1921年，在《清代学者的治学方法》一文中，胡适首次把清儒的考据方法总结为“大胆的假设”和“小心的求证”两条。1928年，胡适在《治学的方法与材料》一文中进一步把这两条当成科学方法：“科学的方法，说来其实很简单，只不过‘尊重事实，尊重证据。’在应用上，科学的方法只不过‘大胆的假设，小心的求证。’”这可谓是中国近代学术史的常识，不知周教授为何把它的发表时间推迟了30多年。
周文举了一个科学史的例子来证明这个命题的正确性：“科学研究怎么能不用假设？过去说‘666’农药是经过666次才试验成功的，前面665次试验都是失败的。也就是说，这项试验有过665次错误的假设，第666次的假设才得到试验的证明，成功了。”把有机农药六六六的命名由来说成是试验了666次，完全是望文生义的大胆假设，然而周教授却忘了去做点起码的求证，这本来只要拿一本化学手册、词典翻一下就可以知道的。六六六的名称和它的研制试验了多少次没有任何关系。其实六六六的合成原料和原理非常简单，并不用试验那么多次：将两种常见的化学物质苯和氯气用紫外线照射，就能合成。它的分子式由六个碳原子、六个氢原子、六个氯原子组成，所以叫作“六六六”。
周文在论证“大胆的假设”的必要性时，实际上是偷换成了“假设”。科学研究当然会用到假设，但是胡适这个命题之成问题，不在“假设”，而在“大胆”。假设和求证是科学方法的一部分，却不是科学方法的全部。如果要套用胡适的词汇的话，更完整地说，科学方法也应该是归纳证据－假设－求证。科学的假设是在已有的证据的基础上，合乎逻辑地提出来的，然后寻找新的证据证明。科学的假设不是凭空捏造、异想天开的“大胆的假设”，而是合乎证据和逻辑的“合理的假设”。同样，科学的求证和“小心”也没有必然关系，它只看证据是否确凿，而不管求证的态度是“大胆”还是“小心”。所以，如果说“合理的假设，确凿的求证”，那才有点科学方法的样子。
周文不仅论证了假设的重要性，而且将其地位拔高到了无以复加的地步：“只要科学在发展，只要科学还需要发展，总是以假设的形式展开的。而所谓科学发展，就是以一个新的更确切的假设取代旧的相形见绌的假设。新的假设与客观事物的性质和规律更加接近。也只能更加接近，永远不能达到，一旦达到，就不能发展了。可见，假设是科学发展所绝对必须的。”这是把科学方法和科学研究的目的混为一谈。“假设”是科学研究的手段，却不是科学研究的目的。科学的目的不是为了寻求新的假设，而是为了发现新的客观事物、性质和规律。一旦一种假说被充分地证实了，一个科学假说成了科学理论或科学事实，一条科学定律或科学事实被确立起来，那么就有一部分的客观性质和规律被发现了。科学的发展并非“就是以一个新的更确切的假设取代旧的相形见绌的假设”。事实上，这种革命式的发展，在科学史上极其罕见。科学的发展，更多的是连贯性的、进化式的发展。一个客观性质或规律被发现了（或用周的话说，“达到了”），还有别的客观性质和规律有待发现，怕什么科学“就不能发展”？我们也许永远无法发现所有的真理，但是这并不等于我们就不能发现一部分的真理。显然，周文由于认为全部真理不可获得，连局部真理也要抹煞了，一切的科学定律都变成了“假设”，这倒让人想起了当代神创论者的论调来了：进化论也仅仅是个假说！
“大胆的假设，小心的求证”的确是伪科学的一个常见口号。比如，大胆地假设特异功能的存在，然后小心地求证。不是有鼓吹者说了嘛，即使有99起特异功能被证明是假的，也无法证明第100起就不是真的。求证失败了99次，还要再做第100次，不可谓不小心。我如果用同样的逻辑，大胆地假设周教授是伪科学的同谋，然后再做小心的求证，罗列种种证据：中国大学的哲学系有很多伪科学的同情者或鼓吹者、周教授的某些说法违背科学常识等等，一条不行再找一条，不轻易放弃这个大胆假设，要小心嘛，周教授告诉过我们，即使失败了665次，第666次还会成功的，“科学史”上有过这样的例子。如果我当真做这样的“大胆假设，小心求证”，不知周教授做何感想？
2001.8.27.
几位西部官员食古不化，动辄以毛语录当挡箭牌，政治素养尚停留在几十年前。
关克扣帽子技术果然一流啊:L
严重BS某些TG政府官员，俺们老百姓的纳税钱养这些官员还比如养猪~~~
这厮反正死猪不怕开水烫了！！！！！！！:L ;funk
真TMD无耻:@ :@
人家现在更本就是那周老虎来炒自己的名声，越胡扯越下贱名声越大。
反正现在要名不要脸的人，公司也多，某些扯蛋的IT公司不是拿給熊猫烧香的病毒作者开百万年薪来炒自己吗？
反正现在要名不要脸的人，公司也多，某些扯蛋的IT公司不是拿給熊猫烧香的病毒作者开百万年薪来炒自己吗？
我也怀疑科大的材料
拿两把椅子摆点东西就可以坚定了,未免有点水
拿两把椅子摆点东西就可以坚定了,未免有点水
周老虎现在只能硬挺，一旦他承认造假，那他可能构成诈骗罪:Q
当地县委书记是谁?碰到这等损坏本地形象的严重事件,发个拘票拿人就可以了嘛.
原帖由 Zieg 于 2008-1-17 14:25 发表
我也怀疑科大的材料
拿两把椅子摆点东西就可以坚定了,未免有点水
就你这丫挺的有什么资格怀疑国防科大，正龙给你的巴掌很爽吧？