谁是王者？F-15气动布局VS SU-27气动布局

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:06:14
F-15“鹰”式战斗机是世界上最出色的战斗机之一，而SU-27也是号称界上最出色的战斗机之一，究竟那个气动布局更好呢？以下是从网上下载来的数据，请大家评评看！
最小废阻力系数，苏27是0.016,F15是0.017
最大可用升力系数，苏27是1.74，F15是1.50
诱导阻力因子，苏27是0.10，F15是0.15F-15“鹰”式战斗机是世界上最出色的战斗机之一，而SU-27也是号称界上最出色的战斗机之一，究竟那个气动布局更好呢？以下是从网上下载来的数据，请大家评评看！
最小废阻力系数，苏27是0.016,F15是0.017
最大可用升力系数，苏27是1.74，F15是1.50
诱导阻力因子，苏27是0.10，F15是0.15
结论是什么？
单单一个SU-30就不能用一列表示吧;funk
气动上还是苏２７好些，说真的，但其他偶不说了，少将研究员亲口说的．:L 市面上的几乎所有杂志都不准！！！！！！！偶不相信权威，只信实践者！！！！！！！！！！:hug:
这数据表格很有些诡异……
没有最好的,只有符合但是历史时期任务要求合适的.另外不同空速\高度下等性能也各有不同,每法比.:P
我还以为是坟贴:D
仅仅考虑气动布局的空气动力特性，不考虑推重比，结构设计水平等等因素的话，毫无疑问，SU27设计的要比F15优秀。
表上的数字很多不靠谱，麻烦楼主去查实了再来探讨吧
毕竟27要比15晚出来N多年呢。
白云老哥再现,行贿行贿,新年快乐.:D
s-27的气动是公认的，这还用讨论？
原帖由 乌溜溜的黑眼猪 于 2007-12-30 10:48 发表
s-27的气动是公认的，这还用讨论？

没错，公认的差。
原帖由 乌溜溜的黑眼猪 于 2007-12-30 10:48 发表
s-27的气动是公认的，这还用讨论？


公认什么？？？;P
原帖由 wangyuewo56 于 2007-12-30 10:44 发表
白云老哥再现,行贿行贿,新年快乐.:D

圣诞快乐，元旦快乐，新年快乐:D
现在讲究东西合璧，与世界接轨，只好连过了三次才算是真的过到了新的一年啊;P
原帖由 乌溜溜的黑眼猪 于 2007-12-30 10:48 发表
s-27的气动是公认的，这还用讨论？

毛粉还没死绝啊:Q
原帖由 陆小混 于 2007-12-30 11:02 发表

毛粉还没死绝啊:Q

话不能这么说，实事求是的讲，SU27气动设计确实比F15C优秀，前提是不考虑SEP，结构设计水平等等因素。而且SU27将大量燃油尽量内置的做法也是非常值得肯定的。
虽然综合来说，苏27机体的气动比F15强点，但根本无法弥补航电武器的巨大劣势。苏27空有一个气动优势，但空战能力却从来没有超越同时期的F15
苏27空重都16吨多了，油箱载油50％重量怎么可能还不到19吨？？这个表怎么连简单的加法都有误呀;P
白云佬清明快乐[:a6:]
另外气动优劣可不完全代表机体性能优劣。
苏27气动虽优，但推重比、SEP、载弹量、跨音速结构过载限制等方面又不如F15，又把那点气动优势给拖了下来……

比如那个跨音速结构过载严重下降的限制，使其在跨音速段只有理论上的盘旋性能，但过载下降的限制使其实际上无法达到这个性能。
谁是王者？F-15气动布局VS SU-27气动布局
??===>谁是王者？F-15机体性能VS SU-27机体性能
lz的那张表里，并没有所谓升力系数和诱阻系数之类的数据。不晓得你怎么得出来的。
另外，表里的su-27用了减油作弊大法，前几天已经批烂了:P 根本不是50%燃料的重量（按满油5000千克，半油2500千克算）即使这样还有大量数据比不上f-15
如果规规矩矩的按照内油标准算（su-27就是按2500千克燃料算的，别跟我扯什么油箱大吃亏:D ），su-27和f-16空战推比都在1.25左右，f-15是1.3多。
F-16的数据也有大问题。考虑到国内对f-16一贯的贬低情绪，总是用f-16C的重量+F-16A的推力。二者的详细性能数据对比在这里：
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;page=1&extra=
泛泛的说应该是27比15的气动布局好 27比15 晚的10年的时间才出来~~~
原帖由 马丕 于 2007-12-30 11:13 发表
白云佬清明快乐[:a6:]

MP,你真有雅兴[:a3:]
su-27最大理论升力系数有1.8，f-15也远不止1.5。但是可用攻角限制了进一步发挥。
太肤浅了点吧
F-15的高机动性很大程度得益于其两台高推重比的发动机,动力之强劲,三代机中无出其右:victory:
表格上面的三个数据出自朱宝流的文章
另外，如果F15和苏27的推比一样大，会是什么情况呢？？
在两者推比有相当差距的情况下，苏27的机动性尚能与F15相当，甚至综合来看稍占些优势。我想两者的气动布局谁优谁劣应该很显然了
原帖由 hsg0112 于 2007-12-30 12:33 发表
表格上面的三个数据出自朱宝流的文章
另外，如果F15和苏27的推比一样大，会是什么情况呢？？
在两者推比有相当差距的情况下，苏27的机动性尚能与F15相当，甚至综合来看稍占些优势。我想两者的气动布局谁优谁劣应该 ...

分项一个个比，上面zwz说的很明白了，总是笼统地说相当或者优势，基本就是忽悠
苏-27要是和F-15互换了发动机玩格斗,那............:D :D
楼主的数据是否真实姑且不说，这种比法就很搞笑，就像九品芝麻官里面一个龙套说的那样：你就手厉害，有种不用手跟我打一架:D
不考虑发动机、飞控、材料……

就单纯的气动，应该是27好那么点吧？

楼主题目就不用那么在意了～

单纯的气动水平相比。
不算结构是27气动好些，毕竟晚了好多年了
原帖由 zog911 于 2007-12-30 12:53 发表

分项一个个比，上面zwz说的很明白了，总是笼统地说相当或者优势，基本就是忽悠

你去看一下2000.10的兵器知识上的两者比较，朱宝流先生写的，里面有比较详细的两者气动上的对比
另外，两者“相当，甚至27还稍占优势”这样的话可不是我说的，持这种观点的大大可不少
原帖由 hsg0112 于 2007-12-30 13:27 发表

你去看一下2000.10的兵器知识上的两者比较，朱宝流先生写的，里面有比较详细的两者气动上的对比
另外，两者“相当，甚至27还稍占优势”这样的话可不是我说的，持这种观点的大大可不少

呵呵，2000年10月，现在可是2007年了马上就2008年了哦，上个世纪吴法宪说J6天下无敌的时候还不是应者如云？你问问常上空版的还有几个不知道27的机动性神话早已破灭的？

认识有个深化的过程的，2000年土鳖刚拿到27新鲜劲还没过去，说点好话太正常了，那时候见谁提过27的跨音速过载问题和内油计算上的花活么？不能说朱专家当时说的不对，当时的认识水平来看，没错，现在要是再作访谈，说法就可能大不相同，就这样简单的事情。
原帖由 zog911 于 2007-12-30 13:40 发表

那时候见谁提过27的跨音速过载问题和内油计算上的花活么？

呵呵，不好意思，那文章里已经提到了，所以还是先去看看文章再说
如果27和15推重比一样，27机动包线优于F15C，不过27必须要装F119...............
原帖由 hsg0112 于 2007-12-30 13:42 发表

呵呵，不好意思，那文章里已经提到了，所以还是先去看看文章再说

没什么不好意思的，谁会为了一个帖子把7年前的杂志翻出来看，反正我是没那么敬业的，3年前的杂志都已经塞进柜子捆扎起来了，何况00年的。

反正说白了还是这个规律，就是认识是不断深化的，你这么有把握不妨把文章贴出来看看，看看人家朱老是怎么评价这两点的，和今天的认识一样不一样，贴出来看看嘛，你引用朱老的东西，怎么让我去帮你找？:D
谁主张谁举证

哪有叫对方找证据证明自己的！

要是都这样了打官司商法庭还怎么打？

被告问：“话我不多说了，请原告自己拿我无罪的证据出来。”
谁是王者？F-15气动布局VS SU-27气动布局 SU-27 VS F-15 SU-27 VS F-15X Su-27 VS F-15史上最经典 谁是王者 F-16 vs Su-27 请离子鱼点评以下SU-27 VS F-15 气动布局 F-18E VS Su-33 KUB SU-33 VS F-14D 求解毒这2款气动布局的异同，以及这种气动布局的名称 F-16的气动设计很NB，那么气动布局与F-16相当类似的枭龙 ...