大清国改革开放经济超日本,但制度腐败终灭亡

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 08:56:32
在这世纪的一天,我又重新审看我们多难的历史,我想,如果历史
重给我们一次机会,我们还会不会必输给日本?

  当我仔仔细细查看甲午前后的历史数据时,我不禁十分惊讶:原来当时我
们的国力不逊于日本,我们的军力不逊于日本。

  在甲午战争前我们也有近三十年的经济改革(洋务运动)。“中国近代矿业
已开始用机器采煤,仅开平矿务局,至1889年年产量已达247,000吨,
有力地抵制了洋煤的进口。1882年输入天津的洋煤为5,400吨,到1
886年便减至301吨。1890年,两广总督张之洞为了抵制洋铁入口,
开工兴建汉阳铁厂,至1893年全部竣工,该厂设备先进,拥有十个工厂,
三千多工人,所生产的铁除了供应本国外,还出口到美日等国。1879年,
李鸿章在天津成立了电报总局,到1885年,沿海、沿江各省都架设了电线,
总长度达到一万数千里,连厦门、台湾之间都架设了海底电缆。轻工业也在此
期间得到大力发展。1880年,左宗棠创办兰州织呢局,成为中国近代纺织
工业的鼻祖。同年,李鸿章也派人创办了上海机器织布局,中国近代纺织业从
上海、宁波、镇江、武昌等地向全国蔓延开来。1882年,广州开始有了自
来水,稍后,武昌、上海也相继办起了自来水厂。近代化的机器缫丝、轧花、
造纸、印刷、制药、玻璃制造等民用工业都得到了迅速发展。”

  如果说中国改革开放二十年后,网上的一些同胞就感觉良好,踌躇满志的
话,那洋务运动三十年后中日的实力对比就更值得骄傲了,当时的清政府的岁
入可不象今天一样与日本有好大一段距离,而是日本岁入的1。5倍!我想有一
个数字很能说明问题:1872年,李鸿章主持在上海建立了轮船招商局,这
是洋务派创办的第一个民用企业。招商局开办仅三年时间,就为清政府回收了
一千三百多万两白银,这是“经济改革”的成就,而相比之下,直到1894年,
中日爆发甲午战争,日本政府的总年收入才八千万日元。

  军事上呢?“1884年朝鲜“甲申事变”后,清政府设立海军衙门,决
定“惩前毖后,自以大治水师为主”。到1888年,北洋海军正式建军,装
备了七千吨级铁甲巨舰二艘、二千吨级巡洋舰五艘,加上其它大小军舰,共二
十多艘;南洋舰队也拥有了二千吨级主力舰四艘,千吨级炮舰三艘;广东、福
建舰队共有千吨级舰艇八艘。四支舰队共计大小舰船八十多艘,这支庞大的海
军,居当时世界第四位。但这仍远远没有实现李鸿章等人的理想,据他们设想,
海军主力舰要有二十四艘,而当时仅有七艘。八十年代开始,清政府还以巨资
修筑了旅顺、大连、威海、烟台、吴淞、马尾、黄埔等海防基地,装备了最新
式的克虏伯自动回转射击大炮,以及深水军港、船坞等配套设施,旅大、威海、
大沽等基地的营建,使中国拥有了当时远东规模最大的军港、船坞、炮台防御
体系。仅在旅顺一地,就装备了数百门德国克虏伯大炮,成为世界著名军港之
一。洋务运动期间,陆军也开始过渡为专门抵抗外国侵略的国防军,这是具有
近代化意义的职能转变。

  1862年李鸿章到上海后,命令淮军向洋兵学习西洋枪炮和阵法,仅仅
两年多的时间,就把6,000多人的淮军扩充到五、六万人,洋枪三、四万
支,炮兵六、七个营。淮军从1871年开始改装当时最先进的克虏伯后膛钢
炮,到1884年已装备370多门。左宗棠所部湘军从1863年开始建立
洋枪队,1867年进军西北后,洋枪比例增加到六成。八十年代以后,全部
用西洋枪炮武装起来的湘、淮等近代化军队已经遍布东南、西北和南洋、北洋
数剩左宗棠率军收复新疆、冯子才在镇南关大败法军等重大胜利,都是与清军
的新式装备分不开的。中法战争中,出关作战的滇军主要装备是毛瑟枪,另外
还配备了哈乞开斯连发枪、克虏伯钢炮等。陆军不仅装备改良,而且受到了不
同程度的西式军事训练。许多军官都经过军事学校的培训,军队的素质得到提
高。清朝政府能在甲午战争初期,迅速调集二万多军队开赴朝鲜和鸭绿江边,
说明军队的机动性也能得到明显改善。”

  在1890年时,北洋海军二千吨位以上的战舰有七艘,共二万七千多吨;
而日本海军二千吨位以上的战舰仅有五艘,共一万七千多吨。既使不能说清朝
的军力强于日本,也决不能说清朝的军力弱于日本。如果我们想想今天的中日
军事实力对比,想想日本的八八舰队,金刚级战舰,宙斯盾系统,更不用提空
军的剧大差别。如果说我们2000年能达到小康,我问一句:我们何时才能达到
象甲午战争时那样的中日军事力量对比呢?

  近来一些文章,把一堆经济数据堆起来,而且堆的很高兴,就等着去东京
大屠杀了。且不说日本也会发展,中国发展到一定阶段就不可能维持那么高的
增长率。我只是想问我们以前是因为经济的原因输的吗?如果我们对未来踌躇
满志的话,我只想知道为什么我们以前在经济,军事实力都不亚于日本时输给
了它,而且输的那么惨。  

  甲午战争不同于鸦片战争,不是大刀长矛对抗坚船利炮的战争。我又一次
打开那段屈辱的历史仔细查看。是的,我们不输在经济实力,不输在军事装备,
更不输在爱国热情。清朝的普通士兵是很英勇爱国的。中日初次交锋,日舰截
住运兵船高升号,船上的清兵宁死不当俘虏,用步枪还击日军,最后被击沉,
绝大多数士兵遇难。在随后的平壤等战役中清兵也拼死一战,日军往往要集中
炮火和成倍的优势兵力,才能攻克一个阵地。根据日军的""清日战争实记""记
载:“大小炮弹连发如雨,炮声隆隆震天撼地,硝烟如云涌起,遮于面前。在
如此激烈的炮击下,原以为敌兵会立即溃散。然而,我军前进一步,敌军亦前
进一步,彼此步步相互接近。此时,除使炮击更加猛烈外,亦别无他顾。战争
愈来愈激烈,乾坤似将为之崩裂。……”日军损失惨重,中日的伤亡人数对比
是基本相当的。

  但我们还有一些败类,如清军统帅的叶志超。当日军拿下平壤外城时,当
日战斗就战死189人,伤516人,清兵伤亡人数少于日军。日军所带的弹
药、口粮都已用尽,在平壤城外冒雨露宿,处境极为艰难。叶志超却丧失了抵
抗信心,传令放弃辎重,轻装持械,趁夜而退。当时,大雨倾盆,清兵冒雨蜂
拥出城。清兵混乱中不分敌我,胡乱放枪开炮,误伤累累。经过整整一夜,清
军全部退出平壤,在混乱中死伤人数达到二千多,远远超过了在战役中的损失。
平壤战役后,清军全部退至鸭绿江边,日军于是完全控制了朝鲜。

  在海军上我们也并不输于武器装备与爱国精神。有关中日黄海海战的参战
实力对比大部份人都看过,具体说来基本是双方旗鼓相当,各有所长。中国军
舰共14艘,其中4艘因太小没有投入战斗,参战军舰10艘共31000吨。日本海军
实际参战12艘军舰共38000吨。中方胜在巨舰大炮,装甲厚;“定远”、“镇远”
都是远东数一数二的铁甲战列舰。日方强在速射炮多,火力猛。中方各舰管带
不少是由中国留学生担任的,熟悉船舶。北洋海军水兵也很勇敢,富于爱国热
情,士气很高,并不亚于日本海军。大家都知道致远号在管带邓世昌的带领下,
弹尽舰伤之时勇撞“吉野”,不幸为鱼雷所中,全舰官兵共252名壮烈战死。可
很少有人知到在同一场海战中“经远”号负伤后,管带林永升(他是一个留学生)
临危不惧,操轮撞击日舰。不幸,也中鱼雷沉没,全舰270人除16人获救外,全
部牺牲。

  我们输在哪里?我们输在制度的腐败。象慈禧老佛爷,要做寿,要搞庆典,
修园子;反正国家的利益在她的私人利益之下,北洋的经费她可以任意取用,
挥霍,而使北洋舰队老化,无钱按原计划购新舰,连吉野也因此又中国定造舰
变成日本舰。甲午海战旗舰“定远”更是因年久失修,开炮竟震塌舰桥,让整
个舰队失去指挥。还有一帮清朝的军需官腐化堕落暗饱私囊,购来一些低劣的
炮弹甚至教练弹充数。因此虽然有多次日舰中弹,却未见炮弹爆炸。我不明白
为什么这些也是同胞的中国人这么有“胆量”,直到今天还有人敢在假药,工
业酒精兑酒,修桥上玩这些勾当,他们没想到这是人命关天的事?

  清庭还是“威严”的。叶志超,方伯谦之流全被斩首,就连没劝叶志超的
将领也被诛杀。然而他们造成的损失却再也补不会来了。问题是在这种制度下,
再强调爱国,还是会有叶这样的人官路亨通,还是有个谁也管不到的老佛爷,
把一人,一家的利益放在国家利益之上。纵观甲午战史,叶,方这样的人还不
算太多,北洋舰队的官员们还没“都烂掉”。我不知要是大多数官员都开始发
霉,发烂又会怎样。具有讽刺意味的是,叶之所以能爬上具有决定性的清军朝
鲜统帅的位置是因为他谎报牙山胜利。这种“大胆”作风让我吃惊:难道就不
怕被揭穿吗?我不明白我们这个民族哪里出了问题,直到近百年之后还有人敢
慌报各种信息,甚至亩产万斤。

  面对历史我默然无声。从小时候老师就教我:甲午战争的失败是因为清政
府的腐败。我没认真想过这句话,直到今天我重温历史。

  我在想,如果我们已知历史,如果时间再重给我们一次重新来过的机会,
我们还是不是必负于日本?

  既使重来一次,我们还是必输!我在内心痛苦地承认。任何一个史学家都
知道:甲午的命运在明治维新与洋务运动两种不同的变革兴起时就已种下。既
使我们能侥幸获得一二次的战术胜利,也难逃最终的战略失败。

  如果是经济,我们可以强国;如果是军事,我们可以强军。但如果是制度
的腐败,我们又将何去何从?既使先让我看过历史真相,再把我送回到甲午战
争三十年前,我放声高叫:“不维新变法,既使三十年后经济,军事都不弱于
人也会被打败”又有几个人能相信我这句话?


  1895年2月,甲午战败,议和,割地赔款。

  1895年4月中旬,和日本签订《马关条约》的消息传到北京,一个叫康有为
的人为后世中国知识分子的政治运动方式定下基调,那就是聚众请愿。他联合
起18省的举人,发动了史无前例的“公车上书”。他是冒着被杀头的危险干这
件事情的。这一点,他看得很清楚:“举人等……不避斧钺之诛,犯冒越之罪,
统筹大局,为我皇上陈之……”他举着如此开头的“上清帝书”,带领着600名
举人,浩浩荡荡向着都察院进发。书中向皇帝陈明:“近世日本胜我,决非其
将相兵器能胜我也......”并提出了4项请求:“下罪己诏鼓天下之气,迁都定
天下之本,练兵强天下之势,变法成天下之治。”他没有因请愿被杀,光绪皇
帝听从了他的意见,开始变法维新。

  1898年9月仅仅历时百日的变法改革触及到老佛爷与保守派的权力与利益。
血腥镇压开始,有人引刀向颈,悲壮豪迈。但最大的几个头子(康,梁)得到通
风报信,在外国的庇护下逃亡。此后虽然他们还常评价时政,以元老身份发布
看法,但在历史上他们的声音已经可以忽略不记。

  1900年是偶然还是必然?群众爱国主义被借来作为慈禧低抗列强要求变法
压力的工具。义和团兴起。结果不说也罢。

  十年之后,1911年,该来的日子终于不可避免的到了。具有讽刺意味的是
在被教科书和美好说词的掩盖背后,辛亥革命不是为了自由民主,不是为了富
国强民,也不是为了三民主义,更不是为了驱除鞑虏。而是因为政府与民间一
场经济纠纷,一场铁路权益的争执。

  清朝终于灭亡了。它不是亡在孙文的自由民主手上,而是亡在缺了孙文的
药而无法治的腐败。孙文和他的党人前仆后续,却没一次成功。但大厦终于塌
了,裂缝是从最下层开始的,举戈反击的人中又有几人有着孙文的理想?

  这是一个大革命的时代,民主与宪政被唐而皇之的抬上了舞台,成为最激
动人心的口号。但这场革命的起源与性质,将最终决定它与之再次失之交臂。

  二三十年代,中国军阀分争,内乱不止。这一天不是源于公车上书,不是
源于辛亥革命,而是源于戊戌的血迹。

  1931-1945第二次中日战争爆发。

  我不知戊戌变法除了六君子外,死了几个人。但死几个人并不重要,重要
的是在于戊戌喋血的意义。也许在当时,以及以后的十几年里没人看出戊戌血
腥对清朝命运的最终影响。但现在的史学论述都已看到这个清晰的意义:“戊
戌变法的失败,已经断绝了中国在清王朝后期用和平变革方式实现君主立宪制
的可能性,清政府以十分“激进”的手段对付变革,“六君子”喋血菜市口,
康、梁等被迫流亡海外。当清政府连“体制内”的改革者都不能容忍,把他们
推向“体制外”时,一场社会革命便难以避免了。”

  菜市口的斩杀是个信号,如果谭嗣同的血白流了,如果能真正忘却这个事
件倒是中国的大幸。可惜他的血没白流。也许没人会刻意铭记这个事件,但它
的象征意义却会被每个人都记住,从此不再会有公车上书。当下一次危机出现
时,一切都晚了。如果说戊戌喋血前人们还有希望,戊戌喋血之后就只剩下失
望了。

  当1898年之时,清政府还有消化的能力,引导的能力,控制的能力。等武
昌起义之时,它一点讨价还价的能力都没了。一个权力的崩溃,另一个权力还
不能有效建起,这时的改革是极艰难的,失去统一的政令与权威,破旧立新谈
何容易?当正常的“游戏规则”无法建立时,剩下的只有暴力、阴谋,或其他。
天佑英国,天佑日本,但我族却如此不幸。

  乱大清者非孙文,军阀割据之祸首亦非孙文,更非孙文的民主理想。可惜
很少有人懂这层道理,就象很少有人真正明白俄国现在为什么会乱。其实看看
俄国,看看罗马尼亚,当派去镇压的军队扭转枪口时,已标志了一个王朝,一
个威信的彻底灭亡。也许他们正在上演着一个我们演过的故事。只是希望他们
在新权威建立之后能完成必须的社会变革。

  历史有时相似的让人心碎......在这世纪的一天,我又重新审看我们多难的历史,我想,如果历史
重给我们一次机会,我们还会不会必输给日本?

  当我仔仔细细查看甲午前后的历史数据时,我不禁十分惊讶:原来当时我
们的国力不逊于日本,我们的军力不逊于日本。

  在甲午战争前我们也有近三十年的经济改革(洋务运动)。“中国近代矿业
已开始用机器采煤,仅开平矿务局,至1889年年产量已达247,000吨,
有力地抵制了洋煤的进口。1882年输入天津的洋煤为5,400吨,到1
886年便减至301吨。1890年,两广总督张之洞为了抵制洋铁入口,
开工兴建汉阳铁厂,至1893年全部竣工,该厂设备先进,拥有十个工厂,
三千多工人,所生产的铁除了供应本国外,还出口到美日等国。1879年,
李鸿章在天津成立了电报总局,到1885年,沿海、沿江各省都架设了电线,
总长度达到一万数千里,连厦门、台湾之间都架设了海底电缆。轻工业也在此
期间得到大力发展。1880年,左宗棠创办兰州织呢局,成为中国近代纺织
工业的鼻祖。同年,李鸿章也派人创办了上海机器织布局,中国近代纺织业从
上海、宁波、镇江、武昌等地向全国蔓延开来。1882年,广州开始有了自
来水,稍后,武昌、上海也相继办起了自来水厂。近代化的机器缫丝、轧花、
造纸、印刷、制药、玻璃制造等民用工业都得到了迅速发展。”

  如果说中国改革开放二十年后,网上的一些同胞就感觉良好,踌躇满志的
话,那洋务运动三十年后中日的实力对比就更值得骄傲了,当时的清政府的岁
入可不象今天一样与日本有好大一段距离,而是日本岁入的1。5倍!我想有一
个数字很能说明问题:1872年,李鸿章主持在上海建立了轮船招商局,这
是洋务派创办的第一个民用企业。招商局开办仅三年时间,就为清政府回收了
一千三百多万两白银,这是“经济改革”的成就,而相比之下,直到1894年,
中日爆发甲午战争,日本政府的总年收入才八千万日元。

  军事上呢?“1884年朝鲜“甲申事变”后,清政府设立海军衙门,决
定“惩前毖后,自以大治水师为主”。到1888年,北洋海军正式建军,装
备了七千吨级铁甲巨舰二艘、二千吨级巡洋舰五艘,加上其它大小军舰,共二
十多艘;南洋舰队也拥有了二千吨级主力舰四艘,千吨级炮舰三艘;广东、福
建舰队共有千吨级舰艇八艘。四支舰队共计大小舰船八十多艘,这支庞大的海
军,居当时世界第四位。但这仍远远没有实现李鸿章等人的理想,据他们设想,
海军主力舰要有二十四艘,而当时仅有七艘。八十年代开始,清政府还以巨资
修筑了旅顺、大连、威海、烟台、吴淞、马尾、黄埔等海防基地,装备了最新
式的克虏伯自动回转射击大炮,以及深水军港、船坞等配套设施,旅大、威海、
大沽等基地的营建,使中国拥有了当时远东规模最大的军港、船坞、炮台防御
体系。仅在旅顺一地,就装备了数百门德国克虏伯大炮,成为世界著名军港之
一。洋务运动期间,陆军也开始过渡为专门抵抗外国侵略的国防军,这是具有
近代化意义的职能转变。

  1862年李鸿章到上海后,命令淮军向洋兵学习西洋枪炮和阵法,仅仅
两年多的时间,就把6,000多人的淮军扩充到五、六万人,洋枪三、四万
支,炮兵六、七个营。淮军从1871年开始改装当时最先进的克虏伯后膛钢
炮,到1884年已装备370多门。左宗棠所部湘军从1863年开始建立
洋枪队,1867年进军西北后,洋枪比例增加到六成。八十年代以后,全部
用西洋枪炮武装起来的湘、淮等近代化军队已经遍布东南、西北和南洋、北洋
数剩左宗棠率军收复新疆、冯子才在镇南关大败法军等重大胜利,都是与清军
的新式装备分不开的。中法战争中,出关作战的滇军主要装备是毛瑟枪,另外
还配备了哈乞开斯连发枪、克虏伯钢炮等。陆军不仅装备改良,而且受到了不
同程度的西式军事训练。许多军官都经过军事学校的培训,军队的素质得到提
高。清朝政府能在甲午战争初期,迅速调集二万多军队开赴朝鲜和鸭绿江边,
说明军队的机动性也能得到明显改善。”

  在1890年时,北洋海军二千吨位以上的战舰有七艘,共二万七千多吨;
而日本海军二千吨位以上的战舰仅有五艘,共一万七千多吨。既使不能说清朝
的军力强于日本,也决不能说清朝的军力弱于日本。如果我们想想今天的中日
军事实力对比,想想日本的八八舰队,金刚级战舰,宙斯盾系统,更不用提空
军的剧大差别。如果说我们2000年能达到小康,我问一句:我们何时才能达到
象甲午战争时那样的中日军事力量对比呢?

  近来一些文章,把一堆经济数据堆起来,而且堆的很高兴,就等着去东京
大屠杀了。且不说日本也会发展,中国发展到一定阶段就不可能维持那么高的
增长率。我只是想问我们以前是因为经济的原因输的吗?如果我们对未来踌躇
满志的话,我只想知道为什么我们以前在经济,军事实力都不亚于日本时输给
了它,而且输的那么惨。  

  甲午战争不同于鸦片战争,不是大刀长矛对抗坚船利炮的战争。我又一次
打开那段屈辱的历史仔细查看。是的,我们不输在经济实力,不输在军事装备,
更不输在爱国热情。清朝的普通士兵是很英勇爱国的。中日初次交锋,日舰截
住运兵船高升号,船上的清兵宁死不当俘虏,用步枪还击日军,最后被击沉,
绝大多数士兵遇难。在随后的平壤等战役中清兵也拼死一战,日军往往要集中
炮火和成倍的优势兵力,才能攻克一个阵地。根据日军的""清日战争实记""记
载:“大小炮弹连发如雨,炮声隆隆震天撼地,硝烟如云涌起,遮于面前。在
如此激烈的炮击下,原以为敌兵会立即溃散。然而,我军前进一步,敌军亦前
进一步,彼此步步相互接近。此时,除使炮击更加猛烈外,亦别无他顾。战争
愈来愈激烈,乾坤似将为之崩裂。……”日军损失惨重,中日的伤亡人数对比
是基本相当的。

  但我们还有一些败类,如清军统帅的叶志超。当日军拿下平壤外城时,当
日战斗就战死189人,伤516人,清兵伤亡人数少于日军。日军所带的弹
药、口粮都已用尽,在平壤城外冒雨露宿,处境极为艰难。叶志超却丧失了抵
抗信心,传令放弃辎重,轻装持械,趁夜而退。当时,大雨倾盆,清兵冒雨蜂
拥出城。清兵混乱中不分敌我,胡乱放枪开炮,误伤累累。经过整整一夜,清
军全部退出平壤,在混乱中死伤人数达到二千多,远远超过了在战役中的损失。
平壤战役后,清军全部退至鸭绿江边,日军于是完全控制了朝鲜。

  在海军上我们也并不输于武器装备与爱国精神。有关中日黄海海战的参战
实力对比大部份人都看过,具体说来基本是双方旗鼓相当,各有所长。中国军
舰共14艘,其中4艘因太小没有投入战斗,参战军舰10艘共31000吨。日本海军
实际参战12艘军舰共38000吨。中方胜在巨舰大炮,装甲厚;“定远”、“镇远”
都是远东数一数二的铁甲战列舰。日方强在速射炮多,火力猛。中方各舰管带
不少是由中国留学生担任的,熟悉船舶。北洋海军水兵也很勇敢,富于爱国热
情,士气很高,并不亚于日本海军。大家都知道致远号在管带邓世昌的带领下,
弹尽舰伤之时勇撞“吉野”,不幸为鱼雷所中,全舰官兵共252名壮烈战死。可
很少有人知到在同一场海战中“经远”号负伤后,管带林永升(他是一个留学生)
临危不惧,操轮撞击日舰。不幸,也中鱼雷沉没,全舰270人除16人获救外,全
部牺牲。

  我们输在哪里?我们输在制度的腐败。象慈禧老佛爷,要做寿,要搞庆典,
修园子;反正国家的利益在她的私人利益之下,北洋的经费她可以任意取用,
挥霍,而使北洋舰队老化,无钱按原计划购新舰,连吉野也因此又中国定造舰
变成日本舰。甲午海战旗舰“定远”更是因年久失修,开炮竟震塌舰桥,让整
个舰队失去指挥。还有一帮清朝的军需官腐化堕落暗饱私囊,购来一些低劣的
炮弹甚至教练弹充数。因此虽然有多次日舰中弹,却未见炮弹爆炸。我不明白
为什么这些也是同胞的中国人这么有“胆量”,直到今天还有人敢在假药,工
业酒精兑酒,修桥上玩这些勾当,他们没想到这是人命关天的事?

  清庭还是“威严”的。叶志超,方伯谦之流全被斩首,就连没劝叶志超的
将领也被诛杀。然而他们造成的损失却再也补不会来了。问题是在这种制度下,
再强调爱国,还是会有叶这样的人官路亨通,还是有个谁也管不到的老佛爷,
把一人,一家的利益放在国家利益之上。纵观甲午战史,叶,方这样的人还不
算太多,北洋舰队的官员们还没“都烂掉”。我不知要是大多数官员都开始发
霉,发烂又会怎样。具有讽刺意味的是,叶之所以能爬上具有决定性的清军朝
鲜统帅的位置是因为他谎报牙山胜利。这种“大胆”作风让我吃惊:难道就不
怕被揭穿吗?我不明白我们这个民族哪里出了问题,直到近百年之后还有人敢
慌报各种信息,甚至亩产万斤。

  面对历史我默然无声。从小时候老师就教我:甲午战争的失败是因为清政
府的腐败。我没认真想过这句话,直到今天我重温历史。

  我在想,如果我们已知历史,如果时间再重给我们一次重新来过的机会,
我们还是不是必负于日本?

  既使重来一次,我们还是必输!我在内心痛苦地承认。任何一个史学家都
知道:甲午的命运在明治维新与洋务运动两种不同的变革兴起时就已种下。既
使我们能侥幸获得一二次的战术胜利,也难逃最终的战略失败。

  如果是经济,我们可以强国;如果是军事,我们可以强军。但如果是制度
的腐败,我们又将何去何从?既使先让我看过历史真相,再把我送回到甲午战
争三十年前,我放声高叫:“不维新变法,既使三十年后经济,军事都不弱于
人也会被打败”又有几个人能相信我这句话?


  1895年2月,甲午战败,议和,割地赔款。

  1895年4月中旬,和日本签订《马关条约》的消息传到北京,一个叫康有为
的人为后世中国知识分子的政治运动方式定下基调,那就是聚众请愿。他联合
起18省的举人,发动了史无前例的“公车上书”。他是冒着被杀头的危险干这
件事情的。这一点,他看得很清楚:“举人等……不避斧钺之诛,犯冒越之罪,
统筹大局,为我皇上陈之……”他举着如此开头的“上清帝书”,带领着600名
举人,浩浩荡荡向着都察院进发。书中向皇帝陈明:“近世日本胜我,决非其
将相兵器能胜我也......”并提出了4项请求:“下罪己诏鼓天下之气,迁都定
天下之本,练兵强天下之势,变法成天下之治。”他没有因请愿被杀,光绪皇
帝听从了他的意见,开始变法维新。

  1898年9月仅仅历时百日的变法改革触及到老佛爷与保守派的权力与利益。
血腥镇压开始,有人引刀向颈,悲壮豪迈。但最大的几个头子(康,梁)得到通
风报信,在外国的庇护下逃亡。此后虽然他们还常评价时政,以元老身份发布
看法,但在历史上他们的声音已经可以忽略不记。

  1900年是偶然还是必然?群众爱国主义被借来作为慈禧低抗列强要求变法
压力的工具。义和团兴起。结果不说也罢。

  十年之后,1911年,该来的日子终于不可避免的到了。具有讽刺意味的是
在被教科书和美好说词的掩盖背后,辛亥革命不是为了自由民主,不是为了富
国强民,也不是为了三民主义,更不是为了驱除鞑虏。而是因为政府与民间一
场经济纠纷,一场铁路权益的争执。

  清朝终于灭亡了。它不是亡在孙文的自由民主手上,而是亡在缺了孙文的
药而无法治的腐败。孙文和他的党人前仆后续,却没一次成功。但大厦终于塌
了,裂缝是从最下层开始的,举戈反击的人中又有几人有着孙文的理想?

  这是一个大革命的时代,民主与宪政被唐而皇之的抬上了舞台,成为最激
动人心的口号。但这场革命的起源与性质,将最终决定它与之再次失之交臂。

  二三十年代,中国军阀分争,内乱不止。这一天不是源于公车上书,不是
源于辛亥革命,而是源于戊戌的血迹。

  1931-1945第二次中日战争爆发。

  我不知戊戌变法除了六君子外,死了几个人。但死几个人并不重要,重要
的是在于戊戌喋血的意义。也许在当时,以及以后的十几年里没人看出戊戌血
腥对清朝命运的最终影响。但现在的史学论述都已看到这个清晰的意义:“戊
戌变法的失败,已经断绝了中国在清王朝后期用和平变革方式实现君主立宪制
的可能性,清政府以十分“激进”的手段对付变革,“六君子”喋血菜市口,
康、梁等被迫流亡海外。当清政府连“体制内”的改革者都不能容忍,把他们
推向“体制外”时,一场社会革命便难以避免了。”

  菜市口的斩杀是个信号,如果谭嗣同的血白流了,如果能真正忘却这个事
件倒是中国的大幸。可惜他的血没白流。也许没人会刻意铭记这个事件,但它
的象征意义却会被每个人都记住,从此不再会有公车上书。当下一次危机出现
时,一切都晚了。如果说戊戌喋血前人们还有希望,戊戌喋血之后就只剩下失
望了。

  当1898年之时,清政府还有消化的能力,引导的能力,控制的能力。等武
昌起义之时,它一点讨价还价的能力都没了。一个权力的崩溃,另一个权力还
不能有效建起,这时的改革是极艰难的,失去统一的政令与权威,破旧立新谈
何容易?当正常的“游戏规则”无法建立时,剩下的只有暴力、阴谋,或其他。
天佑英国,天佑日本,但我族却如此不幸。

  乱大清者非孙文,军阀割据之祸首亦非孙文,更非孙文的民主理想。可惜
很少有人懂这层道理,就象很少有人真正明白俄国现在为什么会乱。其实看看
俄国,看看罗马尼亚,当派去镇压的军队扭转枪口时,已标志了一个王朝,一
个威信的彻底灭亡。也许他们正在上演着一个我们演过的故事。只是希望他们
在新权威建立之后能完成必须的社会变革。

  历史有时相似的让人心碎......
一派胡言,清帝国的灭亡是必然的。要么楼主脑子进水没看清楚状况,要么就是清的遗老遗少在这里无病呻吟。
楼主在说GCD