超级军网核战中，以航母为核心的美国海军并不比苏联海军有更大胜 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 20:37:07
总是看见有很多网友贬低苏联海军，认为以潜艇为核心的苏联海军无法与以航母为核心的美国海军抗衡。但是打交道中我觉得俄国人一向也不傻，做事情自然有他的考虑。最近看了《The Company》，里面一个CIA特工说苏联人约时间见面总是拖到最后才到，而搞阴谋诡计总是抢在最前。
和美国一样，冷战初期苏联的军队建设主要是为全面核战争作准备，当时亟待发展的苏联海军也在这一思想的指导下迅速膨胀。赫鲁晓夫认为航母是棺材的话放到这一背景下也并非不无道理。苏联的侦查能力并不逊色美国太多，在苏联海军蛮横的战术核武器攻击下，航母的生存能力我觉得不太乐观，当然双方海军肯定都会损失惨重。不过，苏联战略上对于海军的依赖并不如美国和北约那般大。
只不过后来国际局势趋向缓和，发生全面核战的可能性越来越小，以航母为核心的海军才成为公认的发展方向。总是看见有很多网友贬低苏联海军，认为以潜艇为核心的苏联海军无法与以航母为核心的美国海军抗衡。但是打交道中我觉得俄国人一向也不傻，做事情自然有他的考虑。最近看了《The Company》，里面一个CIA特工说苏联人约时间见面总是拖到最后才到，而搞阴谋诡计总是抢在最前。
和美国一样，冷战初期苏联的军队建设主要是为全面核战争作准备，当时亟待发展的苏联海军也在这一思想的指导下迅速膨胀。赫鲁晓夫认为航母是棺材的话放到这一背景下也并非不无道理。苏联的侦查能力并不逊色美国太多，在苏联海军蛮横的战术核武器攻击下，航母的生存能力我觉得不太乐观，当然双方海军肯定都会损失惨重。不过，苏联战略上对于海军的依赖并不如美国和北约那般大。
只不过后来国际局势趋向缓和，发生全面核战的可能性越来越小，以航母为核心的海军才成为公认的发展方向。
和美国一样，冷战初期苏联的军队建设主要是为全面核战争作准备，当时亟待发展的苏联海军也在这一思想的指导下迅速膨胀。赫鲁晓夫认为航母是棺材的话放到这一背景下也并非不无道理。苏联的侦查能力并不逊色美国太多，在苏联海军蛮横的战术核武器攻击下，航母的生存能力我觉得不太乐观，当然双方海军肯定都会损失惨重。不过，苏联战略上对于海军的依赖并不如美国和北约那般大。
只不过后来国际局势趋向缓和，发生全面核战的可能性越来越小，以航母为核心的海军才成为公认的发展方向。总是看见有很多网友贬低苏联海军，认为以潜艇为核心的苏联海军无法与以航母为核心的美国海军抗衡。但是打交道中我觉得俄国人一向也不傻，做事情自然有他的考虑。最近看了《The Company》，里面一个CIA特工说苏联人约时间见面总是拖到最后才到，而搞阴谋诡计总是抢在最前。
和美国一样，冷战初期苏联的军队建设主要是为全面核战争作准备，当时亟待发展的苏联海军也在这一思想的指导下迅速膨胀。赫鲁晓夫认为航母是棺材的话放到这一背景下也并非不无道理。苏联的侦查能力并不逊色美国太多，在苏联海军蛮横的战术核武器攻击下，航母的生存能力我觉得不太乐观，当然双方海军肯定都会损失惨重。不过，苏联战略上对于海军的依赖并不如美国和北约那般大。
只不过后来国际局势趋向缓和，发生全面核战的可能性越来越小，以航母为核心的海军才成为公认的发展方向。
核战中，以航母为核心的美国海军并不比以空潜快为核心的中国海军有更大胜算;P
纠正一下，“并非不无道理”是病句，去掉“并非”。
至于冷战期间的我国海军，还是算了吧。
至于冷战期间的我国海军，还是算了吧。
50年代到60年代的米国海军，航母上大量的A-4、A-5、A-6、A-7都能甩核弹，巡洋舰上3T防空导弹也能带核弹头作反舰用，尤其是黄铜骑士那个叫牛，核鱼雷、核水雷、核深弹一应俱全。这个就不去说了，54枚大力神II每枚一个1000万吨当量的核弹头，瞄准苏联各大城市，毛子想玩一下吗？
核战中，美国海军也并不比朝鲜海军有更大胜算，因为全人类都灭亡了:L
70年代之前，苏联海军连使用核武器的能力也比不上美国
核战争中，不管是G8还是五常任的生存可能都低于非洲兄弟
人类总有一天要灭亡
那，还发展什么？
;P
那，还发展什么？
;P
这个命题非常无聊.
;funk lz这样比较没意思。美国人核，常均有优势，当然选择风险最小的。苏联本身不占有核优势，除非发疯了，也不可能选择这种自我毁灭的玩法。
前提条件就是没有可能发生的核战,到了核战争时候还要什么海军啊?地球都要毁灭了.
冷战前期美苏的军队建设主要就是为了应对大规模核战争的，海陆空天怎么打核战都有完备的计划和准备，包括打完核战后的事情也有相应的计划。所谓核冬天还只是一个充满争议的理论而已。
并不是一打核战美苏海军就慌神了什么都不管不顾了，相反，这正是他们在大量训练中所要面对的情况，该怎么做就怎么做。
并不是一打核战美苏海军就慌神了什么都不管不顾了，相反，这正是他们在大量训练中所要面对的情况，该怎么做就怎么做。
一定要注意发展棍棒和石块,因为爱因斯坦说过第四次世界大战是要靠这些武器来打的.....
;P :D :D
原帖由 雪千寻 于 2007-12-22 17:59 发表
一定要注意发展棍棒和石块,因为爱因斯坦说过第四次世界大战是要靠这些武器来打的.....
所以说22世纪是非洲世纪
海军舰队存在的意义在于控制海洋!
而海洋的控制权力一直都牢牢控制在北约手里
所以海军爱好者们也该清醒一下了
一支以海上突击为特征的海军舰队是无法和一支真正以海域控制为特征
的舰队对决的.因为大洋的控制权和使用权才是对一个国家真正至关重要
的实质所在.无力同对手对此展开竞争,海上的失败是必然的
而海洋的控制权力一直都牢牢控制在北约手里
所以海军爱好者们也该清醒一下了
一支以海上突击为特征的海军舰队是无法和一支真正以海域控制为特征
的舰队对决的.因为大洋的控制权和使用权才是对一个国家真正至关重要
的实质所在.无力同对手对此展开竞争,海上的失败是必然的
互相毁灭，没有胜利者的！！！！！！！;funk
:L :L :L 第四次世界大战是原始社会了
原帖由 多情狙击手 于 2007-12-22 20:51 发表
海军舰队存在的意义在于控制海洋!
而海洋的控制权力一直都牢牢控制在北约手里
所以海军爱好者们也该清醒一下了
一支以海上突击为特征的海军舰队是无法和一支真正以海域控制为特征
的舰队对决的.因为大洋的控制 ...
而且苏联海军只是一个兵种还达不到军种的程度，整个所谓的红色海军都是为战略火箭军服务的。不提也罢！
核战争中，一个博士不见得比小学生更容易存活，所以都别上学吧。
扯吧,都核战了什么都拼光了
回家拿菜刀吧
回家拿菜刀吧
因为核打击下航母舰队生存能力＝非航母舰队生存能力
所以航母没用
楼主的逻辑就这样了
唉～
所以航母没用
楼主的逻辑就这样了
唉～
原帖由 zorroruirui 于 2007-12-22 22:56 发表
扯吧,都核战了什么都拼光了
回家拿菜刀吧
在第四次世界大战中,菜刀可能是史前残留的高科技文明的说.....;P
今天很多人一看到“核战”两个字就感觉可笑，正如很多人一看到文革中的荒唐场景就感觉可笑一样。但仅仅在数十年前，这还是严肃得不能再严肃，现实得不能再现实的事情。美苏两个超级大国都为准备这个“可笑”的核战争都投入无数的金钱和无数的优秀人才。就在前不久，新闻里威廉王子还刚刚完成核战条件下的训练。
假如核战，这件曾经有相当可能性的事情真的发生，那么很多人推崇的美国海军在海战中并不比很多人蔑视的苏联海军胜算更大，只是历史这个骰子没有扔到核战爆发这一点。
苏联人根据他们对局势的判断制定战略并据此建设军队，我觉得非常的合理。只不过历史的走向是谁都控制不了也预测不了的。例如8.19,例如9.11。
同样的道理，今天各国也根据自己对局势的判断制定战略并据此建设军队。显然爆发全面核战的机会越来越小，于是以航母为核心的海军才成为公认的发展方向。
假如核战，这件曾经有相当可能性的事情真的发生，那么很多人推崇的美国海军在海战中并不比很多人蔑视的苏联海军胜算更大，只是历史这个骰子没有扔到核战爆发这一点。
苏联人根据他们对局势的判断制定战略并据此建设军队，我觉得非常的合理。只不过历史的走向是谁都控制不了也预测不了的。例如8.19,例如9.11。
同样的道理，今天各国也根据自己对局势的判断制定战略并据此建设军队。显然爆发全面核战的机会越来越小，于是以航母为核心的海军才成为公认的发展方向。
原帖由 母鹿 于 2007-12-22 23:59 发表
今天很多人一看到“核战”两个字就感觉可笑，正如很多人一看到文革中的荒唐场景就感觉可笑一样。但仅仅在数十年前，这还是严肃得不能再严肃，现实得不能再现实的事情。美苏两个超级大国都为准备这个“可笑”的核战争 ...
核战可能性极大的那些日子里，是不是常规武器就无意义呢？
其实楼主的逻辑很清晰。苏联的海军战略发展就是围绕核战略来的。在核战可能性极大的那些日子里，常规武器从某种意义上来说就是没意义，所以赫鲁晓夫才会说“民兵，那只是一堆肉”。脱离了时代背景，拿现在的眼光去看历史当然会觉得很奇怪。
跟这个的关系倒不是很大,也不是说核战论冷却后
"以航母为核心的海军才成为公认的发展方向。"
航母本身只是一个表象,真正的差异是海军乃至国家的海洋理念层面
红色海军的错误就是他背弃了发展一支海军以寻求对海洋的控制权和使用权的根本原则
不以传统上海洋控制为中心的,
而是剑走歪了,走上了一条追求变态海上突击能力的不归路.
私以为这才是问题的关键所在.这不是一个战术武器选择上的错误,而是一个
原则性和战略性上的根本错误.
因为用舰队来寻求对"利益悠关海域"的控制并为己所用,
才是真正可以实现和壮大自身实力的不二法门,
海洋本身所蕴涵着的巨大财富和利益对一个国家的发展至关重要,
一支海域控制型的海军可以通过此控制能力不停的为国家创造利益
从而带来国家实力的提升
而一支以海上突击为特征的海军舰队则很难做到这一点,
甚至他根本就很不适合在港口附近以外的海域持续存在一段相当长的时间,
更不要谈长期地牢牢控制一片海域为自身谋利.
穷尽一国财力所拥有的也只是一支无力为国家创造现实利益的吞金巨兽而已.
海军不仅仅只是用来打仗用的,
国家间的较量也不仅仅只是战时拼个你死我活,还体现在包括各种利益的争夺,
角力以及在此过程中获取利益和壮大自身实力的能力.
这很重要,
在旷日的利益争夺过程中,一方可以滚滚不断地通过控制海洋来获取丰厚的利益,
而另一方却只能艰难的供养着一头吞金巨兽却不能为自身带来有效的利益补偿.
因此而双方实力日复一日地此消彼长,
即使不被对手活活拖死,也已经输了大半了
"以航母为核心的海军才成为公认的发展方向。"
航母本身只是一个表象,真正的差异是海军乃至国家的海洋理念层面
红色海军的错误就是他背弃了发展一支海军以寻求对海洋的控制权和使用权的根本原则
不以传统上海洋控制为中心的,
而是剑走歪了,走上了一条追求变态海上突击能力的不归路.
私以为这才是问题的关键所在.这不是一个战术武器选择上的错误,而是一个
原则性和战略性上的根本错误.
因为用舰队来寻求对"利益悠关海域"的控制并为己所用,
才是真正可以实现和壮大自身实力的不二法门,
海洋本身所蕴涵着的巨大财富和利益对一个国家的发展至关重要,
一支海域控制型的海军可以通过此控制能力不停的为国家创造利益
从而带来国家实力的提升
而一支以海上突击为特征的海军舰队则很难做到这一点,
甚至他根本就很不适合在港口附近以外的海域持续存在一段相当长的时间,
更不要谈长期地牢牢控制一片海域为自身谋利.
穷尽一国财力所拥有的也只是一支无力为国家创造现实利益的吞金巨兽而已.
海军不仅仅只是用来打仗用的,
国家间的较量也不仅仅只是战时拼个你死我活,还体现在包括各种利益的争夺,
角力以及在此过程中获取利益和壮大自身实力的能力.
这很重要,
在旷日的利益争夺过程中,一方可以滚滚不断地通过控制海洋来获取丰厚的利益,
而另一方却只能艰难的供养着一头吞金巨兽却不能为自身带来有效的利益补偿.
因此而双方实力日复一日地此消彼长,
即使不被对手活活拖死,也已经输了大半了
从雄心勃勃到有心无力,直到再也无力支撑,舰艇都烂在了港口
还没有撑到轰轰烈烈地干一场砺剑数十年的远洋核突击,就已经把自身拖垮了;P
还没有撑到轰轰烈烈地干一场砺剑数十年的远洋核突击,就已经把自身拖垮了;P
方向决定成败,细节决定好坏
苏联人在细节上做的不是不可以,却也未能挽回自身在舰队选择上的失误
同样是舰队,英美等传统海洋霸权所做的选择于俄国人是有着本质区别的
一个是为自身获取大鱼大肉,另一个则在一天三次地不停啃着自身的肉躯
血淋淋地啊.把自身拖垮也只是一个时间问题.
苏联人在细节上做的不是不可以,却也未能挽回自身在舰队选择上的失误
同样是舰队,英美等传统海洋霸权所做的选择于俄国人是有着本质区别的
一个是为自身获取大鱼大肉,另一个则在一天三次地不停啃着自身的肉躯
血淋淋地啊.把自身拖垮也只是一个时间问题.
;P 苏联用什么向美国舰队投掷核弹头呢？苏联轰炸机在核战斗部空空导弹面前可是极其脆弱的
很好！！多情狙击手！！我还从没从这个角度来思考过苏联的海军战略。很有兴趣！
下面想和你就这个角度来讨论下，不过我的确没有认真思考过，见识不深之处，见谅！（好象是离斑竹的主题远了，呵呵）
英美等传统海洋霸权的海军战略是为本国带来了巨大的经济利益，不管是历史还是今天，这是有目共睹的。但苏联的海军战略是否就是彻底的错误呢？我觉得值得商榷。
冷战开始后，苏联的几个方向的舰队都要面对比自己强大得多的以美国为首的北约国家的舰队（太平洋方向除了美国还有日本）。如果象英美等传统海洋霸权一样发展海军，且不说时间上是否来得及，就是开始海军的军备竞赛，也是苏联承受不了的。所以苏联才发展建设了以核潜艇为核心的海军舰队，而不是硬碰硬地建造航母编队。这好象也是不得已而为之。而且苏联的海军应该算是守势海军，而不是攻势海军。因为他们的设想是冷战爆发后，用装甲集群以最快的速度攻下西欧，与美国隔海对峙再走下一步棋。海军的任务是打击美军的增援部队。这是我的见解，不知道对不对，希望大家来讨论。
从这个话题我倒想引出另外几个话题：如果冷战没结束，苏联是否该修正或者说发展他们的海军战略？没有核大战威胁的今天，我们面对美国该怎么发展我们的海军战略？
下面想和你就这个角度来讨论下，不过我的确没有认真思考过，见识不深之处，见谅！（好象是离斑竹的主题远了，呵呵）
英美等传统海洋霸权的海军战略是为本国带来了巨大的经济利益，不管是历史还是今天，这是有目共睹的。但苏联的海军战略是否就是彻底的错误呢？我觉得值得商榷。
冷战开始后，苏联的几个方向的舰队都要面对比自己强大得多的以美国为首的北约国家的舰队（太平洋方向除了美国还有日本）。如果象英美等传统海洋霸权一样发展海军，且不说时间上是否来得及，就是开始海军的军备竞赛，也是苏联承受不了的。所以苏联才发展建设了以核潜艇为核心的海军舰队，而不是硬碰硬地建造航母编队。这好象也是不得已而为之。而且苏联的海军应该算是守势海军，而不是攻势海军。因为他们的设想是冷战爆发后，用装甲集群以最快的速度攻下西欧，与美国隔海对峙再走下一步棋。海军的任务是打击美军的增援部队。这是我的见解，不知道对不对，希望大家来讨论。
从这个话题我倒想引出另外几个话题：如果冷战没结束，苏联是否该修正或者说发展他们的海军战略？没有核大战威胁的今天，我们面对美国该怎么发展我们的海军战略？
原帖由 yf23 于 2007-12-23 01:02 发表
;P 苏联用什么向美国舰队投掷核弹头呢？苏联轰炸机在核战斗部空空导弹面前可是极其脆弱的
核潜艇。苏联的舰艇编队的核心就是核潜艇。水面舰艇的作战任务都是为核潜艇服务的。
原帖由 dragonfly 于 2007-12-23 01:32 发表
核潜艇。苏联的舰艇编队的核心就是核潜艇。水面舰艇的作战任务都是为核潜艇服务的。
那时候的苏联核潜艇的象征意义大于实际用途。那年头美海军早就普及阿斯洛克了。谁又能掩护核潜艇抵近？弹道导弹核潜艇就更不用说了。
原帖由 dragonfly 于 2007-12-23 01:30 发表
很好！！多情狙击手！！我还从没从这个角度来思考过苏联的海军战略。很有兴趣！
下面想和你就这个角度来讨论下，不过我的确没有认真思考过，见识不深之处，见谅！（好象是离斑竹的主题远了，呵呵）
英美等传统 ...
大力搞核潜艇才是捉错用神的做法，还是政治形态导致的外行领导内行的严重结果。更浪费钱还一样不能够确保制海权的玩意。古巴导弹危机就抽了苏联当局很大的一巴掌。:L
“那时候的苏联核潜艇的象征意义大于实际用途。那年头美海军早就普及阿斯洛克了。谁又能掩护核潜艇抵近？弹道导弹核潜艇就更不用说了。”这点我不太赞同，面对不断发展的几百艘苏联潜艇，北约也是在不断发展反潜技术，设置了一道又一道的反潜网，那年头美国人是真把苏联当对手看，因为只有漏过了10%的潜艇，损失就大得不可想象了。所以我觉得不能说象征意义大于实际用途。
古巴导弹危机确实让苏联人明白了自己根本没有制海权，后面也开始大力发展水面舰艇。但问题就是他们的海军战略原本就不是为了控制制海权啊。当然是要吃大亏。我原也有“大力搞核潜艇才是捉错用神的做法，还是政治形态导致的外行领导内行的严重结果”的观点，但细想来，在核战略的大战略前提下，如果苏联的海军不是搞核潜艇，那还有什么更好的办法？
本人不是什么航母派，武库派，核潜派，只觉得应该以苏联为鉴，明确我们的战略思想，再在这一战略思想下来发展海军，这样才能充分利用我们的资源去获得最大的利益。为了实现这样的战略，不管是航母武库核潜，只要有用就该建造啊。
呵呵，好象又扯远了点了，不过我的意思还是很明确，通过分析借鉴苏联的海军战略的成败，来研究实现我们的海军战略
很明显，我们不可能再象苏联一样跟美国搞核军备竞赛，那也就清楚我们不可能象苏联一样把海军建设都是为了核战争做准备，如何与美日在太平洋地区争夺制海权应该是现实问题。
古巴导弹危机确实让苏联人明白了自己根本没有制海权，后面也开始大力发展水面舰艇。但问题就是他们的海军战略原本就不是为了控制制海权啊。当然是要吃大亏。我原也有“大力搞核潜艇才是捉错用神的做法，还是政治形态导致的外行领导内行的严重结果”的观点，但细想来，在核战略的大战略前提下，如果苏联的海军不是搞核潜艇，那还有什么更好的办法？
本人不是什么航母派，武库派，核潜派，只觉得应该以苏联为鉴，明确我们的战略思想，再在这一战略思想下来发展海军，这样才能充分利用我们的资源去获得最大的利益。为了实现这样的战略，不管是航母武库核潜，只要有用就该建造啊。
呵呵，好象又扯远了点了，不过我的意思还是很明确，通过分析借鉴苏联的海军战略的成败，来研究实现我们的海军战略
很明显，我们不可能再象苏联一样跟美国搞核军备竞赛，那也就清楚我们不可能象苏联一样把海军建设都是为了核战争做准备，如何与美日在太平洋地区争夺制海权应该是现实问题。
扯远了就再扯回来点，帮母鹿说两句，呵呵。
冷战期间美国是真把苏联当对手的。两个超级大国至少在军事是不相伯仲，互相抗衡的。虽然战略思想不同，导致两个阵营的武器装备的发展道路不同。不能因为东方阵营的解体，就把苏联的战略和武器都看成一文不值。如果不是80年代末苏联在经济政治上被美国拖垮，今天的世界是什么样子还真不好想象。再看看最近的jczs，中页很多冷战时期美军跟踪拍摄的苏联军舰的照片（很有意思），那就是因为苏联是不好对付的对手，才会这么认真对待。
再说点题外话，冷战期间我们的最大的假想敌是谁？苏修啊。呵呵。面对苏联的核武器，我们也是做了大量的准备，以前看过70年代的《十万个为什么》军事卷，学了不少三防知识呢。呵呵。
冷战期间美国是真把苏联当对手的。两个超级大国至少在军事是不相伯仲，互相抗衡的。虽然战略思想不同，导致两个阵营的武器装备的发展道路不同。不能因为东方阵营的解体，就把苏联的战略和武器都看成一文不值。如果不是80年代末苏联在经济政治上被美国拖垮，今天的世界是什么样子还真不好想象。再看看最近的jczs，中页很多冷战时期美军跟踪拍摄的苏联军舰的照片（很有意思），那就是因为苏联是不好对付的对手，才会这么认真对待。
再说点题外话，冷战期间我们的最大的假想敌是谁？苏修啊。呵呵。面对苏联的核武器，我们也是做了大量的准备，以前看过70年代的《十万个为什么》军事卷，学了不少三防知识呢。呵呵。
1、回大F：那些日子里，常规武器当然有意义啊。苏联人可没有使用核武器进攻布拉格和布达佩斯。
2、回多情狙击手：“军备竞赛”我觉得实在算不上苏联解体的一个主要原因。有些人喜欢这么说，可能是某些西方人想为自己捞分，或者某些东方人想为自己找借口从而绕过更深层的东西。
另外，我没弄懂这个“（不打仗的时候）另一方却只能艰难的供养着一头吞金巨兽却不能为自身带来有效的利益补偿”是什么意思。就算是苏联“控制”了海洋又能够带来怎样的“利益补偿”呢？
2、回多情狙击手：“军备竞赛”我觉得实在算不上苏联解体的一个主要原因。有些人喜欢这么说，可能是某些西方人想为自己捞分，或者某些东方人想为自己找借口从而绕过更深层的东西。
另外，我没弄懂这个“（不打仗的时候）另一方却只能艰难的供养着一头吞金巨兽却不能为自身带来有效的利益补偿”是什么意思。就算是苏联“控制”了海洋又能够带来怎样的“利益补偿”呢？
回dragonfly：
谢谢支持。但是关于古巴导弹危机中苏联冒险的失败，我觉得主要原因倒不是因为海军。就算是苏联用一只足够强大的舰队护送货船，美国也一样会坚决武力阻止的。主要原因还在于天生脆弱的政治投机主义。
谢谢支持。但是关于古巴导弹危机中苏联冒险的失败，我觉得主要原因倒不是因为海军。就算是苏联用一只足够强大的舰队护送货船，美国也一样会坚决武力阻止的。主要原因还在于天生脆弱的政治投机主义。
原帖由 dragonfly 于 2007-12-23 01:32 发表
核潜艇。苏联的舰艇编队的核心就是核潜艇。水面舰艇的作战任务都是为核潜艇服务的。
;P 靠核潜艇自己能往航母编队打导弹啊？
果然是核弹在手,天下我有!