超级军网“猛士”“勇士”有在伊拉克那些“悍马”的防护力吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:39:01
虽然面对路边炸弹，悍马的防护力还显得薄弱，但也不可否认悍马的装甲减少了很大的伤亡，不知道“猛士”“勇士”在装甲方面有没有“悍马”的好。虽然面对路边炸弹，悍马的防护力还显得薄弱，但也不可否认悍马的装甲减少了很大的伤亡，不知道“猛士”“勇士”在装甲方面有没有“悍马”的好。
我估计差不多，毕竟都是属于同一个级别，把＂猛士＇放到伊拉克也好不到哪里．
肯定没有[:a13:] [:a13:] [:a13:]
本来就不是用来干这个活的东西。
说实话，悍马的防护力确实不错，换普通车，霉菌在伊拉克死亡人数恐怕要翻番！
设计要求就没考虑要防路边炸弹·
原帖由 冰刃 于 2007-12-9 12:15 发表
设计要求就没考虑要防路边炸弹·
悍马也没设计考虑防路边炸弹,但它的防弹车体确实能在各种袭击中减少伤亡!
考虑防路边炸弹的是"水牛"那些
悍马好象是设计初期没考虑防护，猛士是全钢结构，设计初期据说参考了美国悍马在伊拉克的经验考虑了一定的防护能力，好象防护比悍马能好一些，另外好象猛士也可以挂装甲。
]]
原帖由 fifa888 于 2007-12-9 14:04 发表
一群崇洋的军盲,想当然的就说“悍马”防御比'猛士'强
实际情况是: “猛士”的防御能力比驻伊美军的“悍马”强得多,悍马车是高强度合成树脂和铝合金,猛士就是针对焊马糟糕的防御能力,加强了车身防御能力,猛士采用的 ...
你怎么不说两者设计年代不同.
]]
靠,目前的猛士就一普通运输型号,当然和H1比较,要是上战场,肯定也要加装甲.
这个题目本来就有问题,伊拉克的旱马都是经过装甲加强的,和后方普通旱马都不一样.
这个题目本来就有问题,伊拉克的旱马都是经过装甲加强的,和后方普通旱马都不一样.
ms 猛士不错！！！ 将来会不会出现大家争着装备猛士，冷落勇士的情况。:L :L :L
为什么 猛士的前挡风玻璃是垂直的 而勇士不是
是为了敞篷的时候方便放下来吗？
是为了敞篷的时候方便放下来吗？
有那么强。
其实悍马已经很不错了，只是美国对伤亡太过敏感。对我们来说，打这么一场大战争，死个三五万人根本不是问题。当年打个越南就牺牲了多少官兵？不也没什么大不了的嘛。
其实悍马已经很不错了，只是美国对伤亡太过敏感。对我们来说，打这么一场大战争，死个三五万人根本不是问题。当年打个越南就牺牲了多少官兵？不也没什么大不了的嘛。
M1都能炸翻,要防护干吗,还不如开发街道巡逻机器人.
原帖由 活火熔城 于 2007-12-9 14:53 发表
不过貌似你说的是H1,不是目前伊拉克现在的防弹H2型,在伊拉克用现在的捍马1个门就小200多磅，防弹钢的。百公里要90几个油,你还别嫌多,H2和"猛士"比怎样?求科普,就说防弹性能.
猛士也可以进行同样的改装,而且改进后比H2防护能力强,因为猛士原型车就比H1在防护方面考虑得多.
原帖由 2000wf 于 2007-12-9 16:25 发表
为什么 猛士的前挡风玻璃是垂直的 而勇士不是
是为了敞篷的时候方便放下来吗？
我们是把猛士当作1.5吨高机动载具来使用的,垂直玻璃可以降低夜间被发现的要率
勇士则是空降兵用车,防空侦察方面考虑得少些
原帖由 fifa888 于 2007-12-9 17:07 发表
猛士也可以进行同样的改装,而且改进后比H2防护能力强,因为猛士原型车就比H1在防护方面考虑得多.
H2好象不是改的,直接造出来就那个德行吧?不过你这么一说我到有点信心了.好赖好考虑过,总比没考虑强多了.
大型的路边炸弹都能把坦克掀翻，何况薄皮的悍马！
这取决于你怎么用！！
这类东西就不是打巷战用的，能防步枪就行了。
原帖由 活火熔城 于 2007-12-9 14:53 发表
不过貌似你说的是H1,不是目前伊拉克现在的防弹H2型,在伊拉克用现在的捍马1个门就小200多磅，防弹钢的。百公里要90几个油,你还别嫌多,H2和"猛士"比怎样?求科普,就说防弹性能.
B型H系~~这个“个”字难道代表升吗？？
:L :L :L
勇士:D 是空降兵用车
原帖由 山人0504 于 2007-12-9 16:59 发表
有那么强。
其实悍马已经很不错了，只是美国对伤亡太过敏感。对我们来说，打这么一场大战争，死个三五万人根本不是问题。当年打个越南就牺牲了多少官兵？不也没什么大不了的嘛。
年代不同了,以后我们对死伤也会比以前敏感很多的.
记得兵器知识上有一篇文章介绍"悍马"在伊拉克的表现.
原帖由 活火熔城 于 2007-12-9 14:53 发表
不过貌似你说的是H1,不是目前伊拉克现在的防弹H2型,在伊拉克用现在的捍马1个门就小200多磅，防弹钢的。百公里要90几个油,你还别嫌多,H2和"猛士"比怎样?求科普,就说防弹性能.
百公里90几个油？你有没有搞错？你开的太空堡垒啊？还H2呢？拜托有点常识，行吧？
]]
]]
原帖由 山人0504 于 2007-12-9 16:59 发表
有那么强。
其实悍马已经很不错了，只是美国对伤亡太过敏感。对我们来说，打这么一场大战争，死个三五万人根本不是问题。当年打个越南就牺牲了多少官兵？不也没什么大不了的嘛。
敢情死的不是你家的人.
您先上吧,您死了我们都觉得没什么大不了的.
H2和H3能叫悍马？
铁甲ms是来自M998，现在驻伊美军的装甲悍马是M1114，不仅仅是有装甲那么简单，整个底盘都是加强的，发动机也不一样
铁甲ms是来自M998，现在驻伊美军的装甲悍马是M1114，不仅仅是有装甲那么简单，整个底盘都是加强的，发动机也不一样
整个一油老虎啊，战争打后勤真不是白说的。
TG 真要考虑保持一定的资源储备了，和平时期动不动就没油啥的，虽然军用和民用没有可比性，不过也反应出国内油料供应确实有缺口。
TG 真要考虑保持一定的资源储备了，和平时期动不动就没油啥的，虽然军用和民用没有可比性，不过也反应出国内油料供应确实有缺口。
不是说悍马不防弹吗 早期的 不是现在的这个加强型
原帖由 Ghost007a 于 2007-12-10 11:01 发表
H2和H3能叫悍马？
铁甲ms是来自M998，现在驻伊美军的装甲悍马是M1114，不仅仅是有装甲那么简单，整个底盘都是加强的，发动机也不一样
M1114从05年开始增派,前期H2装甲型不够用,后来换M1114还是不行,这才又订购了什么"水牛""美洲豹"防雷车
更大,更舒适,防雷效果更好,不过被炸的也不少,"水牛"在伊拉克的百公里耗油那叫个....
原帖由 山人0504 于 2007-12-9 16:59 发表
有那么强。
其实悍马已经很不错了，只是美国对伤亡太过敏感。对我们来说，打这么一场大战争，死个三五万人根本不是问题。当年打个越南就牺牲了多少官兵？不也没什么大不了的嘛。
MS打越南也就是初期牺牲多点，后期就不一样了，毕竟那时候我们还是刚刚动乱完。死三五万人的战争该有多大？
原帖由 活火熔城 于 2007-12-10 11:42 发表
M1114从05年开始增派,前期H2装甲型不够用,后来换M1114还是不行,这才又订购了什么"水牛""美洲豹"防雷车
更大,更舒适,防雷效果更好,不过被炸的也不少,"水牛"在伊拉克的百公里耗油那叫个....
请弄明白H2是何方神圣先……
其次即便M1114不够用，还是比M998强的多，进而，也强过铁甲……
蜢士和蛹士要放到伊拉克,
会被炸地飞得非常高的
它们的各项性能指标相当于悍马的民用版
会被炸地飞得非常高的
它们的各项性能指标相当于悍马的民用版
原帖由 Ghost007a 于 2007-12-10 13:08 发表
请弄明白H2是何方神圣先……
其次即便M1114不够用，还是比M998强的多，进而，也强过铁甲……
我弄错了，前期是998,后来换的1114
和美帝现在伊悍马的不能比，人家那是大翻新的，和美帝80年代90年代初的H1可以比。还有这玩意，像美帝那样已经是改装的极限了，就这么大的车，上装甲重量就要加，整个车体也要改，发动机都得换，想要更加大效果，那就是“水牛”车了。