超级军网俄罗斯的虎式装甲车和勇士、猛士、悍马相比属于什么水平 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:10:29
虎式装甲车的个头很大很高，装甲看上去没有模块的空间，里面算为比较宽，载员量在5～6人左右。
它和其他几款比较热门的勇士、猛士还有美国的原装悍马相比较如何？虎式装甲车的个头很大很高，装甲看上去没有模块的空间，里面算为比较宽，载员量在5～6人左右。
它和其他几款比较热门的勇士、猛士还有美国的原装悍马相比较如何？
它和其他几款比较热门的勇士、猛士还有美国的原装悍马相比较如何？虎式装甲车的个头很大很高，装甲看上去没有模块的空间，里面算为比较宽，载员量在5～6人左右。
它和其他几款比较热门的勇士、猛士还有美国的原装悍马相比较如何？
还悍马，out了，美军在研制轻型战术车 JLTV，采购5万5千辆。
装甲车干嘛跟一般越野车较劲？
虎式装甲车
猛士 悍马越野车 没可比性
猛士 悍马越野车 没可比性
勇士这种就不要拿出来了比了。
那么同类的拿哪些？防地雷战车？
看名字就明白了，装甲车和代步机动车……
鹰王2号 发表于 2013-12-14 17:59
那么同类的拿哪些？防地雷战车？
最起码也得拿装甲悍马啊
那么同类的拿哪些？防地雷战车？
最起码也得拿装甲悍马啊
勇士就算了吧。。。。快被骂死的货
悲惨的群力 发表于 2013-12-14 02:47
还悍马，out了，美军在研制轻型战术车 JLTV，采购5万5千辆。
JLTV？求解毒
还悍马，out了，美军在研制轻型战术车 JLTV，采购5万5千辆。
JLTV？求解毒
俄罗斯的虎式战术车很强吗
装甲悍马笑而不语
JLTV没听说过？装甲悍马的替代者。
洛马的方案
奥什科什OSHKOSH的方案
洛马的方案
奥什科什OSHKOSH的方案
悲惨的群力 发表于 2013-12-14 20:35
JLTV没听说过？装甲悍马的替代者。
洛马的方案
好像还有一款中置发动机全电驱动的
当时看着很是喜欢
JLTV没听说过？装甲悍马的替代者。
洛马的方案
好像还有一款中置发动机全电驱动的
当时看着很是喜欢
勇士从不要拿上来现眼了。
大约三四年前房山的中资燕京曾经组装过一批虎式，展会上见过。展车是做过防弹试验的车，车身和玻璃上有四五处枪伤，都专门做了标定
大约三四年前房山的中资燕京曾经组装过一批虎式，展会上见过。展车是做过防弹试验的车，车身和玻璃上有四五处枪伤，都专门做了标定
JLTV没听说过？装甲悍马的替代者。
洛马的方案
进气口非得做在正面吗。。。
洛马的方案
进气口非得做在正面吗。。。
进气口非得做在正面吗。。。
发动机在前面有神马办法，水箱格栅肯定在前面。。这种货都是基于载重卡车底盘设计的
发动机在前面有神马办法，水箱格栅肯定在前面。。这种货都是基于载重卡车底盘设计的
JYJoe 发表于 2013-12-15 16:30
发动机在前面有神马办法，水箱格栅肯定在前面。。这种货都是基于载重卡车底盘设计的
用一根管道把放在侧面的进气口气流道过去不行吗。坦克发动机比这强多了也没见在正面开口的。。。
正面那么大的口感觉实在是太影响防御了。。。
另外为啥发动机非得在前面？在后面的跑车和坦克一大堆啊。。。前置货仓后置发动机不行吗。
发动机在前面有神马办法，水箱格栅肯定在前面。。这种货都是基于载重卡车底盘设计的
用一根管道把放在侧面的进气口气流道过去不行吗。坦克发动机比这强多了也没见在正面开口的。。。
正面那么大的口感觉实在是太影响防御了。。。
另外为啥发动机非得在前面？在后面的跑车和坦克一大堆啊。。。前置货仓后置发动机不行吗。
nyplacnew 发表于 2013-12-15 16:42
用一根管道把放在侧面的进气口气流道过去不行吗。坦克发动机比这强多了也没见在正面开口的。。。
正面那 ...
轻型装甲车而已，不被7.62mm枪弹100M内打穿就足够了（或者说就是上限了），绝大部分装甲都是围绕乘员布置的，不需要拿重型装甲车的设计思路来比较。或许发动机前置还能有点梅卡瓦的效果——装甲不济发动机凑。保证正面7.62打不穿
用一根管道把放在侧面的进气口气流道过去不行吗。坦克发动机比这强多了也没见在正面开口的。。。
正面那 ...
轻型装甲车而已，不被7.62mm枪弹100M内打穿就足够了（或者说就是上限了），绝大部分装甲都是围绕乘员布置的，不需要拿重型装甲车的设计思路来比较。或许发动机前置还能有点梅卡瓦的效果——装甲不济发动机凑。保证正面7.62打不穿
nyplacnew 发表于 2013-12-15 16:42
用一根管道把放在侧面的进气口气流道过去不行吗。坦克发动机比这强多了也没见在正面开口的。。。
正面那 ...
这个得说到战术车(Tactical Vehicle)与作战车(Combat Vehicle)的区别。
战术车，主要用途是运人运货，即使安装装甲加装武器，还是战术车，比如悍马，载重卡车，防雷车。。。
这些都是战术车
作战车，用作正面突破，撕碎防线，歼灭敌人，最重要的是正面防御，正前方会安装非常厚的装甲，比如坦克，步兵战车，自行榴弹炮，8X8装甲车。不过现在的趋势流行加强全方位的防御，薄弱部位也在加装附加装甲。作战车和战术车的界线越来越模糊。
用一根管道把放在侧面的进气口气流道过去不行吗。坦克发动机比这强多了也没见在正面开口的。。。
正面那 ...
这个得说到战术车(Tactical Vehicle)与作战车(Combat Vehicle)的区别。
战术车，主要用途是运人运货，即使安装装甲加装武器，还是战术车，比如悍马，载重卡车，防雷车。。。
这些都是战术车
作战车，用作正面突破，撕碎防线，歼灭敌人，最重要的是正面防御，正前方会安装非常厚的装甲，比如坦克，步兵战车，自行榴弹炮，8X8装甲车。不过现在的趋势流行加强全方位的防御，薄弱部位也在加装附加装甲。作战车和战术车的界线越来越模糊。
夫拉基米尔 发表于 2013-12-14 18:47
勇士就算了吧。。。。快被骂死的货
求内部，求爆料，都有哪些问题？
勇士就算了吧。。。。快被骂死的货
求内部，求爆料，都有哪些问题？
夫拉基米尔 发表于 2013-12-14 18:47
勇士就算了吧。。。。快被骂死的货
求科普，都有哪些问题？
勇士就算了吧。。。。快被骂死的货
求科普，都有哪些问题？
百科 发表于 2013-12-15 00:08
勇士从不要拿上来现眼了。
大约三四年前房山的中资燕京曾经组装过一批虎式，展会上见过。展车是做过防弹 ...
虎式6吨，勇士2吨
谁让谁现眼？
勇士从不要拿上来现眼了。
大约三四年前房山的中资燕京曾经组装过一批虎式，展会上见过。展车是做过防弹 ...
虎式6吨，勇士2吨
谁让谁现眼？
这三种车的重量规格都不一样。
毛子的虎式最重，基本有点属于军用吉普和步兵战车之间的水平。主要适用于反恐防暴作战；
悍马属于比较重的军用吉普。是战场用的吉普车；
TG的勇士就是212的换代车，基本就是日常勤务用车。
毛子的虎式最重，基本有点属于军用吉普和步兵战车之间的水平。主要适用于反恐防暴作战；
悍马属于比较重的军用吉普。是战场用的吉普车；
TG的勇士就是212的换代车，基本就是日常勤务用车。
风之夙愿 发表于 2013-12-16 12:09
虎式6吨，勇士2吨
谁让谁现眼？
会修车吗？
如果不会就买辆勇士，三年内你就可以开修理店了
虎式6吨，勇士2吨
谁让谁现眼？
会修车吗？
如果不会就买辆勇士，三年内你就可以开修理店了
nyplacnew 发表于 2013-12-15 00:25
进气口非得做在正面吗。。。
主要是空间布局要求
散热做到后面是赛车的常用作法，但是要货车，把散热做到后面，哪儿拉货啊？
进气口非得做在正面吗。。。
主要是空间布局要求
散热做到后面是赛车的常用作法，但是要货车，把散热做到后面，哪儿拉货啊？
百科 发表于 2013-12-16 15:56
会修车吗？
如果不会就买辆勇士，三年内你就可以开修理店了
那国产有哪些相关的装备可以对比的？92式4X4版本的装甲车吗？
会修车吗？
如果不会就买辆勇士，三年内你就可以开修理店了
那国产有哪些相关的装备可以对比的？92式4X4版本的装甲车吗？
M1A1AIM 发表于 2013-12-15 23:42
求内部，求爆料，都有哪些问题？
这是个改装高手的帖子，说的只是设计方面的问题，可以先看一下
http://bbs.fblife.com/thread_authorid_1339772_57533_2.html
但作为北汽，更严重的是装配工艺，或者说是是否用心的问题
求内部，求爆料，都有哪些问题？
这是个改装高手的帖子，说的只是设计方面的问题，可以先看一下
http://bbs.fblife.com/thread_authorid_1339772_57533_2.html
但作为北汽，更严重的是装配工艺，或者说是是否用心的问题
我上网翻到了《陆地新军车：中国新型VN3轮式装甲车》的文章了
http://www.aksxw.com/bc8f555a-864a-4131-8a2d-bb27b133a297_1.html
看样子火力和动力都可以
http://www.aksxw.com/bc8f555a-864a-4131-8a2d-bb27b133a297_1.html
看样子火力和动力都可以
nyplacnew 发表于 2013-12-15 16:42
用一根管道把放在侧面的进气口气流道过去不行吗。坦克发动机比这强多了也没见在正面开口的。。。
正面那 ...
你见过这么搞的卡车么。。
用一根管道把放在侧面的进气口气流道过去不行吗。坦克发动机比这强多了也没见在正面开口的。。。
正面那 ...
你见过这么搞的卡车么。。
像虎式这种车和VN3，VBL相比谁的防护会好点
当初仿制悍马是土鳖最2的选择，鼠目寸光
M1A1AIM 发表于 2013-12-15 23:42
求内部，求爆料，都有哪些问题？
好像都是陆版上的普遍认知了，勇士价格便宜，性能也便宜价的水平……猛士贵，但是比勇士好……
其实本身勇士也就是军队拿出去日常开车的吉普，作战性能没想太多……
M1A1AIM 发表于 2013-12-15 23:42
求内部，求爆料，都有哪些问题？
好像都是陆版上的普遍认知了，勇士价格便宜，性能也便宜价的水平……猛士贵，但是比勇士好……
其实本身勇士也就是军队拿出去日常开车的吉普，作战性能没想太多……
lockmil 发表于 2013-12-16 21:13
好像都是陆版上的普遍认知了，勇士价格便宜，性能也便宜价的水平……猛士贵，但是比勇士好……
其实本 ...
勇士再怎么差应该也比得上大多数普通民用的SUV吧？能取代陆地巡洋舰吗？
好像都是陆版上的普遍认知了，勇士价格便宜，性能也便宜价的水平……猛士贵，但是比勇士好……
其实本 ...
勇士再怎么差应该也比得上大多数普通民用的SUV吧？能取代陆地巡洋舰吗？
X5虐死你勇士。
经常在学校周围看到勇士，觉得皮好薄，就是普通的越野车
小_渔夫 发表于 2013-12-16 22:35
经常在学校周围看到勇士，觉得皮好薄，就是普通的越野车
勇士是玻璃钢壳的
经常在学校周围看到勇士，觉得皮好薄，就是普通的越野车
勇士是玻璃钢壳的
悲惨的群力 发表于 2013-12-15 23:31
这个得说到战术车(Tactical Vehicle)与作战车(Combat Vehicle)的区别。
战术车，主要用途是运人运货， ...
结构上完全不同
加了装甲的卡车，底盘还是卡车，有大梁非承载式车身
装甲车一般是承载车身，没有大梁。
车的重心高度，抗侧倾能力，车轮的抓地力完全不可相提并论
这个得说到战术车(Tactical Vehicle)与作战车(Combat Vehicle)的区别。
战术车，主要用途是运人运货， ...
结构上完全不同
加了装甲的卡车，底盘还是卡车，有大梁非承载式车身
装甲车一般是承载车身，没有大梁。
车的重心高度，抗侧倾能力，车轮的抓地力完全不可相提并论
鹰王2号 发表于 2013-12-16 21:49
勇士再怎么差应该也比得上大多数普通民用的SUV吧？能取代陆地巡洋舰吗？
首先要把SUV和越野车区分开来
SUV学名多功能运动车，其实底盘和轿车相差不大，多采用横置发动机，前驱或适时四驱。徒具越野车外表，公路表现较好，基本不能越野。比如汉兰达、CRV
传统越野车结构更接近卡车（也有很多不是），发动机纵置，分时四驱或全时四驱。公路表现不好，偏重越野。
勇士比越野肯定不是一般SUV能比的，但是做工和质量，完全比不上10w的SUV。
与陆巡比可靠性没得比，当然价位也差得远。 而纯越野车，最重要的就是可靠性。
勇士再怎么差应该也比得上大多数普通民用的SUV吧？能取代陆地巡洋舰吗？
首先要把SUV和越野车区分开来
SUV学名多功能运动车，其实底盘和轿车相差不大，多采用横置发动机，前驱或适时四驱。徒具越野车外表，公路表现较好，基本不能越野。比如汉兰达、CRV
传统越野车结构更接近卡车（也有很多不是），发动机纵置，分时四驱或全时四驱。公路表现不好，偏重越野。
勇士比越野肯定不是一般SUV能比的，但是做工和质量，完全比不上10w的SUV。
与陆巡比可靠性没得比，当然价位也差得远。 而纯越野车，最重要的就是可靠性。
JYJoe 发表于 2013-12-16 17:13
你见过这么搞的卡车么。。
你楼上就是……
你见过这么搞的卡车么。。
你楼上就是……
感觉楼主需要各种轮式军用装甲车辆全面而简洁的提纲挈领式知识架构，然后就可以把各个具体型号按照特性和参数对号入座了。
可惜我没这个本事
可惜我没这个本事