超级军网B2后缘为什么没有像A12那样平直?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:42:21
A12的平直后缘令人印象深刻。A12一开始就是为舰载而设计，A12的平直后缘肯定有理想的低速飞行控制能力。平直后缘在气动设计上是没有问题的。
然而，更大的B2却没有采用平直后缘。
尺寸相等的两架B2飞机,一架采用平直后缘、一架采用W形后缘,哪架隐身性能更强?平直后缘难道不能带来更好的隐身吗?
B2后缘为什么没有像A12那样平直?
A12的平直后缘令人印象深刻。A12一开始就是为舰载而设计，A12的平直后缘肯定有理想的低速飞行控制能力。平直后缘在气动设计上是没有问题的。
然而，更大的B2却没有采用平直后缘。
尺寸相等的两架B2飞机,一架采用平直后缘、一架采用W形后缘,哪架隐身性能更强?平直后缘难道不能带来更好的隐身吗?
B2后缘为什么没有像A12那样平直?
可能是突防速度的关系
一小撮 发表于 2012-11-30 11:51 ![]()
可能是突防速度的关系
B2是靠高速突防的?
可能是突防速度的关系
B2是靠高速突防的?
平板电脑 发表于 2012-11-30 11:53
B2是靠高速突防的?
我没说过B2靠“高速”突防 ，你理解的“突防”是突防动作和技术，我说的突防二字是个客观概念，是B2的任务本身。
另外W尾翼一般来说都是指为了隐身，另外那个结构还能遮蔽尾气。至于A12，可能任务是伴随航母编队攻击吧，考量不同，B2多数是独自深入，并且独自脱离，活动空域也是不同的，进气道也是基于作战任务一个正面1个背上。
另外我个人还是比较倾向于美军隐瞒了B2的高速性能的。
平板电脑 发表于 2012-11-30 11:53
B2是靠高速突防的?
我没说过B2靠“高速”突防 ，你理解的“突防”是突防动作和技术，我说的突防二字是个客观概念，是B2的任务本身。
另外W尾翼一般来说都是指为了隐身，另外那个结构还能遮蔽尾气。至于A12，可能任务是伴随航母编队攻击吧，考量不同，B2多数是独自深入，并且独自脱离，活动空域也是不同的，进气道也是基于作战任务一个正面1个背上。
另外我个人还是比较倾向于美军隐瞒了B2的高速性能的。
这个二楼真厉害。
A-12的最终性能要求是盘旋性能直逼F/A-18C,瞬间6g过载以闪避防空导弹，所以可能不需要为了静态稳定性裕度把后缘改成双 W 形。
笑脸男人 发表于 2012-11-30 12:16 ![]()
A-12的最终性能要求是盘旋性能直逼F/A-18C,瞬间6g过载以闪避防空导弹，所以可能不需要为了静态稳定性裕度把 ...
:L现在看起来都有点天顶星
A-12的最终性能要求是盘旋性能直逼F/A-18C,瞬间6g过载以闪避防空导弹，所以可能不需要为了静态稳定性裕度把 ...
:L现在看起来都有点天顶星
一小撮 发表于 2012-11-30 12:03 ![]()
我没说过B2靠“高速”突防 ，你理解的“突防”是突防动作和技术，我说的突防二字是个客观概念，是B2的任 ...
B2那么大的展弦比，快不到那儿去～～
我没说过B2靠“高速”突防 ，你理解的“突防”是突防动作和技术，我说的突防二字是个客观概念，是B2的任 ...
B2那么大的展弦比，快不到那儿去～～
笑脸男人 发表于 2012-11-30 12:16 ![]()
A-12的最终性能要求是盘旋性能直逼F/A-18C,瞬间6g过载以闪避防空导弹，所以可能不需要为了静态稳定性裕度把 ...
B2那种尺寸如果采用平直后缘,有什么失有什么得?
A-12的最终性能要求是盘旋性能直逼F/A-18C,瞬间6g过载以闪避防空导弹，所以可能不需要为了静态稳定性裕度把 ...
B2那种尺寸如果采用平直后缘,有什么失有什么得?
平板电脑 发表于 2012-11-30 19:38 ![]()
B2那种尺寸如果采用平直后缘,有什么失有什么得?
增加飞控的难度，更容易摔飞机
B2那种尺寸如果采用平直后缘,有什么失有什么得?
增加飞控的难度，更容易摔飞机
笑脸男人 发表于 2012-11-30 19:47 ![]()
增加飞控的难度，更容易摔飞机
得呢?得到的是更强的隐身?
增加飞控的难度，更容易摔飞机
得呢?得到的是更强的隐身?
后缘平直的话升中心离重心太近，不适合要求稳定性高的轰炸机
平板电脑 发表于 2012-11-30 21:41 ![]()
得呢?得到的是更强的隐身?
如果飞不起来的话，只能得到一个放在博物馆的模型，比如A-12
得呢?得到的是更强的隐身?
如果飞不起来的话，只能得到一个放在博物馆的模型，比如A-12
平直后缘开缝式襟副翼的效果不如w形后缘的开缝式襟副翼的效果好，w形后缘还有促进燃气与空气混合的作用
A12就一个技术上彻底失败的项目。MD和GD没有隐身设计能力
B2的W后缘主要是因为它的隐身设计没有垂尾，所以要靠W后缘的力矩作用来完成垂尾应该起的作用。当然，W后缘也因可以让雷达波不集中反射而有隐身功用。至于战术飞机为神马不用？我猜弥补垂尾的用途是因为推力矢量技术己经很好地解决了这个问题；隐身嘛…大慨开完火逃命的时候在战术上已经不是最重要的问题了。
B2的W后缘主要是因为它的隐身设计没有垂尾，所以要靠W后缘的力矩作用来完成垂尾应该起的作用。当然，W后缘也因可以让雷达波不集中反射而有隐身功用。至于战术飞机为神马不用？我猜弥补垂尾的用途是因为推力矢量技术己经很好地解决了这个问题；隐身嘛…大慨开完火逃命的时候在战术上已经不是最重要的问题了。
隐身来说，平直会造成后方有峰值，后方长期朝一个方向的可能性要比45度角方向大得多，显然是不利于隐身的。
但是平直的后缘气动面的效能会高很多
W型后缘任何一个气动面都同时有多个力矩效果，使用的时候不但目标效用低，而且还要相应抬其他气动面来抵消不想出现的效果。
隐身来说，平直会造成后方有峰值，后方长期朝一个方向的可能性要比45度角方向大得多，显然是不利于隐身的。
但是平直的后缘气动面的效能会高很多
W型后缘任何一个气动面都同时有多个力矩效果，使用的时候不但目标效用低，而且还要相应抬其他气动面来抵消不想出现的效果。
百臂巨人 发表于 2012-11-30 23:28 ![]()
隐身来说，平直会造成后方有峰值，后方长期朝一个方向的可能性要比45度角方向大得多，显然是不利于隐身的。 ...
这么说，我们要造B2级别的无尾隐身战略轰炸机也要W形后缘了?外形就跟B2没什么区别了啊，又是山寨...
隐身来说，平直会造成后方有峰值，后方长期朝一个方向的可能性要比45度角方向大得多，显然是不利于隐身的。 ...
这么说，我们要造B2级别的无尾隐身战略轰炸机也要W形后缘了?外形就跟B2没什么区别了啊，又是山寨...
平板电脑 发表于 2012-12-1 00:55 ![]()
这么说，我们要造B2级别的无尾隐身战略轰炸机也要W形后缘了?外形就跟B2没什么区别了啊，又是山寨...
为什么要造B2级别的无尾隐身战略轰炸机呢？
落后的摸黑轰炸机跟新时代查打一体轰炸预警电子战平台比起来算得了什么呢？
这么说，我们要造B2级别的无尾隐身战略轰炸机也要W形后缘了?外形就跟B2没什么区别了啊，又是山寨...
为什么要造B2级别的无尾隐身战略轰炸机呢？
落后的摸黑轰炸机跟新时代查打一体轰炸预警电子战平台比起来算得了什么呢？
百臂巨人 发表于 2012-12-1 01:29 ![]()
为什么要造B2级别的无尾隐身战略轰炸机呢？
落后的摸黑轰炸机跟新时代查打一体轰炸预警电子战平台比起 ...
飞翼是理论上做好的飞机构型，在飞翼上多下功夫是应该的。
为什么要造B2级别的无尾隐身战略轰炸机呢？
落后的摸黑轰炸机跟新时代查打一体轰炸预警电子战平台比起 ...
飞翼是理论上做好的飞机构型，在飞翼上多下功夫是应该的。
A12还得考虑一定的机动性
而且W型翼在差不多的翼面积下需要更大的翼展，对于舰载机尺寸受限太多
而且W型翼在差不多的翼面积下需要更大的翼展，对于舰载机尺寸受限太多
飞翼是理论上做好的飞机构型，在飞翼上多下功夫是应该的。
为什么是理论上好的飞机构型？
go229的理念是翼身融合的极限所以湿面积小。
但是错了，飞机机身两侧并不是都是机翼的，实际上强上飞翼大大增加了湿面积。
进气道的局限，被挤开最佳位置的气动面，不利于维护。
飞翼代价极大，在你弥补飞翼缺陷的时候，增加的重量增加的原件增加的结构，足可以把飞翼的优点抵消殆尽。
为什么是理论上好的飞机构型？
go229的理念是翼身融合的极限所以湿面积小。
但是错了，飞机机身两侧并不是都是机翼的，实际上强上飞翼大大增加了湿面积。
进气道的局限，被挤开最佳位置的气动面，不利于维护。
飞翼代价极大，在你弥补飞翼缺陷的时候，增加的重量增加的原件增加的结构，足可以把飞翼的优点抵消殆尽。
百臂巨人 发表于 2012-12-1 02:16 ![]()
为什么是理论上好的飞机构型？
go229的理念是翼身融合的极限所以湿面积小。
你说的是工程问题，我说的是理论问题，并不矛盾吧？
为什么是理论上好的飞机构型？
go229的理念是翼身融合的极限所以湿面积小。
你说的是工程问题，我说的是理论问题，并不矛盾吧？
得呢?得到的是更强的隐身?
它的垂尾呢？做成平直的，偶就不知道如何改变航向了
它的垂尾呢？做成平直的，偶就不知道如何改变航向了
白羽一挥 发表于 2012-12-1 09:29
它的垂尾呢？做成平直的，偶就不知道如何改变航向了
平直的A12就没有垂尾,A12不能转向了?
白羽一挥 发表于 2012-12-1 09:29
它的垂尾呢？做成平直的，偶就不知道如何改变航向了
平直的A12就没有垂尾,A12不能转向了?
2786320794459904565.jpg (61.85 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
它的垂尾呢？做成平直的，偶就不知道如何改变航向了
真心说，垂尾不是用来转向的。飞机垂尾是用来保持飞机有足够的方向安定性的，使飞机能够自动消除侧滑。飞机转向靠的是坡度，因为坡度飞机产生水平方向上的升力分量，从而使飞机转弯。单纯使用方向舵也能使飞机转弯，但是靠的是侧力，因为飞机的侧面积比翼面积小的多，所以能产生的侧力也小的多。同时因为侧面积不是好的升力面，所以
因侧升力产生的阻力很大，再加上侧力转弯飞行员也不舒服，所以一般飞行都是压坡度转弯而不是使用方向舵转弯。方向舵是保持方向的舵而不是用来改变方向的舵，与船的舵大不同，切不可望文生意。
真心说，垂尾不是用来转向的。飞机垂尾是用来保持飞机有足够的方向安定性的，使飞机能够自动消除侧滑。飞机转向靠的是坡度，因为坡度飞机产生水平方向上的升力分量，从而使飞机转弯。单纯使用方向舵也能使飞机转弯，但是靠的是侧力，因为飞机的侧面积比翼面积小的多，所以能产生的侧力也小的多。同时因为侧面积不是好的升力面，所以
因侧升力产生的阻力很大，再加上侧力转弯飞行员也不舒服，所以一般飞行都是压坡度转弯而不是使用方向舵转弯。方向舵是保持方向的舵而不是用来改变方向的舵，与船的舵大不同，切不可望文生意。
没有垂尾的的飞机也要保持方向安定，消除侧滑，怎么实现？靠的是开裂式后缘襟副翼。左侧滑时，左侧襟副翼开裂角度变大，使左侧阻力增大，飞机机头向左偏转，从而消除左侧滑。当然，这一切都是在电传操纵系统的作用下实现的，飞行员无须参与其中。飞行员的开这种飞机的感觉仍然和驾驶普通飞机的感觉完全相同。
pl18 发表于 2012-12-1 09:49 ![]()
没有垂尾的的飞机也要保持方向安定，消除侧滑，怎么实现？靠的是开裂式后缘襟副翼。左侧滑时，左侧襟副翼开 ...
学习了。
没有垂尾的的飞机也要保持方向安定，消除侧滑，怎么实现？靠的是开裂式后缘襟副翼。左侧滑时，左侧襟副翼开 ...
学习了。
pl18 发表于 2012-12-1 09:44 ![]()
真心说，垂尾不是用来转向的。飞机垂尾是用来保持飞机有足够的方向安定性的，使飞机能够自动消除侧滑。飞 ...
头回听说，改天骂老师乱教得
真心说，垂尾不是用来转向的。飞机垂尾是用来保持飞机有足够的方向安定性的，使飞机能够自动消除侧滑。飞 ...
头回听说，改天骂老师乱教得
你说的是工程问题，我说的是理论问题，并不矛盾吧？
我开始就在回答你理论上的
飞翼的湿面积并不小，亚音速阻力上没有突出的优势。
我开始就在回答你理论上的
飞翼的湿面积并不小，亚音速阻力上没有突出的优势。
百臂巨人 发表于 2012-12-1 10:49 ![]()
我开始就在回答你理论上的
飞翼的湿面积并不小，亚音速阻力上没有突出的优势。
飞翼的废阻是最小的。
我开始就在回答你理论上的
飞翼的湿面积并不小，亚音速阻力上没有突出的优势。
飞翼的废阻是最小的。
我没说过B2靠“高速”突防 ，你理解的“突防”是突防动作和技术，我说的突防二字是个客观概念，是B2的任 ...
A12 那里低空突防，过时了
A12 那里低空突防，过时了
飞翼的废阻是最小的。
现代飞机又不是盒子机身插两片机翼了。
现代飞机又不是盒子机身插两片机翼了。
A-12的最终性能要求是盘旋性能直逼F/A-18C,瞬间6g过载以闪避防空导弹，所以可能不需要为了静态稳定性裕度把 ...
无垂直尾翼都敢6G 机动？
无垂直尾翼都敢6G 机动？
无垂直尾翼都敢6G 机动？
超音速可以质疑一下，做6g机动有啥可质疑的，本来就不是垂尾扭出来的。
超音速可以质疑一下，做6g机动有啥可质疑的，本来就不是垂尾扭出来的。
隐身来说，平直会造成后方有峰值，后方长期朝一个方向的可能性要比45度角方向大得多，显然是不利于隐身的。 ...
要不是米国那种天顶星的编程，真心无法操控
要不是米国那种天顶星的编程，真心无法操控
它的垂尾呢？做成平直的，偶就不知道如何改变航向了
可以差动
可以差动
貌似平直的开裂式阻力舵后流场恶劣和静态稳定性差
13128611785 发表于 2012-12-1 11:52 ![]()
貌似平直的开裂式阻力舵后流场恶劣和静态稳定性差
民航的就是……
![]()
貌似平直的开裂式阻力舵后流场恶劣和静态稳定性差
民航的就是……
唯一原因就是，使用锯齿状后缘增加了飞机的飞行稳定性。不然，B2稳定性会非常差。