超级军网请问大大们，民航客机可不可以用于空投伞兵？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:19:31
]]
有了制空权，什么都好说！
后门还是可以~~~不过时间感觉短不了
民航机的增压舱就像一个罐子一样，随随便便怎么开后门呢！！！！楼主的想法不现实
原帖由 geneweapon 于 2007-12-6 19:29 发表
民航机的增压舱就像一个罐子一样，随随便便怎么开后门呢！！！！楼主的想法不现实
在几百米高度不增压又不会死人
3000米以上就需要增压了~~
因此一般空降都低于这个高度，但也有例外，高空跳伞配备全套增压服装+封闭式氧气头盔
CH47不密封可以飞很高，超过5000米~
因此一般空降都低于这个高度，但也有例外，高空跳伞配备全套增压服装+封闭式氧气头盔
CH47不密封可以飞很高，超过5000米~
后开门的，象MD82，B727，MD90之类，实现的可能性大些，但是这些门并不是为飞行中打开而设计的，所以真正要用于空投要认真研究。
其它所有侧开门的民航机都不能空中打开，否则会被气流冲毁，甚至毁坏机身。
其它所有侧开门的民航机都不能空中打开，否则会被气流冲毁，甚至毁坏机身。
原帖由 je1516 于 2007-12-6 19:47 发表
在几百米高度不增压又不会死人
你没有看明白我的意思，我的意思是由于增压舱结构的问题，所以不可能在增压结构上随便的开口！！！
原帖由 geneweapon 于 2007-12-6 20:32 发表
你没有看明白我的意思，我的意思是由于增压舱结构的问题，所以不可能在增压结构上随便的开口！！！
谁也没说要动结构啊，开门方式是一个问题，效率恐怕也是个问题。
这个问题最好不要讨论了,意义不大~~~:L
原帖由 PRSOV 于 2007-12-6 20:32 发表
后开门的，象MD82，B727，MD90之类，实现的可能性大些，但是这些门并不是为飞行中打开而设计的，所以真正要用于空投要认真研究。
其它所有侧开门的民航机都不能空中打开，否则会被气流冲毁，甚至毁坏机身。
貌似从这些飞机的后门跳出来都不会有什么好下场吧.
为什么意义不大呢？70年代美国发生的好几起劫机案，作案者在达到目的后就命令打开客机后门，然后跳伞逃生的。
战时缺少空投飞机的情况下，上述类型的客机只要经过充分论证和改装，完全有可能达到空投人员和物资的目的，如果客机不载货，只投兵员及随身武器装备，象座位150内的MD82，绝对可以做到一次空投150人左右。
最麻烦的问题也许是后置发动机带来的影响，所以应该采取尽量快速脱离的办法来空投，并让人离发动机越远越好。
战时缺少空投飞机的情况下，上述类型的客机只要经过充分论证和改装，完全有可能达到空投人员和物资的目的，如果客机不载货，只投兵员及随身武器装备，象座位150内的MD82，绝对可以做到一次空投150人左右。
最麻烦的问题也许是后置发动机带来的影响，所以应该采取尽量快速脱离的办法来空投，并让人离发动机越远越好。
原帖由 LoadedHog 于 2007-12-6 21:07 发表
貌似从这些飞机的后门跳出来都不会有什么好下场吧.
恰好有人跳伞成功并安全落地，至于被抓到没有就不得而知。
MD82是我国引进最早的现代美式客机，结构早已熟悉，改改结构没什么难的，据坐过这客机的人说，后登机门还不小，门上有梯子。
伊尔76也是同等速度水平的运输机，也能用后门空投伞兵，所以其它客机能空投并不奇怪。
高度很关键的。
理论上不是不可以~~~:b
后机身没有发动机就有水平尾翼，恐怕还是必须吹吹风才行哈。当年运八双侧跳伞后相撞也是经过试验才解决的。
多路快速離幾才是根本，如果你不想最後一個士兵和第一個相差10公里的化。
应急使用民航机，总比没有好。MD82，B727之类的水平尾翼在垂尾顶端，跳出去的人怎么会碰的上？
最好不要……还是机降好。当然，没有办法的时候可以考虑
原帖由 PRSOV 于 2007-12-6 22:43 发表
应急使用民航机，总比没有好。MD82，B727之类的水平尾翼在垂尾顶端，跳出去的人怎么会碰的上？
我说没有发动机的话比如737之类就有低置的水平尾翼。
原帖由 PRSOV 于 2007-12-6 21:15 发表
为什么意义不大呢？70年代美国发生的好几起劫机案，作案者在达到目的后就命令打开客机后门，然后跳伞逃生的。
战时缺少空投飞机的情况下，上述类型的客机只要经过充分论证和改装，完全有可能达到空投人员和物资的目 ...
劫机跳伞到目前为止还没有成功的案例,偶尔活下来的也马上被抓,这个说服力不够
以民航那个门的速度，一个连的人空降上海，估计最后一名都落在杭州了。
民航机只能一门一路，搞搞特种渗透还行，大规模的空降就免了吧
另外还要防止被发动机吸入的可能，那可是大转速搅拌机
另外还要防止被发动机吸入的可能，那可是大转速搅拌机
因为我们是一个空降军，而我们的运输机才有多少？一次作战能否空降一个旅或师的人员和装备？比如运八，最多也就运两辆伞兵战车或者若干门火炮，补充的油料弹药配件呢，打起来这些东西是多多益善。
所以我想用大后开门的运输机空投装备，用民航机空投人员。
所以我想用大后开门的运输机空投装备，用民航机空投人员。
比如波音737，经简单改装后，一队机头跳，一队机尾跳，间隔2秒可以吗
应该可以的，在3000米以下，打开货仓门没有问题
没有经过训练的人根本不能空降。
并且空降部队也要空降合适的装备，否则光光空降几个人下去，台湾空骑旅轻松全突掉。
省那么点钱干什么。还不如直接买专门的运输机好了。
就民航那种安全性，控制机场以后再说吧。
并且空降部队也要空降合适的装备，否则光光空降几个人下去，台湾空骑旅轻松全突掉。
省那么点钱干什么。还不如直接买专门的运输机好了。
就民航那种安全性，控制机场以后再说吧。
原帖由 BMCC20033 于 2007-12-7 03:47 发表
比如波音737，经简单改装后，一队机头跳，一队机尾跳，间隔2秒可以吗
:o ;funk
搞不好机头跳的进发动机，机尾跳的撞水平尾翼:L :Q
原帖由 hbao 于 2007-12-7 06:54 发表
:o ;funk
搞不好机头跳的进发动机，机尾跳的撞水平尾翼:L :Q
C47就是从机尾侧舱门跳，也没见撞水平尾翼呀
原帖由 BMCC20033 于 2007-12-7 07:45 发表
C47就是从机尾侧舱门跳，也没见撞水平尾翼呀
会不会撞只能经试验认定，再开个门什么的也不是不可能，也必须经过研究与试验。无准备的临时计划肯定不行的。
这种事没什么意义啊:o
咱们有那么多伞兵需要空投吗？
大规模伞降的机会很少，直接机降就OK了，那么麻烦干什么？
当年在舰船就讨论了很久
不想改装基本没戏
不想改装基本没戏
原帖由 zxxd 于 2007-12-7 08:39 发表
咱们有那么多伞兵需要空投吗？
比你想象的要多。
大民航客机 可以运兵 但不能空投这是有定论的。战时动用的可空投的运输机也不少。关键是第一波的突然性 和 制空权的绝对掌握。没有制空权 后续就非常困难。补给就成了大问题。
绝对不可以！因为民航有国际法的，严禁使用民用航空器用与军事目的，如果你用了，就是和全世界在作战，在对抗！！！
原帖由 小银狼 于 2007-12-7 11:22 发表
绝对不可以！因为民航有国际法的，严禁使用民用航空器用与军事目的，如果你用了，就是和全世界在作战，在对抗！！！
只要能赢,哪个敢来追究??
什么鸟国际法还不是写给没实力的国家看的;P
看来很多朋友对MD80、90系列飞机的布局还不是很清楚啊
刚好原来坐过，上两张图片，大家就清楚了
不过那个门很小。要是全副装备的话我怀疑会被卡住
刚好原来坐过，上两张图片，大家就清楚了
不过那个门很小。要是全副装备的话我怀疑会被卡住
原帖由 点点730 于 2007-12-7 12:39 发表
只要能赢,哪个敢来追究??
什么鸟国际法还不是写给没实力的国家看的;P
你把民航机用作军事目的，那很好，那战时你所有在天上的民航机都可以成为敌人打击的对象。
737之类的平尾,MD82之类的尾吊......感觉都是安全隐患:(