超级军网看来730的可靠性应该不错
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:37:35
54A上采用这种并列布置得方式是否说明730的可靠性应该是让人放心的？
54A上采用这种并列布置得方式是否说明730的可靠性应该是让人放心的？
那052C前后布置方式又说明什么那:L
舰体布局不同。
不得已的布局而已。
前半球交给单100炮，后半球才素730防守的地方。:victory:
机库上的箱子是什么，不像电子设备啊
没有位置放。
设计落后。
设计落后。
假若不是那么多球和基座需要埋入的话，我觉得就放1门上机库顶最合适。类似佩里的思路。
原帖由 艾白舞 于 2007-12-3 16:14 发表
没有位置放。
设计落后。
不能这么说，CG-47系列也是左右布置的！054A才多大吨位？
原帖由 偶倒 于 2007-12-3 15:50 发表
那052C前后布置方式又说明什么那:L
052C舰体长，有空间，能用纵列的布置提高对两舷来袭目标的杀伤概率，当然最好。
原帖由 supmart 于 2007-12-3 16:13 发表
机库上的箱子是什么，不像电子设备啊
火箭炮;P ;P
原帖由 supmart 于 2007-12-3 16:13 发表
机库上的箱子是什么，不像电子设备啊
干扰弹。
原帖由 asp1986 于 2007-12-3 16:46 发表
干扰弹。
只发射干扰弹有点浪费;P 18管122MM火箭炮。:victory: :victory:
:o :o :o :o :o :o
前后左右不更好？:D
舰上的零碎还是太多了！
谁知道，也许实战的时候才能检验吧。。。
球球也太多了 郁闷~~~有点乱的感觉
730只是暂时的,TG 还是喜欢炮弹共架
今后在机库上再装个中国海拉姆好了[:a2:]
来袭反舰导弹大多数是从舰艇电磁信号明显的两侧范围攻击,将近防系统布置在舰艏艉两处,一侧有反舰导弹来袭时可以有两部近防系统同时对其射击,增加拦截概率;而在舰体正面或后方有导弹来袭时位于这个攻击区域的近防系统也没有射界限制,也可以发挥拦截火力,而两舷侧布置的近防系统射界受船体建筑限制很大,不利于发扬火力,170-171也是如此考虑而布置的
左右的射界没有前后的好
:D 事实上没几个人喜欢弹炮共架
原帖由 7071020 于 2007-12-3 19:40 发表
:D 事实上没几个人喜欢弹炮共架
俄国人算不算？
原帖由 JCFERRET 于 2007-12-3 19:55 发表
俄国人算不算？
毛子其实也不喜欢这么搞,但是它不得不这么搞.用一个技术来弥补另一个技术的缺陷.
基本上它所有的装备都是如此,这倒反而被有些人以为是"毛子体系"的优越性了.别人可是有苦难言啊;funk ;funk
看来军事和艺术永远只能选择折衷…………
原帖由 favor530 于 2007-12-3 20:01 发表
毛子其实也不喜欢这么搞,但是它不得不这么搞.用一个技术来弥补另一个技术的缺陷.
基本上它所有的装备都是如此,这倒反而被有些人以为是"毛子体系"的优越性了.别人可是有苦难言啊;funk ;funk
共架，感觉还是委屈了弹，因为炮的缘故，牺牲了弹的火力通道数量。
:kiss: 好船
原帖由 JCFERRET 于 2007-12-3 19:55 发表:D
俄国人算不算？
嘿嘿,一个穷人在没有诺基亚N95手机的时候,他可以有以下一个选择:
找个大木板在上面绑一个诺基亚3310,一个收音机,一个廉价随身听,一个486电脑,一个买三卷胶卷送一个的简易相机.然后把这些东西放到一辆手推车里,后边拖个柴油发电机然后骄傲的说我这个东西比N95好用!
貌似这一堆东西加起来比N-95还是便宜不少!
也许这个比喻不很恰当
……
原帖由 7071020 于 2007-12-3 20:12 发表
:D
嘿嘿,一个穷人在没有诺基亚N95手机的时候,他可以有以下一个选择:
找个大木板在上面绑一个诺基亚3310,一个收音机,一个廉价随身听,一个486电脑,一个买三卷胶卷送一个的简易相机.然后把这些东西放到一辆手推车里, ...
这个整合很好玩嘛。
原帖由 JCFERRET 于 2007-12-3 20:03 发表
共架，感觉还是委屈了弹，因为炮的缘故，牺牲了弹的火力通道数量。
这个也是个问题,毕竟本身的火力通道受限.
应该是弹使用了炮的火控系统,提高了炮的效能,但并不能完全发挥弹的作用,所以共架并不能体现1+1=2或者大于2,应该是小于2了呵呵.
但我倒还是觉得毛子本身的战术思想有关系,最根本的还是自身技术水平导致别具一格的战术思想.
表面看起来层次分明的防御体系,事实上有些多此一举的感觉,结果反而限制了整个设备的性能.
不能说明什么问题,不同布局有不同布局各自的好处
设置还不错，毕竟已经有很大进步了！
:D用多个设备结合起来来实现原本一个设备能实现的功能，这样的代价就是可靠性的下降和系统体积和成本的恶化！
原帖由 花飞雪 于 2007-12-3 15:46 发表
54A上采用这种并列布置得方式是否说明730的可靠性应该是让人放心的？
不得已而为之 沿中轴线前后布置的170方式亦即伯克级方式才是最优化 对威胁面最宽的2翼形成最大火力强度 当然，2面同时来袭就没区别了但是概率比单侧来袭低 小日近年新舰全部如此
原帖由 wyqjn 于 2007-12-3 18:08 发表
前后左右不更好？:D
貌似有点贵
感觉因该是一种折中考虑，吨位上不去，位置不好放
不过好象前后布置更利于舷侧射击
我们是小步快跑，能改成这样已经不错了
其实机库顶上应该可以装的