超级军网看了新浪军事频道的吴安律高工论我国狙击枪的水平一文， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 09:59:41
看来看去，发现不是我们造不出更好的枪，而是军方的某些装备思想和指标过于落后，使狙击枪的整体水平比较低。
由此我想到，长久以来，制约我们整体军备发展的重要因素之一，就是落后的军事思想。唉，不好意思当了一回体制党。看来看去，发现不是我们造不出更好的枪，而是军方的某些装备思想和指标过于落后，使狙击枪的整体水平比较低。
由此我想到，长久以来，制约我们整体军备发展的重要因素之一，就是落后的军事思想。唉，不好意思当了一回体制党。
由此我想到，长久以来，制约我们整体军备发展的重要因素之一，就是落后的军事思想。唉，不好意思当了一回体制党。看来看去，发现不是我们造不出更好的枪，而是军方的某些装备思想和指标过于落后，使狙击枪的整体水平比较低。
由此我想到，长久以来，制约我们整体军备发展的重要因素之一，就是落后的军事思想。唉，不好意思当了一回体制党。
军方的战技指标确实有落后的地方，但军方之所以指定这样的指标主要是考虑国内军工制造水平很烂，制订高了也不现实。
不完全是这样，比如迟迟不研制高精度弹。歼10都上天了，弄个高精度弹难么？主要是军方觉得没必要，怕弹药品种太多影响后勤供应
原帖由 银河水 于 2007-11-29 09:52 发表
军方的战技指标确实有落后的地方，但军方之所以指定这样的指标主要是考虑国内军工制造水平很烂，制订高了也不现实。
恶性循环，越来越烂
原帖由 银河水 于 2007-11-29 09:52 发表
军方的战技指标确实有落后的地方，但军方之所以指定这样的指标主要是考虑国内军工制造水平很烂，制订高了也不现实。
很好,很理解企业..............
原帖由 东星耀扬！ 于 2007-11-29 09:57 发表
不完全是这样，比如迟迟不研制高精度弹。歼10都上天了，弄个高精度弹难么？主要是军方觉得没必要，怕弹药品种太多影响后勤供应
山人老大说过，别以为歼10上了天，你就一定能造好USP。
我倒是觉得，像高精度狙击步枪和狙击专用弹这样的东西，需要量相对很小，如果要花大力气去搞的话，不如想办法进口。
更可怕的是科研系统人员看到自己造不出就以为国外产品是商业宣传夸大的结果！;funk
造出来成本也太高，TG不敢买
越不敢买,先进技术越无法实用,越无法实用水准越烂......
这个循环的头究竟是怎么开的捏:D
这个循环的头究竟是怎么开的捏:D
原帖由 840206 于 2007-11-29 11:41 发表
山人老大说过，别以为歼10上了天，你就一定能造好USP。
我倒是觉得，歼10上了天，就一定能造好USP，问题就是看你下多大功夫。也许按照目前的工业水平，我们还造不出世界上最顶级的狙击枪，但是如果全部发挥能力，也不至于造的像现在这样烂。
那歼10怎么办？为了USP放弃J10吗？
中国基础工业的薄弱体现在国防上，并不是J10发动机,那种接触了也很少有人理解得了的复杂物件。而是轻武器这种初高中毕业有点物理常识的都能看明白原理的轻武器上。
其实重视轻武器，更能增加普通军迷对国防国力的信心。。。
如果中国的枪拿出来真的是世界第一，那才是最让人自豪的。因为全世界人都有可能接触到，并影响到他们对中国的直观感受。
飞机火箭。普通国际枪友也没有机会见识到实物。。。所以也不一定把它当回事重视起来。。。
中国基础工业的薄弱体现在国防上，并不是J10发动机,那种接触了也很少有人理解得了的复杂物件。而是轻武器这种初高中毕业有点物理常识的都能看明白原理的轻武器上。
其实重视轻武器，更能增加普通军迷对国防国力的信心。。。
如果中国的枪拿出来真的是世界第一，那才是最让人自豪的。因为全世界人都有可能接触到，并影响到他们对中国的直观感受。
飞机火箭。普通国际枪友也没有机会见识到实物。。。所以也不一定把它当回事重视起来。。。
楼上，优先发展高技术武器肯定是正确的，打起来就知道飞机导弹有用还是步枪有用了。我相信绝大多数步兵喜欢拿着81呼叫火炮、空中支援，而不愿意拿着SCAR往前冲。
当然轻武器长期这么烂也不是办法，如果不愿意投入更多的钱，那么至少也要正视差距：狙击步枪比别人的自动步枪散布大一倍，这实在有点说不过去。再说了，88狙的价格总要比M16高得多吧？说价格因素好像说不过去啊。
当然轻武器长期这么烂也不是办法，如果不愿意投入更多的钱，那么至少也要正视差距：狙击步枪比别人的自动步枪散布大一倍，这实在有点说不过去。再说了，88狙的价格总要比M16高得多吧？说价格因素好像说不过去啊。
]]
原帖由 东星耀扬！ 于 2007-11-29 09:57 发表
不完全是这样，比如迟迟不研制高精度弹。歼10都上天了，弄个高精度弹难么？主要是军方觉得没必要，怕弹药品种太多影响后勤供应
连狙的验收标准都是抄步枪的。。还能有啥好枪
造不出来是托词,某老大说过,防制M16的精度都比我们自研的枪好,看来还是技术投入问题
np 系列以中国国内的技术水平来说就不错，这样的例子可以推而广之。我赞成将除了关键的军工部门保留外，其他的推向市场。我们的轻兵器为什么就不能全球招标？如果国外企业中标，可以要求其将工厂及技术一步步转移到国内，我们已经有太多成功的商业例子了。以目前我们的工业基础，我相信不出20年，我们的轻兵器及相关产业和人员就不可同日而语了。
原帖由 追忆 于 2007-11-29 19:43 发表
造不出来是托词,某老大说过,防制M16的精度都比我们自研的枪好,看来还是技术投入问题
仿造M16不是钱的问题，而是面子的问题。
不必全球招标，就在国内招标就能弄出好东西。
可我怀疑即使允许民企生产飞机导弹，也不允许民企生产枪械。
可我怀疑即使允许民企生产飞机导弹，也不允许民企生产枪械。
我记得此文中有一句大概意思是：军方（指PLA）对瞄准镜的指标要求远远超过世界上最先进的技术水平……我对此表述的真实性极为怀疑
对瞄具的要求里可能有夸张的成分。
反正是轻武器这方面，感觉从军事思想到实践，军方的重视不够。
轻兵器杂志上有一期专门介绍仿制SIG的NP24如何下苦功达到美军标,最后不得不修改原设计；但是原型枪却没有这个问题，说明我们的材料还是不行。
反正是轻武器这方面，感觉从军事思想到实践，军方的重视不够。
轻兵器杂志上有一期专门介绍仿制SIG的NP24如何下苦功达到美军标,最后不得不修改原设计；但是原型枪却没有这个问题，说明我们的材料还是不行。
仿造M16没有面子，那么仿造HK416和HK417是不是面子上好过一些？
HK双雄虽然精度略低于M16系列，但是其可靠性和维护性要好很多，足以满足TG那变态的可靠性要求。
也许遮遮掩掩的05是就是此类架构产品吧？
精度和可靠性很好还不行，外观也要完全改成中国特色，不然就不给准生证。
只听梯子响，不见人下楼。
为何？还没化好妆和穿马甲呢！
HK双雄虽然精度略低于M16系列，但是其可靠性和维护性要好很多，足以满足TG那变态的可靠性要求。
也许遮遮掩掩的05是就是此类架构产品吧？
精度和可靠性很好还不行，外观也要完全改成中国特色，不然就不给准生证。
只听梯子响，不见人下楼。
为何？还没化好妆和穿马甲呢！
]]
原帖由 不知所谓 于 2007-11-29 18:06 发表
楼上，优先发展高技术武器肯定是正确的，打起来就知道飞机导弹有用还是步枪有用了。我相信绝大多数步兵喜欢拿着81呼叫火炮、空中支援，而不愿意拿着SCAR往前冲。
当然轻武器长期这么烂也不是办法，如果不愿意投入 ...
不是，我的意思是指，国内不是优先考虑，而是绝对性的投入，重视飞机大炮多与单兵装备。
有了好飞机好大炮便能打胜仗是所有人的想法，可是步兵没有办法保障战斗效率。
如果大家都怕死不当步兵，你难道让飞机驾驶员轰炸完以后再降落到地上去占领对方领地，俘虏敌人员？？
他们拿什么去看守人家，拿把老套筒？
我在想如果世界最好的步枪战车里钻出一批戴清朝斗笠挥弯刀的士兵。。。
对方阵地没有火炮，没有飞机，只有几个藏在角落里架着重机枪的幸存者。。。。
你替谁捏把冷汗？
英国兰奇一蒙斯塔公司的RM50 12.7mm非自动狙击步枪成绩名列第一在900米射距上打出了R100=3.2厘米的好成绩
英国国际精密仪器的AW50FT12.7毫非自动狙击步枪在1070米处击中人形靶一发，共射3发弹。
中国工程师都没见过世界名枪,怎么做呢??? 先买个100只各种世界名枪回来看看
英国国际精密仪器的AW50FT12.7毫非自动狙击步枪在1070米处击中人形靶一发，共射3发弹。
中国工程师都没见过世界名枪,怎么做呢??? 先买个100只各种世界名枪回来看看
原帖由 pizzaaa 于 2007-11-30 08:10 发表
仿造M16没有面子，那么仿造HK416和HK417是不是面子上好过一些？
HK双雄虽然精度略低于M16系列，但是其可靠性和维护性要好很多，足以满足TG那变态的可靠性要求。
也许遮遮掩掩的05是就是此类架构产品吧？
精度和 ...
有大大透露说03\05的结构类似于SIG SG550.............
原帖由 文死谏 于 2007-11-29 20:42 发表
我记得此文中有一句大概意思是：军方（指PLA）对瞄准镜的指标要求远远超过世界上最先进的技术水平……我对此表述的真实性极为怀疑
这是有可能的。因为我们从来没有像美军那样大规模在步兵枪械上使用过瞄准镜，所以对于实战中瞄准镜的可靠性和性能没有信心，索性标准定高一点，免得定的低，出了问题要负责任。枪弹反而好说，够用就行，成本也可降低，不必追求高精度。
在制造领域就是这样，什么样的标准出什么样的产品，当然是在工艺水品极限之内。现在的标准就这样，工厂怎么会自己没事提高工艺难度和成本出制造更好枪呢？
车！
中国光学仪器制造水平垃圾着呢！
标准！！！
大家看到没？
是标准高！
跟产品没什么联系的
出来垃圾次品，没关系的，学人家95努力公关
搞顶军代表啥事都没有
中国光学仪器制造水平垃圾着呢！
标准！！！
大家看到没？
是标准高！
跟产品没什么联系的
出来垃圾次品，没关系的，学人家95努力公关
搞顶军代表啥事都没有
搞定军代表确实会少很多事情，我早有耳闻某些军代表过的日子可不错。
原帖由 我是狙击手 于 2007-11-30 12:24 发表
有大大透露说03\05的结构类似于SIG SG550.............
至少会挑好目标仿是个好现象。。。眼力劲还是有的。。。。
没可着韩国的K1仿就行。。。。
]]
国内不会。。。
原帖由 sr71 于 2007-12-1 13:04 发表
面子应该不是问题，Su27可以花几百亿进口；还有不少的国产装备明显有别国制式装备的影子，比如传说中的无人机/捕食者。
枪是用来崩人的，不是用来装门面的。
79/85可以直接抄袭SVD，很大的一个原因就是当时的对 ...
前半截正确．后半截扯淡
以目前我们的工业基础
我们目前的基础是什么样的? 只要定高指标就OK了吗?
北京奥运的射击比赛的要求高不高? 结果如何?
请看:
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=432311&extra=page%3D1
我们目前的基础是什么样的? 只要定高指标就OK了吗?
北京奥运的射击比赛的要求高不高? 结果如何?
请看:
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=432311&extra=page%3D1
关键问题没有一个人看得到。军队领导，那些代表军队提出装备需求的人，没有一个人认为狙击步枪在战场上能有什么实质性的用处。任何一个在TG军校毕业，摩步或装甲师成长起来的军官都是这个观点。我基本同意此观点。
给公安武警，或者执行占领军任务的部队，要求会不一样，但这都是小节，领导太忙......
给公安武警，或者执行占领军任务的部队，要求会不一样，但这都是小节，领导太忙......
很多人哈狙击步枪，跟哈特种部队一样，只是觉得酷。
貌似很多新军迷不知道,对于400M外的目标,TG更喜欢用其他方式来解决,可参考可怜的＜锅盖头＞整个战争未发一枪，最后的刺杀任务还是航空兵完成的
当然狙击是步兵战斗力的重要一环，但是只有特殊的战术背景下狙击才有重要的价值，否则还是加强快反炮兵或者航空兵近地支援实惠
当然狙击是步兵战斗力的重要一环，但是只有特殊的战术背景下狙击才有重要的价值，否则还是加强快反炮兵或者航空兵近地支援实惠
原帖由 呛锅葱 于 2007-12-2 17:01 发表
貌似很多新军迷不知道,对于400M外的目标,TG更喜欢用其他方式来解决,可参考可怜的＜锅盖头＞整个战争未发一枪，最后的刺杀任务还是航空兵完成的
当然狙击是步兵战斗力的重要一环，但是只有特殊的战术背景下狙击才有 ...
土共的火力，并没有美军反应快和迅速，这时候，狙击更加重要了。
作为伪军迷，我只知道，在ＢＦ２里面，如果哪边的狙击手越多，哪边的战斗力下降的越快，死得越惨
现代战争里狙击的目的就是歼灭高价值的单个固定目标（军官，机枪手，火箭筒手，迫击炮操作手），或者在城市战中通过冷枪发挥心理震慑作用（在野战或山地战，除非有消声装置，否则一通炮火就挂了）
但是狙击只能让对手赢的痛苦，不能阻挡对手凌厉的工事的
现代战争里狙击的目的就是歼灭高价值的单个固定目标（军官，机枪手，火箭筒手，迫击炮操作手），或者在城市战中通过冷枪发挥心理震慑作用（在野战或山地战，除非有消声装置，否则一通炮火就挂了）
但是狙击只能让对手赢的痛苦，不能阻挡对手凌厉的工事的
]]