[转帖]你拿亏损上千亿的国企怎么办

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 04:59:32
<font size="4">一说国企的效益,我就郁闷。别以为国企与我们老百姓没有关系,毕竟它是国民经济的“命脉”,国家的“台柱子”,多少百姓的人生生活,还与国企的命运一起沉浮。3月25日的《经济参考报》报道说:我国国企亏损达到历史第二高峰,来自国家统计局的数据表明,2005年国有企业亏损额达到1026亿元,同比增长56.7%,增幅同比上升49.1个百分点;亏损额接近1998年巨亏时的水平,是历史上第二个亏损高峰,亏损额增幅则创下了近16年来新高。而从今年1至2月份数据看,国有及国有控股亏损企业亏损额262亿元,高于去年同期。一句话:国企亏大了! <br/><br/>那么庞大的国企,一年弄到头,结果还是这个样子,看着都让人心里难受。从直接的原因看,产能过剩、缺乏核心竞争技术是国企亏损的重要原因:“缺乏核心竞争技术”的情形已经众所周知了,所以我国正拼命倡导“自主创新”;“产能过剩”体现在钢铁、电解铝等诸多投资过快增长的行业,这个我们耳朵也听出老茧了;可是蒸蒸日上的汽车行业,现在也产能过剩了:3月25日《每日经济新闻》报道说,国务院已通知“刹车”汽车产业;如果不对投资进行限制,“十一五”末汽车产能可达2000万辆左右,比实际需求多出一倍还多——这是一个多么可怕的天文数字! <br/><br/>国务院也真够累的。这只有形的手,不停地指挥着给那个提速,比如要加快“自主创新”;又不停地指挥着让那个刹车,比如汽车业就甭投资了。可奇怪的是,任你弄得如何的累,国企总像扶不起的阿斗,景况是“处处亏损处处损”,日子是“年年难过年年过”。多少资源被计划的手配置在国企上?比如银行的贷款,总是先去填埋国企的无底洞,到最后弄成了“坏账”,在某个角落坏坏地瞧着你,让你一点脾气也没有。 <br/><br/>国企亏损,大抵是进入了“棘轮效应”的怪圈,弄不好就是“不归路”。“棘轮效应”是公共经济学的一个概念,最初就是对苏联计划经济制度研究的一个结果;在计划体制下,企业生产指标总是只上不下,就像“棘轮”一样,只能前进,不能后退;广义的“棘轮效应”,就是经济活动中某种行为惯性趋势的不可逆。国企正在处处体现“棘轮效应”,比如许多国企管理层薪酬畸高,只升不降,而且越来越高;比如国企腐败案越来越多,只增不减,成为了“内鬼”们潇洒犯罪的“重灾区”;比如国企改制使国资哗哗流失如不装阀门的自来水,甚至好一点的国企海外上市也成了国资大流失的通道,“两会”上全国人大代表就指出,“1993年至2005年大中型国有企业在海外上市过程中,涉及的国有资产流失估计不少于600亿美元”(3月8日《第一财经日报》)……从宏观层面看,国企亏损也已然进入“棘轮效应”状态,被“棘轮”咬住后,国企成了一路亏下去的宝贝疙瘩;而更可怕的是,作为宝贝疙瘩的“宝贝” 状态也有了“棘轮效应”,不管亏损得如何让人柔肠寸断,也要一直“宝贝”下去不回头。 <br/><br/>国企无效益,原因在体制。国企的本质,还是“计划”二字,它是计划经济的产儿,即使用“宏观调控”四个字也难以取代“计划”二字的实质;一时发通知“提速”,一时发通知“刹车”,说穿了还是“有形的手”所使用的手段;如此这般,国企即使始终处于垄断保护的安乐窝里,也没有被计划调控好的可能,难以摆脱亏损的“棘轮效应”。其实,其他非国有企业同样面临着“产能过剩、缺核心技术”这样的问题,为什么不见得亏损这么大?世界经济历史已经无情地证明了:市场经济的无形之手才是现代经济的繁荣引擎。 <br/><br/>国企亏得不轻,如何才能翻身?我们究竟要拿亏损上千亿的国企怎么办?仅仅在中观微观层面折腾所谓的“改革”是没什么终极效果的,我们必须回归最简单的常识,那就是在宏观层面“坚持改革不动摇”,而且是“坚持市场经济的改革方向不动摇”,不仅不动摇,还要大大加快脚步,让国企脱胎为真正的现代企业,否则,“棘轮效应”中的国企将永远让人郁闷下去。 </font><br/><font size="4">一说国企的效益,我就郁闷。别以为国企与我们老百姓没有关系,毕竟它是国民经济的“命脉”,国家的“台柱子”,多少百姓的人生生活,还与国企的命运一起沉浮。3月25日的《经济参考报》报道说:我国国企亏损达到历史第二高峰,来自国家统计局的数据表明,2005年国有企业亏损额达到1026亿元,同比增长56.7%,增幅同比上升49.1个百分点;亏损额接近1998年巨亏时的水平,是历史上第二个亏损高峰,亏损额增幅则创下了近16年来新高。而从今年1至2月份数据看,国有及国有控股亏损企业亏损额262亿元,高于去年同期。一句话:国企亏大了! <br/><br/>那么庞大的国企,一年弄到头,结果还是这个样子,看着都让人心里难受。从直接的原因看,产能过剩、缺乏核心竞争技术是国企亏损的重要原因:“缺乏核心竞争技术”的情形已经众所周知了,所以我国正拼命倡导“自主创新”;“产能过剩”体现在钢铁、电解铝等诸多投资过快增长的行业,这个我们耳朵也听出老茧了;可是蒸蒸日上的汽车行业,现在也产能过剩了:3月25日《每日经济新闻》报道说,国务院已通知“刹车”汽车产业;如果不对投资进行限制,“十一五”末汽车产能可达2000万辆左右,比实际需求多出一倍还多——这是一个多么可怕的天文数字! <br/><br/>国务院也真够累的。这只有形的手,不停地指挥着给那个提速,比如要加快“自主创新”;又不停地指挥着让那个刹车,比如汽车业就甭投资了。可奇怪的是,任你弄得如何的累,国企总像扶不起的阿斗,景况是“处处亏损处处损”,日子是“年年难过年年过”。多少资源被计划的手配置在国企上?比如银行的贷款,总是先去填埋国企的无底洞,到最后弄成了“坏账”,在某个角落坏坏地瞧着你,让你一点脾气也没有。 <br/><br/>国企亏损,大抵是进入了“棘轮效应”的怪圈,弄不好就是“不归路”。“棘轮效应”是公共经济学的一个概念,最初就是对苏联计划经济制度研究的一个结果;在计划体制下,企业生产指标总是只上不下,就像“棘轮”一样,只能前进,不能后退;广义的“棘轮效应”,就是经济活动中某种行为惯性趋势的不可逆。国企正在处处体现“棘轮效应”,比如许多国企管理层薪酬畸高,只升不降,而且越来越高;比如国企腐败案越来越多,只增不减,成为了“内鬼”们潇洒犯罪的“重灾区”;比如国企改制使国资哗哗流失如不装阀门的自来水,甚至好一点的国企海外上市也成了国资大流失的通道,“两会”上全国人大代表就指出,“1993年至2005年大中型国有企业在海外上市过程中,涉及的国有资产流失估计不少于600亿美元”(3月8日《第一财经日报》)……从宏观层面看,国企亏损也已然进入“棘轮效应”状态,被“棘轮”咬住后,国企成了一路亏下去的宝贝疙瘩;而更可怕的是,作为宝贝疙瘩的“宝贝” 状态也有了“棘轮效应”,不管亏损得如何让人柔肠寸断,也要一直“宝贝”下去不回头。 <br/><br/>国企无效益,原因在体制。国企的本质,还是“计划”二字,它是计划经济的产儿,即使用“宏观调控”四个字也难以取代“计划”二字的实质;一时发通知“提速”,一时发通知“刹车”,说穿了还是“有形的手”所使用的手段;如此这般,国企即使始终处于垄断保护的安乐窝里,也没有被计划调控好的可能,难以摆脱亏损的“棘轮效应”。其实,其他非国有企业同样面临着“产能过剩、缺核心技术”这样的问题,为什么不见得亏损这么大?世界经济历史已经无情地证明了:市场经济的无形之手才是现代经济的繁荣引擎。 <br/><br/>国企亏得不轻,如何才能翻身?我们究竟要拿亏损上千亿的国企怎么办?仅仅在中观微观层面折腾所谓的“改革”是没什么终极效果的,我们必须回归最简单的常识,那就是在宏观层面“坚持改革不动摇”,而且是“坚持市场经济的改革方向不动摇”,不仅不动摇,还要大大加快脚步,让国企脱胎为真正的现代企业,否则,“棘轮效应”中的国企将永远让人郁闷下去。 </font><br/>
&nbsp;养的鸡老不下蛋,不如杀了吃肉.
所以国家才出售国有企业啊.我爷俩都在国企干过.感受太深了.
国有企业都是怎么买的!!!!!!!!!!
<div class="quote"><b>以下是引用<i>jerrygen</i>在2006-4-19 22:00:00的发言:</b><br/>国有企业都是怎么买的!!!!!!!!!!</div><p>抓大放小啊.关系国记民生的比如石油啊只类的还是国家控制管理,中小企业有人买价钱合适就卖了.没人买职工自己入股转变成民营的.自己的钱在里面了就不会胡搞了.</p>
不能什么都要赚钱的,有些国企就是亏,也要留着.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>巴人白虎</i>在2006-4-19 21:29:00的发言:</b><br/>&nbsp;养的鸡老不下蛋,不如杀了吃肉.</div><p></p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; [em17][em17][em17]&nbsp;&nbsp; 必须处理责任人 ----
<p>垃圾企业,该拆不拆</p>
<p>解决办法:变“厂长负责制”为“职代会负责制”,变“一言堂”为“万言堂”,变“国资控股”为“职工控股”,让职工真正成为企业的主人!</p>
反正弄不好的。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>空军预备役上尉</i>在2006-4-20 9:37:00的发言:</b><br/><p>解决办法:变“厂长负责制”为“职代会负责制”,变“一言堂”为“万言堂”,变“国资控股”为“职工控股”,让职工真正成为企业的主人!</p></div><p>你今天在职代会上提意见,明天厂长就叫你下岗</p>[em05]
<p>这就是管理层毒辣之处.我天天亏,你卖不卖?卖也是我的,不卖还是我的.</p><p>从改革开始要放权到政企分开,再到剥离社会职能,管理者从来不找自身的原因.发改委其实也很清楚,他们就是要一卖了之,但不想民愤太大,所以一会儿MBO一会不行一会儿又来变相MBO</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>空军预备役上尉</i>在2006-4-20 9:37:00的发言:</b><br/><p>解决办法:变“厂长负责制”为“职代会负责制”,变“一言堂”为“万言堂”,变“国资控股”为“职工控股”,让职工真正成为企业的主人!</p></div><p>那就等着天天吵架都拿不出个什么方案来吧!十个人可能有十个意见,个个是主人就等于没有主人,搞企业哪可能这样搞的。世界范围内那么多成功的企业,有几个是靠“职代会负责制”或者让职工说了算而成功的?</p>
<p>卖也应卖给真正出钱的,比如李嘉诚这样的富豪。别搞MBO,太不规范了,有些厂长一分钱没花就套得了巨额资产,就算他们花了钱,这些钱又是从哪来的?而且这些人处理工人很随意,会造成社会动荡。</p><p>张维迎之流只说目前国企的现实情况,却不说MBO的现实情况。</p>
<p>先问问这些领导的钱是怎么来的。</p><p>然后,在考虑企业的问题。</p>
<div class="quote">&nbsp;<div class="quote"><b>以下是引用<i>空军预备役上尉</i>在2006-4-20 9:37:00的发言:</b><br/><p>解决办法:变“厂长负责制”为“职代会负责制”,变“一言堂”为“万言堂”,变“国资控股”为“职工控股”,让职工真正成为企业的主人!</p></div><p>那就等着天天吵架都拿不出个什么方案来吧!十个人可能有十个意见,个个是主人就等于没有主人,搞企业哪可能这样搞的。世界范围内那么多成功的企业,有几个是靠“职代会负责制”或者让职工说了算而成功的?</p></div>
搞“职代会负责制”并不是企业的所有事务都由职代会决定,而是指企业的领导层由职代会选举产生,“厂长”搞不好就让他下课,让他尝尝下岗的滋味!
[QUOTE][/QUOTE]<div class="quote"><div class="quote"><b>以下是引用<i>空军预备役上尉</i>在2006-4-20 9:37:00的发言:</b><br/><p>解决办法:变“厂长负责制”为“职代会负责制”,变“一言堂”为“万言堂”,变“国资控股”为“职工控股”,让职工真正成为企业的主人!</p></div><p>你今天在职代会上提意见,明天厂长就叫你下岗</p></div>如果职工真正成为了企业的主人,下岗的就是那些乱来的“厂长”了
<div class="quote"><b>以下是引用<i>空军预备役上尉</i>在2006-4-20 11:06:00的发言:</b><br/><div class="quote"><div class="quote">&nbsp; <div class="quote"><b>以下是引用<i>空军预备役上尉</i>在2006-4-20 9:37:00的发言:</b><br/><p>解决办法:变“厂长负责制”为“职代会负责制”,变“一言堂”为“万言堂”,变“国资控股”为“职工控股”,让职工真正成为企业的主人!</p></div><p>那就等着天天吵架都拿不出个什么方案来吧!十个人可能有十个意见,个个是主人就等于没有主人,搞企业哪可能这样搞的。世界范围内那么多成功的企业,有几个是靠“职代会负责制”或者让职工说了算而成功的?</p></div></div>搞“职代会负责制”并不是企业的所有事务都由职代会决定,而是指企业的领导层由职代会选举产生,“厂长”搞不好就让他下课,让他尝尝下岗的滋味!</div><p>企业是要赚钱的,用搞政治的那一套来搞企业可行不通,也没有可操作性。最简单一点,如果领导层的某个决策触动了职代会某些人的利益,他们就完全可以通过罢免现在的领导层来维护自己的利益,挑选合自己意的人来做所谓的领导,这样的管理模式到头来实际还是会成为职代会去决策企业的所有事务。</p>
亏损企业养着是无底洞,还不如关了,那些钱安置下岗工人足够了
<div class="quote"><b>以下是引用<i>空军预备役上尉</i>在2006-4-20 11:06:00的发言:</b><br/><div class="quote"><div class="quote">&nbsp; <div class="quote"><b>以下是引用<i>空军预备役上尉</i>在2006-4-20 9:37:00的发言:</b><br/><p>解决办法:变“厂长负责制”为“职代会负责制”,变“一言堂”为“万言堂”,变“国资控股”为“职工控股”,让职工真正成为企业的主人!</p></div><p>那就等着天天吵架都拿不出个什么方案来吧!十个人可能有十个意见,个个是主人就等于没有主人,搞企业哪可能这样搞的。世界范围内那么多成功的企业,有几个是靠“职代会负责制”或者让职工说了算而成功的?</p></div></div>搞“职代会负责制”并不是企业的所有事务都由职代会决定,而是指企业的领导层由职代会选举产生,“厂长”搞不好就让他下课,让他尝尝下岗的滋味!</div><p>企业是要赚钱的,用搞政治的那一套来搞企业可行不通,也没有可操作性。最简单一点,如果领导层的某个决策触动了职代会某些人的利益,他们就完全可以通过罢免现在的领导层来维护自己的利益,挑选合自己意的人来做所谓的领导,这样的管理模式到头来实际还是会成为职代会去决策企业的所有事务。</p><p>
</p><p>企业的效益好了职工的待遇就能提高,这是个简单的道理。如果领导层的某个决策触动了职代会大多数人的利益,导致企业的利润下降,职工的收入降低,那你说这样的决策是不是有问题呢?这样的领导该不该换呢?</p><p>也许是我的水平有限,从你的论证里看不出如何行不通。请您解释解释。</p><p></p>
百姓的言路不通,言路不通阿
<p>怎么卖姑且不论,当务之急是先弄清楚亏损的根源,抓一批杀一批,然后再说解决亏损的问题,要不只能是便宜了蛀虫。我老妈的厂80年代还是全国500强,国家二级企业,愣是让后来的厂长活活搞垮了。按照贪污的钱来说,枪毙10次都不多。可现在照样平稳退休,厂子也卖了。</p><p>所以说,应该先杀再卖。</p>
<p>世界范围内那么多成功的企业,有几个是靠“职代会负责制”或者让职工说了算而成功的?</p><p>==================================================================</p><p>外国的大企业很多都是上市公司. 说了算的是股东会和董事会. CEO 无能力就要下课, 侵吞企业资产就要进大牢. 想把企业资产卖给自己 ? 你把价钱提得高过市价也不行. 卖给和自己有关的公司或个人 ? 看看关连人仕的定义, 比中国古代诛九族的范围还要广.</p>[em05]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>屠城校尉</i>在2006-4-20 14:33:00的发言:</b><br/><p>世界范围内那么多成功的企业,有几个是靠“职代会负责制”或者让职工说了算而成功的?</p><p>==================================================================</p><p>外国的大企业很多都是上市公司. 说了算的是股东会和董事会. CEO 无能力就要下课, 侵吞企业资产就要进大牢. 想把企业资产卖给自己 ? 你把价钱提得高过市价也不行. 卖给和自己有关的公司或个人 ? 看看关连人仕的定义, 比中国古代诛九族的范围还要广.</p>[em05]</div><p>职代会可以等同于董事会?</p>
国企是国家财政收入的重要来源,国企亏成这样,国家财政收入怎么还年年攀升啊?哪位高手来解释一下?
<p>目前中国最大的企业是国企</p><p>最挣钱的也是国企</p><p>2005年“中国500强企业排名”前十位的全部都是国企</p><p>如果某些人眼睛里只盯着赔钱的国企,就当我没说</p>
<p>2005年500强前十位</p><p>1&nbsp;&nbsp;中国石油化工集团公司&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>2&nbsp;&nbsp;国家电网公司&nbsp;&nbsp;</p><p>3&nbsp;&nbsp;中国石油天然气集团公司&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>4&nbsp;&nbsp;中国移动通信集团公司&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>5&nbsp;&nbsp;中国工商银行</p><p>6&nbsp;&nbsp;中国人寿保险(集团)公司&nbsp;</p><p>7&nbsp;&nbsp;中国电信集团公司&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>8&nbsp;&nbsp;中国中化集团公司&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>9&nbsp;&nbsp;上海宝钢集团公司&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>10&nbsp;&nbsp;中国建设银行股份有限公司&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p>
<strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2002年: </strong><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1、国家电力公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2、中国石油化工集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3、中国石油天然气集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4、中国工商银行 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5、中国银行 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;6、中国移动通信集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;7、中国化工进出口总公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;8、中国电信集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9、中国粮油食品进出口 ( 集团 ) 有限公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10、中国建设银行 </p><p></p><p><strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2003年: </strong></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1、中国石油天然气集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2、中国石油化工集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3、中国移动通信集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4、中国工商银行 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5、中国化工进出口总公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;6、中国电信集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;7、中国第一汽车集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;8、中国人寿保险公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9、中国银行 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10、中国建设银行 </p><p></p><p>&nbsp;&nbsp;<strong>&nbsp;&nbsp; 2004年: </strong></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1、国家电网公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2、中国石油天然气集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3、中国石油化工集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4、中国工商银行 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5、中国移动通信集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;6、中国人寿保险公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;7、中国电信集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;8、中国中化集团公司 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9、中国建设银行 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10、中国银行 </p>
<p>你拿盈利上千亿的国企怎么办?</p>
<p>基本上能排上号的国企都是垄断行业的企业.根本不容许其它性质的企业进入与其竞争的.</p>
<p>企业的效益好了职工的待遇就能提高,这是个简单的道理。如果领导层的某个决策触动了职代会大多数人的利益,导致企业的利润下降,职工的收入降低,那你说这样的决策是不是有问题呢?这样的领导该不该换呢?</p><p>也许是我的水平有限,从你的论证里看不出如何行不通。请您解释解释</p><p>================</p><p>职工成千上万,也许某项决定对整个企业效益有利,但是对部分职工个人却不利.举个最简单的例子.国企里的一些闲人,没有文化,没文凭,没技术,就是呆在这里混日子,你让不让他下岗?你让他下岗,好了,他们联合起来在职代会上"罢免"你,不让他下岗,和同类企业比,你就得凭空多耗这些人的工资,增加企业的成本,同样性能的电视机,别人卖800,你就得卖1000,你怎么办?</p><p>我倒是才疏学浅,我想问问你,你该怎么办?</p><p></p><p>我看你根本是没在企业里呆过的人,没在企业里呆过就不要想当然.</p><p></p><p></p>
国家有办法----上市!