为什么我们不研制和装备履带式突击炮 ？？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:53:33
为什么我们不研制和装备履带式突击炮 ？？轮式突击炮真的能适应各种地形、战况的要求吗？
图片转子大旗
为什么我们不研制和装备履带式突击炮 ？？轮式突击炮真的能适应各种地形、战况的要求吗？
图片转子大旗
89-120不是吗？

在江南履带比轮式有多大的优势呢？
北方还有陆地上的敌人以致用主战坦克搞不定的吗？
89-120是自行反坦克炮啊 :L 不是突击炮
听说也快退役了 .....
在南方履带式当然要比轮式有优势， 南方水网密布， 不适合轮式机动..
前两天看了二战德军的装甲力量，履带式突击炮产量非常大， 在战场上为步兵提供了强大火力支援。
突击炮，基本上是防御性装备吧......眼下我们好象也不急着在北面防御谁谁谁.....
突击炮用于轻装机械化部队提供快速直瞄火力支援，重装部队有坦克
总不能因为没有什么威胁就不研制了吧...:L  难道现在天下太平了吗？
重装部队不需要突击炮，89不是突击炮，89是坦克歼击车
不就是坦克嘛～～:D :D :D :D
坦克歼击车要歼击的对象还未再度崛起
89其实就是突击炮，叫法不同而已！
爬南方的丘陵田埂恐怕轮式比较难
轮式突击炮主要用于轻装机械化部队快速直瞄火力支援，而重装部队有主战坦克呢
原帖由 主动干扰 于 2007-11-20 13:06 发表
89-120是自行反坦克炮啊 :L 不是突击炮
听说也快退役了 .....
在南方履带式当然要比轮式有优势， 南方水网密布， 不适合轮式机动..
前两天看了二战德军的装甲力量，履带式突击炮产量非常大， 在战场上为步兵提供 ...

貌似您贴出的所谓轮式突击炮，就是反坦克炮——炮身脱胎于86式100滑反坦克炮。
原帖由 wlf 于 2007-11-20 17:12 发表
爬南方的丘陵田埂恐怕轮式比较难

　　不，台湾这些年道路条件很好，轮式车在台湾机动效果更好。
原帖由 小刀216 于 2007-11-20 17:03 发表
89其实就是突击炮，叫法不同而已！

突击炮更突出的是伴随步兵作战和突击的能力，而坦克歼击车是突出反坦克作战，以坦克为歼击目标的。
原帖由 装甲师 于 2007-11-20 20:23 发表

突击炮更突出的是伴随步兵作战和突击的能力，而坦克歼击车是突出反坦克作战，以坦克为歼击目标的。

　　然，我在福建漳州91师参观，他们就强调突击炮就是伴随步兵作战和突击对方的坦克、装甲车、火力点。
履带式突击炮成本高，机动性差。70年代后基本消失了
原帖由 新侨联委员 于 2007-11-20 20:38 发表

　　然，我在福建漳州91师参观，他们就强调突击炮就是伴随步兵作战和突击对方的坦克、装甲车、火力点。

俺是参照德军当年对突击炮和坦克歼击车的分类而说的，居然蒙中了，嘿嘿！:D
不过目前我军的105突击炮似乎底盘单薄了点，还是换个8X8的可能好点。
原帖由 唯物 于 2007-11-20 21:35 发表
履带式突击炮成本高，机动性差。70年代后基本消失了

毛子国的2S25和天朝的89看来是“难兄难弟”啊！
輪式突擊炮，自然是伴隨以輪式車輛為主的輕型部隊使用的咯。
履帶式突擊炮現在的定位和主戰坦克有點重疊了，既然有低端坦克大量裝備，沒什么必要獨立發展履帶式突擊炮，還不如考慮如何增強主戰坦克的能力。
89式-120MM就是。不过高不成低不就！逐步就功能分化了！向上走是坦克，向下走是轮炮！
原帖由 新侨联委员 于 2007-11-20 20:21 发表

　　不，台湾这些年道路条件很好，轮式车在台湾机动效果更好。

:D :D :D 说得真经典啊！
原帖由 唯物 于 2007-11-20 21:35 发表
履带式突击炮成本高，机动性差。70年代后基本消失了

专业、准确，偶佩服！唯物大大最近貌似很少给些“料”了！
问在一群轮式车辆里面能跑履带突击炮吗?部队运动的时候会很不协调,
按照LZ的理论，63A应该符合吧？？？
如果再不限制重量的话，所有坦克都可以称为突击炮
所谓突击炮，应该就是火力略逊于坦克，但是重量轻，机动性好~~
所以，轻型坦克就是这个概念，可是轮式底盘比轻型坦克更轻，速度更快，火力依然不减，因此就用轮式咯~~
原帖由 alex182 于 2007-11-20 23:36 发表
所谓突击炮，应该就是火力略逊于坦克，但是重量轻，机动性好~~
所以，轻型坦克就是这个概念，可是轮式底盘比轻型坦克更轻，速度更快，火力依然不减，因此就用轮式咯~~

不见得，二战时德军的突击炮火力至少和坦克持平。
原帖由 主动干扰 于 2007-11-20 13:46 发表
总不能因为没有什么威胁就不研制了吧...:L  难道现在天下太平了吗？

研制是一回事，装备就是另外一回事。
装备是有着明确的目的性的
比方说我军目前装备大量登陆器材，其目的星就很强！
再有以前全军打坦克也是例子。
但研制就是另一回事，人家也没有必要把所有研制的东西都亮出来给人看吧。还有一个“技术储备”的说法
原帖由 yxbw 于 2007-11-20 23:16 发表

专业、准确，偶佩服！唯物大大最近貌似很少给些“料”了！

现在工作太忙，没时间写
原帖由 alex182 于 2007-11-20 23:34 发表
按照LZ的理论，63A应该符合吧？？？
如果再不限制重量的话，所有坦克都可以称为突击炮

63A不符合突击炮概念，火力一般，成本不低，主要强调的是水上机动性
国内正式装备有“突击炮”这个东西？
机动性非常重要。
如果按二战标准，突击炮应该是无炮塔的小车装大炮吧，现在有必要么？
主要还是价钱的问题
八九120 怕是今后二十年都够用吧！为什么要开发新啊！！！那样还不好搞点坦克
89要退了，他的火炮反后座装置设计存在缺陷， 不能使用二期120大威力弹丸，120炮的神化，多半是在火炮试验台架上打出来的
为虾木TG木有发扬不断改进的传统。。对89进行改进呢？？。。是不是将120炮的改进计划:victory: :victory: 放在8X8上了？？[:a3:] [:a13:] [:a4:]
原帖由 208所一员 于 2007-11-21 17:16 发表
妈的真他妈的能屁！！！公开资料自已看看去一代弹水平



   :D 你不是不信公开资料上的数据吗~~~怎么现在又把这个“公开”搬出来了~~“那上面水分很大滴哦”;P
为什么我们不研制和装备履带式突击炮 ？？ 海军陆战队为什么不装备轮式突击车 [贴图][原创]轻型履带式突击炮 履带式步战有没有相应的突击炮？ 当年黑鹰坠落为什么不直接上履带式装甲车和坦克？游骑兵 ... 绝对原创：谁知道这种履带式突击炮的情况，求解 靖宇陵园的履带式105mm突击炮？ 老帖重提，我们为什么不普遍装备防弹衣，防护装备 坦克还是履带式突击车？ 科普精分，啊不！是经分——今天我们谈谈装备研制小钱钱 ... 为什么我们不造大船和小日本对撞。。。。。。 我们为什么不买美国的石油和天然气呢？