超级军网旧中国时究竟是否急需土地改革？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:55:36
现在回过头来看当年国共两党针对中国土地革命的分歧
中共主要是为了夺取政权，拉拢民心，因为当时他们代表了无产阶级的利益
国民党则代表了资产阶级和地主阶级．
双方就中国土地问题可谓是针锋相对
但一直以来始终不明白， 抛弃当时两党争夺政权这一因素外， 旧中国时对于土地改革的需求是不是很迫切？ 毕竟当时中国的耕地面积还算广阔， 中国农业也日后也未必非要走＂均田＂的道路．
就目前中国大江南北日渐茁壮的＂民工流＂来看，我国农业人口似乎也没必要一定保持在一个很大的数字上． 即便中国的农业用地条件无法与美国相比，可应用＂大农场＂的发展模式似乎也是可行的？
如果是这样的话，国共两党当年争执白热化的中国土地问题是不是可以看作为剑走偏锋？现在回过头来看当年国共两党针对中国土地革命的分歧
中共主要是为了夺取政权，拉拢民心，因为当时他们代表了无产阶级的利益
国民党则代表了资产阶级和地主阶级．
双方就中国土地问题可谓是针锋相对
但一直以来始终不明白， 抛弃当时两党争夺政权这一因素外， 旧中国时对于土地改革的需求是不是很迫切？ 毕竟当时中国的耕地面积还算广阔， 中国农业也日后也未必非要走＂均田＂的道路．
就目前中国大江南北日渐茁壮的＂民工流＂来看，我国农业人口似乎也没必要一定保持在一个很大的数字上． 即便中国的农业用地条件无法与美国相比，可应用＂大农场＂的发展模式似乎也是可行的？
如果是这样的话，国共两党当年争执白热化的中国土地问题是不是可以看作为剑走偏锋？
中共主要是为了夺取政权，拉拢民心，因为当时他们代表了无产阶级的利益
国民党则代表了资产阶级和地主阶级．
双方就中国土地问题可谓是针锋相对
但一直以来始终不明白， 抛弃当时两党争夺政权这一因素外， 旧中国时对于土地改革的需求是不是很迫切？ 毕竟当时中国的耕地面积还算广阔， 中国农业也日后也未必非要走＂均田＂的道路．
就目前中国大江南北日渐茁壮的＂民工流＂来看，我国农业人口似乎也没必要一定保持在一个很大的数字上． 即便中国的农业用地条件无法与美国相比，可应用＂大农场＂的发展模式似乎也是可行的？
如果是这样的话，国共两党当年争执白热化的中国土地问题是不是可以看作为剑走偏锋？现在回过头来看当年国共两党针对中国土地革命的分歧
中共主要是为了夺取政权，拉拢民心，因为当时他们代表了无产阶级的利益
国民党则代表了资产阶级和地主阶级．
双方就中国土地问题可谓是针锋相对
但一直以来始终不明白， 抛弃当时两党争夺政权这一因素外， 旧中国时对于土地改革的需求是不是很迫切？ 毕竟当时中国的耕地面积还算广阔， 中国农业也日后也未必非要走＂均田＂的道路．
就目前中国大江南北日渐茁壮的＂民工流＂来看，我国农业人口似乎也没必要一定保持在一个很大的数字上． 即便中国的农业用地条件无法与美国相比，可应用＂大农场＂的发展模式似乎也是可行的？
如果是这样的话，国共两党当年争执白热化的中国土地问题是不是可以看作为剑走偏锋？
耕地算广阔
但你也要看田大多在谁的手里
租地主的地，辛辛苦苦忙一年
交了租日子过得很辛苦甚至还不够糊口
你说农民会帮谁？
在一个农民占绝对多数的过度
这个是不是基本的问题？
还有在后期
国民党实际上已经抛弃了小资产阶级
他的支持者是官僚资本，买办资本及地主阶级
但你也要看田大多在谁的手里
租地主的地，辛辛苦苦忙一年
交了租日子过得很辛苦甚至还不够糊口
你说农民会帮谁？
在一个农民占绝对多数的过度
这个是不是基本的问题？
还有在后期
国民党实际上已经抛弃了小资产阶级
他的支持者是官僚资本，买办资本及地主阶级
我觉得吧
如果你对农民说： 来支持我 我把地主的地分给你． 那农民无论如何肯定支持你．
就好比现在说把国家的土地私有化给农民，想必农民们肯定也十分乐意．
另外一点就是，究竟旧中国农民的生活水平怎么样，应该联系当时的普遍国情，甚至世界情况而定．
如果你对农民说： 来支持我 我把地主的地分给你． 那农民无论如何肯定支持你．
就好比现在说把国家的土地私有化给农民，想必农民们肯定也十分乐意．
另外一点就是，究竟旧中国农民的生活水平怎么样，应该联系当时的普遍国情，甚至世界情况而定．
黄宗羲定律。。。。:)
厉朝代出来都要打土豪分田地，才能坐稳几百年江山
大农场只适合中国很少的一部分地区，去鱼米之乡看看就应该有这体会了
原帖由 我是中间派 于 2007-11-17 11:04 发表
现在回过头来看当年国共两党针对中国土地革命的分歧
中共主要是为了夺取政权，拉拢民心，因为当时他们代表了无产阶级的利益
国民党则代表了资产阶级和地主阶级．
双方就中国土地问题可谓是针锋相 ...
国民党败退台湾以后，也搞土地改革了，说明土地改革是必然的:victory:
这个如果不土改，怎么缓解农村社会矛盾；
怎么在全国范围内，建立稳固而有控制能力的基层政权；
没有这个基础，怎么应付大规模的军事威胁，和开启工业化进程。
最明显的一个例子
抗战期间国统区对农村的人力的调用，那可是费了牛劲。
在中国这样一个人口大国、在这一场事关全民族生死存亡的全面战争中，
居然靠拉壮丁来补充军队，而且耗费是如此惊人
怎么在全国范围内，建立稳固而有控制能力的基层政权；
没有这个基础，怎么应付大规模的军事威胁，和开启工业化进程。
最明显的一个例子
抗战期间国统区对农村的人力的调用，那可是费了牛劲。
在中国这样一个人口大国、在这一场事关全民族生死存亡的全面战争中，
居然靠拉壮丁来补充军队，而且耗费是如此惊人
这是中国造反传统,"均田地",就是大众和既得利益者对利益的争夺,没什么应该不应该.不过现在共党好象忘记自己怎么起家的了
西汉232年 东汉164年 唐朝289年 明276年 清286年
中国古代土地兼并的周期大概就是200~300年左右，
国朝初期战乱分地，国家有税收，官绅阶层相对弱小，百姓有饭吃，因此强大。
国朝后期土地兼并，国家无税收，官绅阶层利益膨胀，百姓无饭吃，因此衰落。
清朝灭亡后37年，由于列强入侵，所以没有一个分地的强国出现，
直到1945年，中国借二次世界大战的外势，暂时摆脱了列强入侵，
历史给了中国人一个分地的机会
1947~1949，短期较量后，农民起义分地派自然战胜地主兼并派（这是中国历史老规矩了），本朝建立，重新分地。
50年代土地国有，重工业化，彻底摆脱中国历史上的分地周期。
中国古代土地兼并的周期大概就是200~300年左右，
国朝初期战乱分地，国家有税收，官绅阶层相对弱小，百姓有饭吃，因此强大。
国朝后期土地兼并，国家无税收，官绅阶层利益膨胀，百姓无饭吃，因此衰落。
清朝灭亡后37年，由于列强入侵，所以没有一个分地的强国出现，
直到1945年，中国借二次世界大战的外势，暂时摆脱了列强入侵，
历史给了中国人一个分地的机会
1947~1949，短期较量后，农民起义分地派自然战胜地主兼并派（这是中国历史老规矩了），本朝建立，重新分地。
50年代土地国有，重工业化，彻底摆脱中国历史上的分地周期。
俄罗斯耕地面积说第二没人敢说第一。
相对来说，可说人口少得可怜。
一样饿死人，九十年代还有。
日本的人均耕地面积在大国里是最少的了，看人家日子过得。
相对来说，可说人口少得可怜。
一样饿死人，九十年代还有。
日本的人均耕地面积在大国里是最少的了，看人家日子过得。
国民党抗战后对地主阶级的代表性已经相当弱了，除了少数大地主，中小地主都跟着TG走了。
他们连这些中小地主一样搜刮。
他们连这些中小地主一样搜刮。
国民党把中小地主和城市中产阶级都得罪了。如果中农、富农跟着国民党走，鹿死谁手还很难说。
原帖由 韬光养晦 于 2007-11-17 23:49 发表
国民党把中小地主和城市中产阶级都得罪了。如果中农、富农跟着国民党走，鹿死谁手还很难说。
是啊，我也觉得。还乡团才是游击队真正的敌人，因为他们按户口抓住了每个游击员的家。
原帖由 yh868 于 2007-11-17 18:53 发表
这是中国造反传统,"均田地",就是大众和既得利益者对利益的争夺,没什么应该不应该.不过现在共党好象忘记自己怎么起家的了
不是忘记，而是局势不同了。
工业化基本完成的时代，土地问题的焦点就转移到城市来了。
工业化基本完成?????????????????
原帖由 我是中间派 于 2007-11-17 12:07 发表
我觉得吧
如果你对农民说： 来支持我 我把地主的地分给你． 那农民无论如何肯定支持你．
就好比现在说把国家的土地私有化给农民，想必农民们肯定也十分乐意．
另外一点就是，究竟旧中国农民的生活水平怎么样 ...
现在不过走以前土地改革的老路而已，
解放后是分过土地，但是没几年就借着公社化，把土地国有了。
当时农民的生活水平，资料很多，自己去了解。没必要对政府的资料疑神疑鬼的。
原帖由 121212 于 2007-11-19 03:25 发表
工业化基本完成?????????????????
到2020年，城市人口超过60％，工业化就算完成了。现在已经是尾巴梢的时间了。
原帖由 落日圆 于 2007-11-17 23:31 发表
俄罗斯耕地面积说第二没人敢说第一。
相对来说，可说人口少得可怜。
一样饿死人，九十年代还有。
日本的人均耕地面积在大国里是最少的了，看人家日子过得。
你还是多看看历史,看看明治维新以前吧,看看那时的土地分配,日本有今天的成就,正是因为明治维新,日本才走上的强国之路.
原帖由 机务高手 于 2007-11-19 15:04 发表
你还是多看看历史,看看明治维新以前吧,看看那时的土地分配,日本有今天的成就,正是因为明治维新,日本才走上的强国之路.
晕死,你没看我发过的帖子吧?
你以为我不了解日本以前的情况?
你认为我不知道明治维新?
不说别的网站,就在本站请点击察看本人发过的主题贴.http://bbs.cjdby.net/search.php? ... mp;searchsubmit=yes
我就是在举两个极端的例子说明生产关系的重要性.你怎么没来由地冒出这样一句话,在反驳什么呢?或者我说错什么了?或者你以为我想错什么了?
愣头青怎么这么多!