求助:开创性的1939超轻型坦克

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:25:02
在二战工业体系基础上，参考现代设计思维，运用可实现的技术水平，开创性的设计一型超轻型坦克，并于1939年底试制出基本型，坦克的重量要求是控制在5.7吨~6吨以内，并于1941年底实现成熟性量产。在二战工业体系基础上，参考现代设计思维，运用可实现的技术水平，开创性的设计一型超轻型坦克，并于1939年底试制出基本型，坦克的重量要求是控制在5.7吨~6吨以内，并于1941年底实现成熟性量产。
6t在那个年代不是超轻型坦克
感谢指正，期待达人们的开创性设计。
在二战工业体系基础上，参考现代设计思维，运用可实现的技术水平


这本身就是矛盾的。现代思维在二战的工业基础上是无法实现的。物质决定意识。轻型坦克的目的在与战场的灵活高速性，但是在当时小引擎无法达到这个目的，所以大部分的轻型坦克上的是中型坦克引擎。所以重量是不可能太轻。同时坦克要有一定的防护能力和火力，装甲炮也是无法减重的原因。

苏军的T-60(重5.8吨)或许能满足楼主的需要。但是这是牺牲了装甲厚度的结果，最厚的装甲只有2厘米， 最薄的地方只有7毫米。即便不要求T-60与敌军坦克和反坦克炮周旋，只是在敌军无重火力的前提下支援步兵，MG42也能撕开它。这种“坦克”也就无意义了。
所以希望能开创性的进行设计，比如坦克的底盘、炮塔结构。
在结构上就一点文章都不能做了么，实际上比方说悬挂系统、驱动系统等等，这些基本上不会有多大动作，但体形、内部布局、系统空间整合等等，比如说原来不用在坦克上现在将之用在坦克上的材料，比如二战可以实现但没有大规模开发的武器如后装两用迫击炮，比如现代人机理念在二战的运用等等。
实际上，最重要的还是布局，如何缩省出更大内外空间，就是最大的成功。
要求是超越T-60A坦克，在改善布局和武器分配后能做得到么。
继续期待。
6吨？？？日本坦克啊。。。。。。。
豆坦克····
16吨还差不多，不过想和中型坦克对抗还是很吃力的。


材料不支持。就比如冶金这一块，1939年和现在对于冶金的认识，差别那是一个天一个地

有很多理念都是建立在材料进步的基础上的。比如重量轻、体积小、马力大的柴油机，你拿现代的图纸到1939年，绝对造不出来。

同样的问题在传动上也有，在行走系上也存在。如果你用现在的图纸，用那个年代的材料凑合，通常只会更糟糕

材料不支持。就比如冶金这一块，1939年和现在对于冶金的认识，差别那是一个天一个地

有很多理念都是建立在材料进步的基础上的。比如重量轻、体积小、马力大的柴油机，你拿现代的图纸到1939年，绝对造不出来。

同样的问题在传动上也有，在行走系上也存在。如果你用现在的图纸，用那个年代的材料凑合，通常只会更糟糕
antonyxiao 发表于 2007-10-21 13:28
拖出去枪毙五分钟
回去好好温习下T60是个什么样的东西
就是比T60更强。
如果能不要炮塔，那就不要炮塔，能上直射迫击炮就上迫击炮，用更轻的并列轻机，车体可以再调整。
39年的技术水平 机械增压、柴油机可以用到发动机上 可以用扭杆悬挂 可以用倾斜装甲 甚至用间隙装甲 战斗时可以往间隙里塞泥土什么的略微增加防御力 如果有美帝的技术的话 还可以用上自动变速箱 恩 就是这样
感谢iamsb，并且主要还是结构设计上，能不能有什么比较好的方法。
比如装28mm炮的无炮塔式？
82mm两用迫击炮的后装小炮塔式？
回复 12# sakedesi


  那就不是坦克了。
不用坦克炮或者无炮塔就不是坦克了？
某怕改用战车这个词，又被当成步兵战车了。
回复 16# sakedesi

在2战的时候虽然只装机枪的T-37/38还可以被称为坦克，但是装迫击炮的无论如何不能称为坦克了吧，自行迫击炮比较合适
可平射的两用迫击炮，打装甲用穿甲掷榴弹，打步兵用杀伤弹。
不过要称为自行迫击炮没有什么关系，反正就是6吨左右这样的装甲吧。
sakedesi 发表于 2010-1-2 18:55


    6吨的话 可以用76mm的低膛压炮 要知道 50年代的轻型4轮装甲车也就7、8吨 都能带90mm的低膛压炮了 76mm低膛压炮 可以发射尾翼稳定的低速旋转破甲弹(中国60年代技术) 可以实现80mm以上穿深(二战的破甲弹穿甲水平) 这个设计怎么样？这个方案无需搞成无炮塔的突击炮式
76mm的低膛压炮 做迫榴炮形式也没啥问题
小白说一个，个人觉得还是搞个突击炮的可行性比较大...
想要轻一点的那就试试布伦机枪运输车的底盘吧，那玩意又小又轻{:wu:}
大家看看法国的2战时期的轻型坦克！
楼上诸位设想的东西二战一个也搞不出来
装甲吉普车，后膛装60迫击炮，马克沁水冷机枪---- LZ以为如何？

大家看看法国的2战时期的轻型坦克！
乘风翔 发表于 2010-1-2 20:55

法国二战时的轻型坦克火力普遍不行
轻型车辆只有潘哈德AMD-178轮式侦察车拿得出手
大家看看法国的2战时期的轻型坦克！
乘风翔 发表于 2010-1-2 20:55

法国二战时的轻型坦克火力普遍不行
轻型车辆只有潘哈德AMD-178轮式侦察车拿得出手
穿越一下，把苏联步战上的73滑换在T-60上怎么样啊。。。。。。。。。。。{:yi:}
不用多想了
直接在T60后期型基础上改
首上和炮塔加厚20mm，其余装甲不变，这样首上可以在600m外抗住42倍径的50mm坦克炮，炮塔可以防住100m外PAK36的高速钨芯弹；火炮换成23mm的VYa23，足以
那就不是6吨了，而且VYA23不如28mm、也不如82mm。正象T-54坦克说的，73滑是82两用上坦克的来源。82两用从设计到原理都不困难，就是中国的技术水平也可以做，不过是性能和质量要差些罢了。而28mm炮直接来源自德国，因为重量的问题，所以干脆直接作成无炮塔突击炮式的结构。当然这些口径都不是一定的，比如用27mm舰炮的口径、72mm迫炮的口径等都可以，关键还是看怎么设计。主要是这两个方向。反坦克炮就无炮塔，两用迫就后装式小炮塔。
楼主的意思，其实不是把现代工艺用到二战时期，而是把二战时的设计思路拿到现在
是把现在的设计思路拿到二战吧？
自重6吨还要装甲，还不如想办法给这个坦克装上旋翼
回赵武零，很多坦克连6吨都没有。
sakedesi 发表于 2010-1-3 09:34
服了你了，28的锥膛加工困难造价高昂，身管寿命也低；而且还是非自动炮，对步兵没有压制能力，谁让他的榴弹是悲剧呢？
73简单？笑掉大牙，那个火箭的药柱就不是四〇年作的出来的
某知道28难做，但28mm反坦克炮也有不是锥膛的，法国的25mm反坦克炮也可以参考，主要指的是这一级。当然，肯定不会是自动炮，那重量估计承受不起。73滑的技术是达不到的，但思路是从其来。主要是两用迫，这个技术并不难吧？
sakedesi 发表于 2010-1-3 11:55
真不知道你怎么想的
28的非自动炮还不是锥膛，他有什么理由存在？28不采用锥膛，不管怎么改，能追得上PAK36就不错了；何况此物也没有压制步兵的能力。
改成装甲车还可以
万字军骑士 发表于 2010-1-2 22:17
      火力的确不好，机动性还行！
回复 38# 乘风翔
错！
法国二战坦克除了索玛S-35以外普遍机动性不行
对于法国轻型坦克而言
只有防护能力一项是值得称道的
万字军骑士 发表于 2010-1-3 16:03
30年代的坦克，法国的轻型坦克算是不错了；机动性并不差，和当时的T26M1937以及日本的95比丝毫看不出机动性差在哪里
求助:开创性的1939超轻型坦克 俄军展出的超轻型坦克 闻所未闻的中国超轻型坦克 国产超轻型双炮管坦克 隔壁的图，测试中的土鳖超轻型坦克，乃们都懂得…… ;P 个人认为94式超轻型坦克改一改，是有效的巷战利器 轻型坦克的三重功能 『超大求助』T-43轻型坦克 CV-90改装的轻型坦克 62式轻型坦克的定位疑问 1期《坦装》里的轻型坦克 62式轻型坦克的新用途