超级军网1期《坦装》里的轻型坦克
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:55:52
介绍部分嘛，大多都知道。但作者在“未来发展”中点出：“我国未来研制轻型坦克时，应当考虑轻型化、低后坐力的125毫米或者更大口径的坦克炮”。
什么意思？莫非我国已经有了可以实用的“更大口径”的坦克炮供选择？;funk ;funk介绍部分嘛，大多都知道。但作者在“未来发展”中点出：“我国未来研制轻型坦克时，应当考虑轻型化、低后坐力的125毫米或者更大口径的坦克炮”。
什么意思？莫非我国已经有了可以实用的“更大口径”的坦克炮供选择？;funk ;funk
什么意思？莫非我国已经有了可以实用的“更大口径”的坦克炮供选择？;funk ;funk介绍部分嘛，大多都知道。但作者在“未来发展”中点出：“我国未来研制轻型坦克时，应当考虑轻型化、低后坐力的125毫米或者更大口径的坦克炮”。
什么意思？莫非我国已经有了可以实用的“更大口径”的坦克炮供选择？;funk ;funk
呵呵，建议归建议，就未来几十年来看，很难，除非突然爆发大规模战争
80年代就研制过135毫米炮。。
但是对于轻型坦克嘛，持保留态度，你把装甲车加强就好了嘛。。搞啥轻型坦克呀。。
但是对于轻型坦克嘛，持保留态度，你把装甲车加强就好了嘛。。搞啥轻型坦克呀。。
坦装，笑笑就好;P
记得还有99vsM1的一篇文写到，99坦克的热像仪作用距离7000至8000米~~当时我那个雷啊~~;funk
99vsM1这些不算《坦装》的正式文章，差不多相当于报纸的娱乐版。
我个人对《坦装》的印象还不错，浅显易懂，硬伤相对较少，对国产兵器很关注。
近来倒是对《兵器知识》颇有微词，印刷包装越来越精美，纸张越来越厚，内容越来越看不懂，涨到10元\本了，还出了个热点讨论B刊，我坚持了十几年，感觉快顶不住了，有想放弃的感觉！
我个人对《坦装》的印象还不错，浅显易懂，硬伤相对较少，对国产兵器很关注。
近来倒是对《兵器知识》颇有微词，印刷包装越来越精美，纸张越来越厚，内容越来越看不懂，涨到10元\本了，还出了个热点讨论B刊，我坚持了十几年，感觉快顶不住了，有想放弃的感觉！
:') 就是啊！！！我都有点想放弃买《兵器知识》了……《世界军事》倒是一直在买了……
买这些害人的玩艺儿，还不如上网找些资料看看。我不买这些玩艺儿已经有10多年了。
兵器知识跟兵器两本书，从04年开始就不买了。感觉04之后那文章纯粹是骗银子的。
坦装、兵工科技、轻武器，我现在买这三本。
坦装、兵工科技、轻武器，我现在买这三本。
坦装翻来覆去就是那些东西，尤其是国产车两三年一轮回，没意思。国外坦克好像还行，看得不多不好说
:handshake
:handshake :handshake :handshake
坦装大学时期期买，毕业后就挑着买，不买已经七八年了
原帖由 大海小鱼 于 2008-12-9 20:56 发表
坦装翻来覆去就是那些东西，尤其是国产车两三年一轮回，没意思。国外坦克好像还行，看得不多不好说
:handshake :handshake :handshake
坦装大学时期期买，毕业后就挑着买，不买已经七八年了
原帖由 吃拐椒的蛤蟆 于 2008-12-9 19:45 发表
99vsM1这些不算《坦装》的正式文章，差不多相当于报纸的娱乐版。
我个人对《坦装》的印象还不错，浅显易懂，硬伤相对较少，对国产兵器很关注。
近来倒是对《兵器知识》颇有微词，印刷包装越来越精美，纸张越来 ...
16年啦，第17年开始了，确实是动摇了。不过现在貌似也没有什么特别突出的好杂志了，不知道该买什么好了。
还是不习惯在网上长时间看文章，眼晕！
再说，网上天马行空自由发挥的多，老老实实科普的少，我们这种菜鸟容易被侃得头晕！
本菜对兵器的兴趣大于人，兵器中又独爱陆军重武器，不买《坦装》买什么？
扯远了，回到主题上来。我认为轻型坦克还是有作用的。主战坦克在特殊地带的通行能力还是不如轻型车辆，重了！62都能把桥压跨，何况96？
装甲车的火力又不行，59坦克的100炮都奈何越南碉堡不得，何况步战上的机关炮，输送车上的机枪？
轮式装甲车就更不行了！别说火力不够，通过性也不行。西南山区路那么窄，弯那么多，59都要撞开山岩才过得去，轮式装甲车人高马大的，转弯半径也大，还不到处受卡啊？坡那么陡、路那么滑，62垫着包都差点翻到悬崖底下去，92轮？饿滴神呀！
轻型坦克防护虽差，但在那种特殊的地方，你的主战坦克过不去，人家的一样过不去。山中无老虎，猴子称霸王，只要上去了，就是远程精确直瞄重火力，无论如何比步兵的火箭筒、无后座力炮、迫击炮强多了，可以压制住对手！
再说，网上天马行空自由发挥的多，老老实实科普的少，我们这种菜鸟容易被侃得头晕！
本菜对兵器的兴趣大于人，兵器中又独爱陆军重武器，不买《坦装》买什么？
扯远了，回到主题上来。我认为轻型坦克还是有作用的。主战坦克在特殊地带的通行能力还是不如轻型车辆，重了！62都能把桥压跨，何况96？
装甲车的火力又不行，59坦克的100炮都奈何越南碉堡不得，何况步战上的机关炮，输送车上的机枪？
轮式装甲车就更不行了！别说火力不够，通过性也不行。西南山区路那么窄，弯那么多，59都要撞开山岩才过得去，轮式装甲车人高马大的，转弯半径也大，还不到处受卡啊？坡那么陡、路那么滑，62垫着包都差点翻到悬崖底下去，92轮？饿滴神呀！
轻型坦克防护虽差，但在那种特殊的地方，你的主战坦克过不去，人家的一样过不去。山中无老虎，猴子称霸王，只要上去了，就是远程精确直瞄重火力，无论如何比步兵的火箭筒、无后座力炮、迫击炮强多了，可以压制住对手！
140TGMS已经研制出来了，不过现在不是急需装备，转技术储备了，另外再完善性能。
据说，离装车还有一段差距？
原帖由 WillSiegKane 于 2008-12-9 19:53 发表
:') 就是啊！！！我都有点想放弃买《兵器知识》了……《世界军事》倒是一直在买了……
世界军事好多年没涨价了,我们一直用它
原帖由 千里独行侠 于 2008-12-9 17:03 发表
介绍部分嘛，大多都知道。但作者在“未来发展”中点出：“我国未来研制轻型坦克时，应当考虑轻型化、低后坐力的125毫米或者更大口径的坦克炮”。
什么意思？莫非我国已经有了可以实用的“更大口径”的坦克炮供选择？ ...
前几年的国际展望上有这方面的介绍
实用化没?
原帖由 吃拐椒的蛤蟆 于 2008-12-10 08:42 发表
还是不习惯在网上长时间看文章，眼晕！
再说，网上天马行空自由发挥的多，老老实实科普的少，我们这种菜鸟容易被侃得头晕！
本菜对兵器的兴趣大于人，兵器中又独爱陆军重武器，不买《坦装》买什么？
扯远了，回 ...
这个两说，当初虎I初期型56吨的重量让德国人以为它无法通过当时欧洲绝大部分桥梁而给他装了通气管，结果后来试验发现才8吨的工兵桥就完全可以通过了。。。。。
其实轻型坦克完全可以和重型步战结合起来做
原帖由 WillSiegKane 于 2008-12-9 19:53 发表
:') 就是啊！！！我都有点想放弃买《兵器知识》了……《世界军事》倒是一直在买了……
曾经有一段时间觉得世界军事的文章太八股而放弃，直到兵器知识等杂志改版涨价后又回过头来买世界军事，觉得还是世界军事性价比高，现在每期都不放过，其他的杂志反而是看着买了
链接式。。。[:a14:]
原来世界军事在90年代初价格可是最贵的，要1.8元，其他3大知识可才是几毛钱一期。这些杂志我十几年前就不买了。:P 现在都是上网看!
陆军可能想把那个水上的105突搬上陆来用:D
原帖由 WillSiegKane 于 2008-12-9 19:53 发表
:') 就是啊！！！我都有点想放弃买《兵器知识》了……《世界军事》倒是一直在买了……
同感啊！！！！！！
原帖由 风间星魂 于 2008-12-10 14:17 发表
这个两说，当初虎I初期型56吨的重量让德国人以为它无法通过当时欧洲绝大部分桥梁而给他装了通气管，结果后来试验发现才8吨的工兵桥就完全可以通过了。。。。。
压垮桥和撞石头是TG的战例，翻下坡是电影《蛇谷奇兵》。
那篇文章中的新型轻型坦克建议，我感觉是想把两栖突击车的105炮塔扣在二代步战（就是BMP-3炮塔的那种）的底盘上。水陆坦克体积太大，陆上机动性也一般，直接拿来用并不好用。
有同感！89年开始买，20年了。这几年的《坦装》翻新了些90年代的文章，比如“日本的列车炮”，很没意思。
还翻了日本ground power上关于74坦克的文章，但没说是翻译。
原帖由 吃拐椒的蛤蟆 于 2008-12-10 08:42 发表
还是不习惯在网上长时间看文章，眼晕！
再说，网上天马行空自由发挥的多，老老实实科普的少，我们这种菜鸟容易被侃得头晕！
本菜对兵器的兴趣大于人，兵器中又独爱陆军重武器，不买《坦装》买什么？
扯远了，回 ...
太复杂的地形，今后就是武装直升机的活动场所了。当时我们用轻型坦克是无可奈何。
就靠那些不用敌人打自己就会往下掉的直升机？
直升机的优点和缺点都很突出，看怎么用了?拿它当陆战主力，不切实际
直升机的优点和缺点都很突出，看怎么用了?拿它当陆战主力，不切实际
步兵战车火力提高以后，轻型坦克就没有生存空间了。
MS各大国都不开发轻型坦克了,米国的轻型车就是斯特赖克打主力了,装甲车性能越来越好,感觉轻型坦克不如装甲车好进行现代战争了.....快被淘汰了,国内还要开发新的吗?[:a3:]
山岳丛林地带别说直升机不能自如飞行（比如今年的汶川，西南可多的是这种地，我住的地方就是）；就是能飞，你也看不清下面有人没人，这里植被很茂密；就是看清了，也总不能把直升机落下来帮助步兵占领阵地，全靠天上的，不行。
再退一步说，就算能行，也不成，因为我们没有那么多直升机。
步兵战车的火力不可能加到很强。目前最强的BMP-3也不过就是100毫米低压炮而已，然而在实战中59坦克的100毫米高压炮都奈何不了越军工事。
再退一步说，就算能行，也不成，因为我们没有那么多直升机。
步兵战车的火力不可能加到很强。目前最强的BMP-3也不过就是100毫米低压炮而已，然而在实战中59坦克的100毫米高压炮都奈何不了越军工事。
我穷，基本都是打包买过期的《坦装》和民工科技[:a6:]
原帖由 xwxmy 于 2008-12-10 16:17 发表
曾经有一段时间觉得世界军事的文章太八股而放弃，直到兵器知识等杂志改版涨价后又回过头来买世界军事，觉得还是世界军事性价比高，现在每期都不放过，其他的杂志反而是看着买了
我觉得现在舰载武器最好看了。。。。。。。。。。。
我觉得搞不搞轻型坦克，要看美国搞不搞FCS，以及周边作战有没有需要。如果美国搞FCS，全球投送，我们至少要有周边及境内快反投送能力，以及山地和特殊地形作战能力。从这点说，轻型坦克，或者说数字化空降坦克是需要的。步兵战车更主要的是运送步兵随车作战的，士兵占车内很大空间，防护和火力有限。不能完全替代坦克。斯特莱克是过渡车，而且连步战都不是，就一铁壳运兵车，防护能力在伊拉克有目共睹。
91年航空知识是1.4吧
舰船那年还便宜
舰船那年还便宜